Mensaje de SALVADOR ALLENDE a los jóvenes:

Mensaje de SALVADOR ALLENDE a los jóvenes:

Un 11 de septiembre como ayer, Augusto Pinochet dio un Golpe de Estado al gobierno democrático de Salvador Allende Gossens, instalando así una dictadura fascista que perduraría casi dos décadas.
Salvador Allende fue el primer presidente marxista en llegar por medio de las urnas al poder. A continuación, fragmentos del así llamado "Mejor discurso de todos los tiempos", dado por el presidente chileno en la universidad mexicana de Guadalajara.

(...)hay jóvenes viejos y viejos jóvenes, y en éstos me ubico yo.

(...)Y estos jóvenes viejos, si son arquitectos, por ejemplo, no se preguntan cuántas viviendas faltan en nuestros países y, a veces, ni en su propio país. (...)

Allá hay muchos médicos -y yo soy médico- que no comprenden o no quieren comprender que la salud se compra, y que hay miles y miles de hombres y mujeres en América Latina que no pueden comprar la salud(...)

De igual manera que hay maestros que no se inquietan en que haya también cientos y miles de niños y de jóvenes que no pueden ingresar a las escuelas. (...)

La juventud no puede ser sectaria: la juventud tiene que entender, y nosotros en Chile hemos dado un paso trascendente: la base política de mi gobierno está formada por marxistas, por laicos y cristianos, y respetamos el pensamiento cristiano; cuando ese pensamiento interpreta el verbo de Cristo, que echó a los mercaderes del templo.(...)

(...)pero sí los tiempos han cambiado y la conciencia cristiana está marcando la consecuencia por el pensamiento honesto, en la acción honesta, los marxistas podemos coincidir en etapas programáticas como pueden hacerla los laicos y lo hemos hecho en nuestra patria -y nos está yendo bien-, y conjugamos una misma actitud y un mismo lenguaje frente a los problemas esenciales del pueblo.

Porque un obrero sin trabajo, no importa que sea o no sea marxista, no importa que sea o no sea cristiano, que no tenga ideología política, es un hombre que tiene derecho al trabajo y debemos dárselo nosotros(...)

Mural en homenaje a Salvador Allende

_______________________________________________________________________________________________________________

La crisis no es por mala suerte, señala el tabasqueño en Morelos

Respeto pero no comparto la opción guerrillera, dice AMLO

Un enfrentamiento entre mexicanos sólo acarrearía más sufrimiento

Sergio Ocampo Arista y Rubicela Morelos

Corresponsales

Andrés Manuel López Obrador manifestó ayer en Guerrero que respeta la postura de los movimientos armados en la entidad, pero no la comparte, y afirmó que en México la rebelión ya inició, prueba de ello son los más de 15 mil asesinatos desde que llegó (Felipe) Calderón al poder.

Ante cientos de integrantes de los comités municipales del gobierno legítimo y del Movimiento Ciudadano en Defensa del Petróleo, la Economía Popular y la Soberanía Nacional, el tabasqueño señaló: “lo que está sucediendo es fruto de la política antipopular que se ha venido imponiendo desde hace 16 años.

“La gente no aguanta ya la crisis, porque no tiene ingresos ni siquiera para la comida, el pasaje, la luz o para comprar medicamentos; se está cayendo el ingreso por remesas, que representaba 22 mil millones de dólares y el mes pasado disminuyeron 16 por ciento, y es lo que reactiva el comercio en los pueblos.

Hay crisis en el turismo y se está recibiendo menos dinero por la venta de petróleo al extranjero; cayó la economía 10 por ciento, hay mortandad de negocios, despido de trabajadores, mucho desempleo, por culpa de esta mafia que impuso a Calderón, y duele tener la razón, expresó.

López Obrador visitó también Santa María Ahuacatitlán, Morelos, donde pidió a cientos de seguidores que si continúan organizándose desde abajo van a revertir la situación que viven los que menos tienen y lograrán quitar a la mafia que se ha apoderado del país y ha causado la peor crisis económica.

Insistió en que el pueblo debe seguir organizándose y tomar conciencia de que lo que está pasando en la economía no es porque México tenga mala suerte o porque sea un país de gente floja o incapaz, sino que todo fue producto de la ambición de unos cuantos hombres ricos y de la falta de escrúpulos y la corrupción de malos funcionarios que se apoderaron del poder público.

Horas antes, en Chilpancingo, se refirió a la lucha armada, y aunque sostuvo que yo respeto el punto de vista de que por la vía de las armas pueden mejorar las cosas, se deslindó de ese método porque acarrearía más sufrimiento para la gente, y además sería el enfrentamiento entre los mismos mexicanos, porque los soldados son hijos de campesinos y de obreros, y... los capos del poder en México, la mafia del poder, ni siquiera darían la cara, porque (el ex presidente Carlos) Salinas maneja todo desde Dublín (Irlanda), y el banquero Roberto Hernández vive en Londres, y por eso no queremos el enfrentamiento entre mexicanos, y creemos que con la organización del pueblo se puede lograr la transformación del país.

López Obrador fue aclamado en varias ocasiones por la habitantes de Guerrero, que llegaron desde diversos puntos para patentizarle su apoyo y abarrotaron un restaurante del norte de la ciudad.

López Obrador manifestó que estaría dispuesto a reunirse con Rafael Acosta, Juanito, jefe delegacional electo en Iztapalapa, aunque destacó que los mismos mafiosos que le quitaron la candidatura a Clara Brugada ahora están encampanando a Acosta para que no cumpla su compromiso: ahora es una estrella más del canal de las estrellas. Pero son muy burdos y vulgares, pero me gustaría que él cumpliera con el compromiso que hizo ante miles de ciudadanos de Iztalapa, de renunciar para dejar el lugar a Brugada.

_______________________________________________________________________________________________

La instancia impulsará reformas en economía, justicia, desarrollo social y otras áreas

Preparan PRD, PT y Convergencia un frente para cambiar el régimen político

Queremos construir un debate nacional desde el Congreso, señala Alejandro Encinas

Gerardo Unzueta, Porfirio Muñoz Ledo, Alejandro Encinas y Pedro Jiménez Trejo, ayer en la Cámara de DiputadosFoto Guillermo Sologuren

Roberto Garduño

Con el objeto fundamental de cambiar el régimen político, los diputados de los partidos de la Revolución Democrática (PRD), del Trabajo (PT) y Convergencia anunciaron la pronta integración del frente parlamentario de las izquierdas, instancia que impulsará reformas profundas en los terrenos de la justicia, economía, política, desarrollo social, derechos humanos y cultura.

Alejandro Encinas, coordinador del perredismo en San Lázaro, Porfirio Muñoz Ledo, diputado petista, y Pedro Jiménez, líder de los representantes de Convergencia, definieron los criterios del frente para resolver el regresivo proyecto de paquete económico de 2010, elaborado por la administración federal.

Encinas anunció la determinación de los tres grupos legislativos de presentar una convocatoria al debate nacional, que desde el Congreso de la Unión analice y resuelva dos ejes de la problemática que se cierne sobre la República: la necesidad de cambiar el modelo económico y el impulso de la reforma del Estado.

No queremos quedarnos en el debate inmediato. Queremos ir construyendo un debate nacional desde el Congreso. Ambos temas, el replanteamiento de la política económica y la recuperación del camino de la reforma del Estado, deberán marcar el trabajo de esta legislatura.

Acompañados por Bernardo Bátiz, Gerardo Unzueta, Ifigenia Martínez, Héctor Vasconcelos, Mario Cepeda y el ingeniero Francisco Garaicochea, entre otros invitados, Encinas, Muñoz Ledo y Pedro Jiménez enunciaron los lineamientos del frente parlamentario de las izquierdas:

La crisis por la que atraviesa el país, la devastación económica e institucional, producto de la conducción que ejerce un grupo que se encaramó al poder de manera ilegítima, requiere la promoción de un programa emergente nacional, capaz de reorientar la política económica y repartir de otra manera los costos de una urgente recuperación.

El texto Plataforma constitucional de los candidatos de izquierda señala que las acciones para encarar la crisis serán sólo paliativos, placebos, posposiciones de la debacle, en tanto no se tomen mediadas orientadas al cambio real del régimen político. La plataforma de los diputados de izquierda tiene ese propósito: cambiar el régimen político.

Las propuestas contenidas en el documento están conformadas por ideas que permitan orientar las acciones de los luchadores de izquierda, en medio del fárrago de la crisis y del debate político cotidiano.

En el ámbito de la democracia se pretende incorporar en el texto constitucional el derecho soberano del pueblo a la revocación, en todo momento, del mandato de los integrantes de los poderes públicos; establecer en la Constitución Política las figuras de la democracia participativa, plebiscito, referendo, consulta popular e iniciativa popular, regulados en una ley general de participación ciudadana.

En torno al desarrollo social, la iniciativa contempla incorporar al texto constitucional la obligación del Estado de combatir la pobreza, procurar la equidad social, la sustentabilidad y el desarrollo, así como fortalecer el concepto y la norma del salario mínimo para asegurar su carácter de remunerador suficiente de las necesidades normales de los trabajadores, e incluir el concepto de derechos sociales universales en la Carta Magna. Por lo que hace a la justicia, se redefiniría la conformación de la Suprema Corte para garantizar su independencia, autonomía y efectividad. Y en los estados de la Unión se elegirían también, por voto universal ciudadano, los candidatos a magistrados de entre los cuales, el Congreso de la Unión elegirá a los integrantes de la Corte.

______________________________________________________________________________________________________________

Desfiladero

Y encima Calderón pide aumento de sueldo

Jaime Avilés

Mientras propone la desaparición de tres secretarías de Estado, el despido de miles de pequeños servidores públicos y un aumento generalizado de impuestos, incluyendo el que los pobres deberán cubrir para salir de la pobreza (?), Felipe Calderón pide, sin rubor alguno, que el Congreso le suba el sueldo. ¿Por qué? ¿En premio a qué? Y sobre todo, ¿para qué, si vive a costa del pueblo? No paga renta, luz, gas, gasolina, comida, lavandería, tintorería; no desembolsa un peso por la ropa y los zapatos que usan tanto él como su esposa e hijos; no le cuesta un centavo viajar, no gasta en médicos ni en medicinas: todo, absolutamente todo, lo obtiene gratis.

En rigor, ni siquiera debería cobrar un salario, ya que no lo necesita para subsistir cotidianamente pero tampoco para ahorrar pensando en el futuro: cuando salga de Los Pinos recibirá, hasta que muera, una pensión mensual de 5 millones de pesos, como la que disfrutan Fox, Zedillo, Salinas, De la Madrid y Echeverría. No obstante, según el proyecto de presupuesto de egresos de la Federación para 2010, Calderón ganará 277 mil 68 pesos con 25 centavos mensuales, menos impuestos, en tanto Marcelo Ebrard, jefe del gobierno capitalino, seguirá percibiendo un salario de 70 mil al mes, gracias a las normas de austeridad que impuso Andrés Manuel López Obrador en su sexenio.

¿Qué entiende Calderón por austeridad? Ya lo sabemos: que los pobres usen menos agua y menos luz, mientras los recursos de la Oficina de la Presidencia crecerán de 73 millones de pesos que ejerció en 2009 a 145 millones en 2010; su secretario particular dispondrá de 5 millones 600 mil pesos más y los estudios productores de espots, que a diario nos explican los éxitos y las hazañas del hombrecito de Los Pinos, obtendrán un incremento de 7 millones 256 mil pesos para seguir atosigándonos con mentiras.

¿Austeridad? Los recursos destinados a la Suprema Corte, el Consejo de la Judicatura Federal, las dos cámaras del Congreso, el Instituto Federal Electoral y la Comisión Nacional de los Derechos Humanos se incrementarán de 55 mil a 60 mil 520 millones de pesos en 2010, y la mayor parte de ese dinero servirá para mejorar los sueldos de los altos burócratas. El secretario general de la Cámara de Diputados cobrará 369 mil pesos mensuales; los consejeros del IFE, 326 mil; el secretario general de acuerdos de la Corte, 307 mil, y el secretario ejecutivo del IFE, 277 mil 447 pesos, o sea, 300 pesos y pico más que Calderón.

El proyecto de presupuesto de egresos no menciona los salarios de los ministros de la Suprema ni de los magistrados del tribunal electoral, porque éstos se los fijarán ellos mismos cuando diseñen su manual de percepciones, prestaciones y beneficios para 2010, tarea que en principio le corresponderá a los presidentes de ambas instituciones, Guillermo Ortiz Mayagoitia y María del Carmen (Maca) Alanís Figueroa.

En un gesto insólito, como si hubieran leído con detenimiento el Desfiladero de hace dos sábados, los ministros de la Corte decidieron que en 2010 cobrarán exclusivamente sus salarios y percepciones ordinarias previstas en la ley y, de acuerdo con la nota de Jesús Aranda que La Jornada publicó el pasado miércoles, dejarán de recibir los tres bonos trimestrales. La noticia, hay que subrayarlo, no fue destacada por los medios afines al régimen, tal vez por eso no llegó a oídos de Maca Alanís, la titular del TEPJF, que de algún modo habría lavado un poquito la mala fama de prevaricadora que la persigue, si ella y sus magistrados hubiesen emulado a sus colegas cortesanos.

Pero no. Maca ni siquiera reprendió al magistrado Salvador Olimpo Nava Gomar, quien en carta dirigida a un semanario político del Distrito Federal se ufanó de los 340 mil pesos que cobra al mes, al afirmar que su sueldo y prestaciones corresponden a su investidura y a su trabajo especializado, al que se dedica con imparcialidad y ética (sic), como lo demostró en 2007 al influir para que el tribunal diera por buena la candidatura de Jorge Hank Rhon al gobierno de Baja California, después de que el rey de los juegos de apuesta en México lo invitara a su mansión de Tijuana y lo agasajara en secreto con jamón de tigre, como informó el reportero Álvaro Delgado, a quien Nava Gomar amenazó directamente con estas palabras:

...no puedo pasar por alto esta nueva embestida. Después se quejan de las agresiones a periodistas. Si el ataque a las instituciones no fueran los pilares de su trabajo no habría ese problema. No dejaré pasar una más. Haré lo que sea necesario para asegurarme de que ello sea así (Proceso, 30 de agosto de 2009). ¿Esta es la concepción del periodismo que tiene un juez electoral, cuya materia prima de trabajo es la democracia? ¿Así que el ejercicio de la crítica equivale al ataque a las instituciones? ¿Él es una institución en sí mismo? ¿Qué hará para asegurarse de que Álvaro Delgado, o yo, o cualquier otro reportero no dé a conocer sus acciones sospechosas de corrupción y latrocinio?

¿Y por qué no ha dicho nada al respecto Maricarmen Alanís? ¿Porque comparte la doctrina fascista de Olimpo? ¿O porque está trabajando junto a él, a marchas forzadas, para revertir las sentencias del Tribunal Electoral del Distrito Federal que anularon los supuestos triunfos del PAN en las delegaciones de Cuajimalpa y Miguel Hidalgo? ¿Alguien quiere apostar a que antes o después del primero de octubre el TEPJF reconfirmará las victorias de Carlos Orvañanos y Demetrio Sodi en esas demarcaciones? Es carambola cantada: Maca no va a renunciar a sus bonos, y ahora a la mejor ya ni siquiera querrá irse a la Corte, donde cobraría menos de lo que hoy gana.

La supresión de tres secretarías, el despido de miles de empleados públicos y el paquete de impuestos que reducirá aún más el consumo, achicará más el mercado interno y por lo tanto agudizará la recesión y multiplicará la violencia, persigue un objetivo central: elevar los privilegios de la alta burocracia para que ésta se mantenga leal a Calderón. Como éste no tiene autoridad moral para exigirle ni siquiera un modesto sacrificio a sus empleados –ya vimos que con la aplicación de la Ley de Salarios Máximos el país ahorraría 200 mil millones de pesos por lo menos y todos los altos cargos seguirían cobrando sueldazos–, se ensaña con el pueblo, escudándose en una justificación ridícula: gracias a estas medidas, cada pobre recibirá una ayuda de siete pesos diarios.

La semana pasada, el periodista Pulitzer Gómez, de la televisión de Monterrey, hizo una encuesta callejera: preguntó a 30 hombres de diversas edades si ya se habían hecho el papanicolau. Uno respondió que sí y que había salido negativo por suerte, la mayoría que no, pero que pensaban hacérselo pronto. Y sólo dos se dieron cuenta de la broma. Este es el verdadero grado de educación que han logrado darle al país el neoliberalismo, Elba Esther Gordillo y Televisa. La prioridad del presupuesto calderónico debería ser la enseñanza, la investigación científica y la creación de empleos temporales para reactivar la economía. Sin embargo, vuelven a pedir que traguemos medicinas amargas pero necesarias, sin tomar en cuenta que desde que vivimos hace 27 años con el cinturón apretado nos hemos convertido en el país con más personas obesas del mundo: estamos gordos de hambre, inflados de carbohidratos.

Nada podemos esperar de quienes pretenden cobrar impuestos a los pobres para combatir la pobreza. Son los mismos que quieren de procurador general de justicia a quien toleró en Chihuahua los incontables asesinatos de mujeres en Ciudad Juárez. En realidad, en el fondo de todo, lo que verdaderamente persiguen es destruir a Pemex y entregar los yacimientos a quienes los llevaron al poder haiga sido como haiga sido. Ya que Reyes Heroles no pudo con la tarea, ahora lo intentará Francisco Gil Díaz, es decir, Salinas de Gortari, a través de Suárez Coppel. No, no es el momento de apretarnos el cinturón sino de fajarnos los calzones.

Tras las reservas del IMSS
Fisgón

_______________________________________________________________________________________________________________

Carstens
Ahumada

Tal vez es para que no se cansen de acarrear el líquido, ironizan

Burla, sugerir a los pobres que usen menos agua y luz, acusan senadores

Andrea Becerril y Susana González

Los senadores de los partidos de la Revolución Democrática (PRD) y del Trabajo (PT) pidieron seriedad al presidente Felipe Calderón, ya que propuestas como la que formuló un día antes, cuando afirmó que los pobres ahorrarían si consumen menos agua y electricidad, son una burla para la mayoría de la población.

Una sugerencia de ese tipo es de alguien que no conoce la realidad del país; mejor que le pida a las clases de mayores recursos económicos, a los pudientes, que no desperdicien ni agua ni electricidad, pero plantearlo a los pobres ¡es una barbaridad!, comentó el perredista Pablo Gómez.

Añadió: es patético, es vivir a espaldas del país. Lo que hay tras declaraciones como ésa es esconder las verdaderas intenciones de la propuesta económica de Calderón: aumentar a 17 por ciento el impuesto al valor agregado (IVA) y gravar medicinas y alimentos con 2 por ciento, dijo, y advirtió que enojan actitudes como ésa, lo que ratifica que el actual gobierno nada entiende.

¿Para qué pide a los pobres que usen menos agua? A lo mejor piensa que es para que no se cansen tanto en acarrear el líquido, que escasea en muchas de las comunidades pobres del país.

Igualmente, el coordinador de los senadores petistas, Ricardo Monreal, aseveró que no es propio de quien gobierna burlarse de las necesidades de la población.

Debe de estar muy desesperado para formular un planteamiento así. O no quiere entender que las tarifas de electricidad en México son más caras que en cualquier parte del mundo, y ello se debe al avance de la privatización del sector eléctrico.

Recalcó que el costo de la luz se ha disparado de forma alarmante desde que en el sexenio de Vicente Fox se aceleró la entrega de concesiones a empresas privadas, mayoritariamente extranjeras, que son las que ahora generan el fluido eléctrico.

El coordinador de los senadores panistas, Gustavo Madero, no quiso hablar del tema. Cuando se le preguntó su opinión acerca de la declaración del Ejecutivo, optó por referirse a otro asunto.

Intercambio de opiniones entre Ortega y Carstens

Por otra parte, el secretario de Hacienda y Crédito Público, Agustín Carstens, se reunió en privado con Jesús Ortega, presidente nacional del PRD, en el Club de Industriales.

Se trató, de acuerdo con Ortega, de un intercambio inicial de opiniones y puntos de vista sobre el paquete económico para 2010 propuesto por el Ejecutivo federal, pero aseguró que no hubo acuerdos porque el documento estará a discusión durante mucho tiempo en la Cámara de Diputados, y ahí se verá, expuso, la posibilidad de rechazos o, en su caso, consensos.

Ortega afirmó que le dijo a Carstens que para el PRD el paquete económico es recesivo, porque no ayuda al crecimiento y el desarrollo de la economía, toda vez que no tiene buena lógica tratar de alentar el crecimiento de la economía sobre la base de cobrar más impuestos a la gente; creo que es al revés: hay que darle más capacidad de compra y consumo, más capacidad a las empresas para que contribuyan al crecimiento de la economía.

Agregó que también apremió al secretario a terminar con los regímenes especiales, los créditos fiscales que permiten la elusión de impuestos y dar mayores facultades a los tribunales para que se resuelvan los juicios en la materia, porque se posponen y nunca se cobran los impuestos.

Aclaró que no hablaron sobre la posibilidad de que Hacienda intervenga las cuentas bancarias para cobrar los impuestos a los contribuyentes que, pese a perder un juicio, siguen sin pagar al fisco.

Ortega añadió que insistió ante Carstens en que el paquete entregado a la Cámara de Diputados es contradictorio con lo que Calderón dijo el 2 de septiembre de cambiar el rumbo y modelo económico.

–¿Qué le dijo Carstens?

–Naturalmente, me argumentó sus razones, lo de la falta de 300 mil millones de pesos y que hay que cubrirlos.

Nosotros decimos que sí, pero no a través de la gente con menos recursos, sino de la que tiene más y no paga impuestos. Ahí hay una diferencia. Él piensa que es más rápido y eficaz el cobro del IVA, y también creo que es así, pero es menos justo.

Pero precisó que tampoco se debe cobrar más a quien ha cumplido, sino a quien no ha pagado sus contribuciones al fisco, al tiempo que planteó la reducción del monto del impuesto sobre la renta con el fin de ampliar la base gravable.

El encuentro entre Carstens y Ortega duró casi hora y media –comenzó poco después de las nueve de la mañana– y ocurrió paralelamente a la reunión mensual que, en otro salón del Club de Industriales, realizaba el Consejo Coordinador Empresarial, cuyo pleno también criticó el paquete del presidente Felipe Calderón.

El primero en llegar a la cita fue Ortega, y cuando pasaba de las nueve de la mañana ingresó, apurado, el secretario.

Tras la reunión, sólo Ortega salió por la puerta principal del club, donde refirió que acordó la entrevista con Carstens luego de que ambos se encontraron circunstancialmente durante la semana y sus respectivas oficinas fijaron la fecha de la cita.

Ni dónde caer muertos
Helguera

____________________________________________________________________________________________________________

La captura de Pemex

Irma Eréndira Sandoval*

La llegada a Petróleos Mexicanos de Juan José Suárez Coppel, quien hasta hace poco fue vicepresidente de finanzas del Grupo Modelo, tesorero corporativo de Televisa, y director de derivados de Banamex, instala una situación de franca captura en nuestra paraestatal. La captura del Estado es una manifestación estructural de la corrupción que implica la institucionalización de los conflictos de interés y la determinación de normas y políticas de gestión estatal por parte de poderosos grupos económicos. Esto muchas veces se reviste de legalidad procedimental pero, como en todo caso de corrupción, auspicia la desviación de recursos públicos para servir intereses privados.

Hace menos de un año, Suárez Coppel fue rechazado por todas las fuerzas políticas como consejero profesional en el consejo de administración debido a su cercanía con Francisco Gil Díaz y las graves acusaciones de corrupción que existen en su contra. Desde sus tiempos como director de finanzas de Pemex, el nuevo director general destacó por haber asignado sin que mediara proceso de licitación alguno más de una treintena de contratos millonarios que beneficiaron a consultores vinculados al poder y a empresas trasnacionales como Oceanografía, Blue Marine, Pricewaterhouse Coopers y Cleary, Gottlieb, Steen & Hamilton, entre otras.

Tanto la Auditoría Superior de la Federación (ASF) como la Secretaría de la Función Pública han señalado que Suárez Coppel está implicado en una poderosa red de tráfico de influencias operando en el interior de Pemex, que incluye entre otros al actual director de Pemex Refinación, José Antonio Ceballos Soberanis, quien destacó por haber defendido la legalidad de los contratos celebrados con la empresa Ivancar, de la familia Mouriño.

Otros participantes de esta red de complicidades son también el actual senador panista Juan Bueno Torio, quien debido a su cercanía con Martha Sahagún y los hermanos Bribiesca Sahagún fue premiado con el jugoso cargo de director de Pemex Refinación entre 2003 y 2006; Pedro Carlos Gómez Flores, ex subdirector de almacenamiento y distribución de la paraestatal; los mismos predecesores de Suárez Coppel en los sexenios de Ernesto Zedillo y Vicente Fox: Rogelio Montemayor Seguy, Luis Ramírez Corzo, y el mismo señor Pemexgate Raúl Muñoz Leos, quien de acuerdo con los informes de la ASF provocó un quebranto a la paraestatal por más de mil 700 millones de pesos.

Además de estas historias de corrupción e impunidad que manchan la trayectoria del nuevo funcionario, tampoco puede aducirse que Suárez Coppel sea muy eficaz en el manejo de las variables financieras. Como director de derivados de Banamex provocó pérdidas millonarias al banco hoy controlado por Citibank. Asimismo, como director de finanzas de Pemex fue el responsable del fracaso de la inversión en un fondo que supuestamente buscaba inversiones con fines ambientales manejado por el North America Environmental Fund y el Environmental Organizational Partnership, que dejó pérdidas por más de 3 millones de dólares.

Habría que recordar que la reforma a Pemex del año pasado de ninguna manera cancela la posibilidad de conflictos de interés, ni aleja las tendencias privatizadoras. La nueva Ley de Petróleos Mexicanos crea un régimen de excepción que de manera anticonstitucional excluye al Congreso de la Unión de la vigilancia de las adquisiciones más importantes de la empresa. Ni la Ley de Adquisiciones, ni la Ley de Obras Públicas se aplican para las compras en las áreas sustantivas de la paraestatal. Asimismo, el artículo 57 de la Ley de Pemex permite la utilización de figuras como la adjudicación directa y la invitación restringida para una serie de rubros clave como, por ejemplo, todos los servicios de estudios de ingeniería, servicios de consultoría, estudios, asesorías, investigaciones y capacitación.

El colofón es que todavía hoy Pemex no ha implementado la nueva ley en la materia, sino que sigue operando bajo las reglas aún más laxas para compras contenidas en la ley anterior. Las autoridades simplemente se han negado a aprobar la nueva reglamentación en la materia, lo que abre un gran margen de discrecionalidad que seguramente será aprovechado por el nuevo director general y su amplia red de amigos y cómplices.

Con la desaparición de la Secretaría de la Función Pública la tarea de vigilancia de la paraestatal será aún más difícil. La única tenue esperanza se encuentra en los nuevos consejeros profesionales. En particular, habría que seguir muy de cerca el desempeño de los comités del consejo de administración en materia de transparencia y rendición de cuentas; adquisiciones, arrendamientos, obras y servicios; y auditoría y evaluación del desempeño. Hasta la fecha estos comités han hecho muy poco para transformar el modus operandi de la empresa, pero si existiera voluntad y determinación de parte de los consejeros ellos tendrían la posibilidad de cambiar las cosas. Hoy más que nunca tendrían que recordar que son representantes de la ciudadanía y rechazar la tentación de fungir como escuderos de los poderes fácticos y el Poder Ejecutivo.

* Investigadora del Instituto de Investigaciones Sociales y coordinadora del Laboratorio de Documentación y Análisis de la Transparencia y la Corrupción, de la UNAM; irma.sandoval@unam.mx.

_______________________________________________________________________________________________________________

11 de septiembre

Ayer se cumplieron 36 años de que el presidente constitucional de Chile, Salvador Allende, fue víctima de un violento golpe militar –colofón de una campaña de desestabilización política auspiciada desde Washington– que terminó por subvertir la institucionalidad democrática en ese país –sustituyéndola por un régimen bárbaro y asesino– y puso de manifiesto la aversión de la Casa Blanca a los gobiernos populares y progresistas, por más legítimos que fuesen.

A la par de la consolidación de la dictadura emanada de ese cuartelazo, Chile se convertiría en el primer laboratorio de las políticas económicas neoliberales que, a la postre, fueron retomadas por la revolución conservadora de Ronald Reagan y Margaret Thatcher e impuestas en prácticamente todo el continente por medio de los organismos financieros internacionales, en lo que dio en llamarse el Consenso de Washington, con los desastrosos resultados ya conocidos en los terrenos económico y social.

También un 11 de septiembre, 28 años después, el mundo se conmocionó a raíz de un brutal atentado terrorista cometido en contra de las Torres Gemelas y el Pentágono. En respuesta, el gobierno de George W. Bush emprendió primero una sangrienta incursión militar en Afganistán –que derivó en el derrocamiento del régimen talibán en la nación centroasiática, pero también en la muerte de miles de civiles inocentes–, recortó las libertades de sus propios ciudadanos e inició luego, en marzo de 2003, una guerra criminal e injustificable en contra de Irak, que al día de hoy ha significado para Washington un enorme descalabro en los terrenos político, económico, diplomático, militar y moral, y ha dejado tras de sí enormes pérdidas humanas y materiales en el país árabe.

A la coincidencia casual en las fechas de estos episodios debe añadirse el hecho de que ambos han planteado puntos de alteración en los órdenes mundiales respectivos, han sentado precedentes nefastos para la vigencia de las libertades y los derechos humanos y han significado, en suma, gravísimos retrocesos políticos y civilizatorios que, por desgracia, mantienen hilos de continuidad en el presente.

Ciertamente, mucho ha cambiado desde el día del asedio militar al Palacio de la Moneda, y la mayoría de los pueblos latinoamericanos pueden preciarse de contar con gobiernos democráticamente elegidos que, por añadidura, han decidido alejarse en mayor o menor medida de la indeseable preceptiva económica ensayada en Chile durante el gorilato pinochetista. Sin embargo, las conjuras desestabilizadoras de las oligarquías regionales continúan siendo un riesgo latente, como hoy por hoy puede apreciarse en Honduras, en donde, pese al repudio generalizado de la comunidad internacional, se mantiene desde hace más de dos meses un régimen impuesto manu militari, en buena medida gracias a la tibieza y la indefinición del gobierno de Washington.

Por otro lado, pese al manifiesto fracaso de la cruzada bélica emprendida por Bush hace casi ocho años, y aunque la presente coyuntura ha obligado a los gobiernos del orbe a centrar su atención en el ámbito económico, el actual presidente estadunidense, Barack Obama, se mantiene empeñado en preservar la ocupación militar en Afganistán –en un gesto que amenaza con convertirse en una trampa para su propio gobierno–, acaso como una concesión a los halcones estadunidenses y a los integrantes del complejo militar-industrial, el cual constituye un enorme poder de facto, sin cuyo beneplácito nadie puede arribar a la presidencia de la nación vecina. La falta de voluntad o capacidad de las autoridades estadunidenses para aprender de errores pasados encierra un riesgo indeseable: que en el futuro surjan expresiones de rencor como las que se manifestaron ayer hace ocho años en Nueva York y Washington.

En suma, el 11 de septiembre se ha incrustado, en el calendario de la historia mundial, como una fecha ligada a la tragedia, y su conmemoración debiera obligar a los gobiernos de todo el mundo –empezando por el de Estados Unidos– a abrir espacios para la reflexión y la corrección de errores e inercias inhumanas, bárbaras e indeseables.

__________________________________________________________________________________________________

Muchos hombres y mujeres lloraron en uno de los patios del palacio de La Moneda

Encabeza Bachelet emotivo homenaje a Salvador Allende a 36 años del pinochetazo

Evoca la presidenta de Chile a quienes aquí cayeron y a quienes aquí fueron hechos desaparecer

Simpatizantes de Salvador Allende Gossens muestran una manta con una efigie del mandatario socialista, ayer frente a una de las puertas del palacio de La MonedaFoto Reuters

Enrique Gutiérrez

Corresponsal

Santiago, 11 de septiembre. Dejando de lado la hipocresía de una reconciliación simulada, característica de estos 19 años de lento regreso a la democracia, la presidenta Michelle Bachelet rindió un emotivo homenaje al presidente Salvador Allende Gossens, a 36 años de su muerte en el palacio presidencial de La Moneda, bombardeado por las fuerzas armadas golpistas.

Ante las dos hijas sobrevivientes de Allende, Isabel y Carmen Paz –quien debido a una incapacidad física menor tiene un bajo perfil público–, varios de sus nietos, sus sobrinos y muchos de los que fueron sus colaboradores, la mandataria que mantiene sobre 70 por ciento de popularidad en todos los sondeos, recordó primero a la recientemente fallecida esposa del gobernante, Hortensia Bussi.

Con la voz quebrada y mientras muchos hombres y mujeres lloraban en uno de los patios del viejo edificio colonial, la presidenta dijo: “Recibimos esta mañana a la familia del presidente Allende, a sus hijas, sus nietos, a sus sobrinos… Claro que nos falta una gran valiente esta mañana, nuestra querida Tencha”, señaló.

Fue la antesala de un acto donde por primera vez se escucharon en La Moneda las últimas palabras de Allende, sus tres últimas vivas a Chile, el pueblo y los trabajadores.

También evocó la memoria de los los que aquí cayeron y de los que aquí fueron hechos desaparecer, en referencia a quienes combatieron el golpe de Estado en sus primeros momentos, pero además festejó que los sobrevivientes pueden entrar hoy con la frente en alto en la sede de gobierno.

Bachelet depositó flores en el llamado Salón Blanco, lugar dedicado al mandatario en el sector del palacio donde perdió la vida, inaugurado el año pasado.

Sé que interpreto a la gran mayoría cuando digo que ese salón será por siempre un lugar de encuentro, reflexión y aprendizaje para las futuras generaciones. Un lugar que dirá con elocuencia que la libertad y la dignidad del ciudadano nunca más se perderá en Chile. Ese es el ejemplo del presidente Allende y sus colaboradores.

La mandataria recordó que gracias al ejemplo de Allende se levantó una lucha heroica contra la dictadura, que dio paso a la construcción de un proyecto histórico de democracia.

En la ceremonia, que incluyó una misa televisada, Bachelet dijo que en Chile hemos fundado un recuerdo mucho más verdadero a través del nunca más, pese a que existe un pasado que aún genera controversia.

_______________________________________________________________________________________________________

HOmenaje a SALVADOR ALLENDE

Lucho Trinidad

ALLENDE: Cuando el valor no es suficiente


“La revolución no se hace con rosas, con rosas se conquista el amor…”
J. Petras.


Me desprendo en seguir señalando el septiembre trágico que sufrió el pueblo hermano de Chile, con el golpe fascista de perros amaestrados por la CIA y los príncipes del Prostíbulo que suele llamarse “Casa Blanca”; pues me desprendo en solo verlo como hecho histórico, como solo un recuerdo de los miles de compañeros asesinados por las mismas bestias que hoy nos asesinan, y que solo quede en recuerdo la sangre hermana que se derramó.

Chile hermano del compañero Allende y miles de valientes combatientes que dieron sus vidas por una nueva sociedad mas justa y digna de vivirla; porque ellos habían decidido construir una nueva patria, el pueblo había elegido democráticamente la construcción del socialismo y ofrecer a sus hijos un país de libertad plena, de darle al pobre lo que siempre mereció tener y quitarle a un puñado de ladronzuelos la riqueza que por décadas tenían sin haberla producido.

Pero, construir un mundo nuevo, de liberarnos de los cuervos, de darle al hombre lo que verdaderamente merece tener y derrotar al enemigo bestializado que con todas sus armas siempre protegerá sus intereses, es muy difícil sin antes haber logrado crear las condiciones subjetivas y objetivas necesarias para conseguir su liberación nacional y dirigir su lucha a un tránsito socialista.

Es deber de todo revolucionario apoyar todas las banderas de lucha antiimperialista, hacerlas suyas y defenderlas asumiendo sea su trinchera de combate; pero también es su deber criticar cuando una de ésas luchas lleva un camino abismal o inadecuado. Y es aquí, en donde se determina que una revolución no se hace con rosas, ni se defiende con libros u oraciones, ni con fe; pues por más entusiasmo y valor que se tenga, construir el socialismo sobre todo en esta parte de América Latina con lo descrito y sin las condiciones necesarias, es imposible. Condiciones que faltó crear a nuestro compañero Salvador Allende, e incluso nuestro icono de la revolución Fidel Castro le predecía; porque se vivió en el hermano pueblo de Cuba una revolución que las caídas de miles de camaradas fue el costo para conseguir su liberación nacional y llevar su gobierno al tránsito del socialismo.

Tampoco se trata de tener la cabeza de fierro y escupir pólvora en cada paso que se da, pero cuando se enfrenta a tiranos que defienden con agresión armada sus intereses obtenidos por el sufrimiento de nuestro pueblo y quieren arrebatarnos con bombas lo que por lógicas razones nos pertenece, es en ese momento en que el gobierno revolucionario debe de actuar militarmente; ¿pero de qué militarismo hablamos? No del sectario y violador de derechos humanos, hablamos del militarismo popular, del ejército rebelde, de las guerrillas si es el caso; pero ¿Cómo obtenemos un militarismo de esa clase? Pues la obtenemos mediante la construcción cabal de cuadros revolucionarios. Maestro en ello, es nuestro comandante Che Guevara y carencias éstas, tuvo Allende.
Esperaba ver nacer en Chile, un Cuba mas para América Latina, pero esa ilusión solo duró tres cortos años, y después de 35 años es el mismo pueblo hermano manejado por la misma clase explotadora pro-imperialista que ayudó aquel golpe miserable, la que destruye cobardemente la imagen revolucionaria del socialismo como método de convivencia social, soliendo llamarse “Gobierno Socialista” o el socialismo de nuevo tipo de Bachelet.

Ante esto me tomo la responsabilidad de plantear lo siguiente: Que, en ninguna parte de teorías marxistas o socialistas he visto que se puede desarrollar el socialismo conviviendo con aparatos capitalistas, si es justamente el socialismo puro y verdadero que el objetivo de su creación es eliminar a la mercancía que es la célula económica de las sociedades capitalistas y construir un estado en donde los medios de producción pertenecen a la sociedad y la máquina es sólo la trinchera donde el obrero cumple su deber, en donde se siembra luchas constantes para luego cosechar un estado sin clases sociales.

Socialismo que intentó construir Allende, y que destruyó Pinochet y sus sabuesos, Socialismo que no hay en el gobierno actual de la señora Bachelet, y que su socialismo de nuevo tipo no ha pasado por los métodos dialécticos como debe de ser (Materialismo dialéctico – científico – histórico como lo fundamenta Lenin), socialismo éste que vocifera del cual no comprendo; en donde se sigue persiguiendo a hermanos Mapuches, donde se sigue chocando con los intereses estudiantiles, donde se sigue distribuyendo sus empresas explotadoras por todo América Latina, donde pretenden hacernos creer que parte de nuestro mar les pertenece, donde se practica la xenofobia y el chauvinismo autárquico, donde se mezclan sus intereses a los intereses del imperialismo norteamericano, protegiéndolo, avalándolo, etc.

Y a pesar de los detalles descritos, siguen llamándose “socialistas”.

Pues no me quedaré en las críticas, no me enfocaré solo en los errores, carencias y desdichas; intentaré pronunciarme sobre el duro golpe militar que sufrió nuestro hermano pueblo chileno, y no solo lo veré como una parte de la historia y que sólo pueda llenar libros escolares; sino mas bien, hay que verlo como un ejemplo a seguir, contagiándonos del entusiasmo combativo y rebelde, y aprendiendo de sus errores y carencias para que nuestra lucha libertadora sea mejor y llevarla mas a prisa, pues de los triunfos y fracasos de las diversas luchas que nos precedieron aprenderemos mas y la conducción será la mas correcta y heroica.

Pues es nuestro deber y deber de los jóvenes del país hermano de Chile cambiar de lado a la tortilla y desprendernos de los quehaceres burocráticos y luchar a cada momento por la construcción de una patria grande, antiimperialista, socialista de a de veras y soberana en todos los extremos y tener siempre presente que nuestro enemigo cada día es mas cruel y asesino, cada día mas bestia y ambicioso: los yankisaurios.

Esperando que estas letras cumplan con su objetivo concientizador y ofreciendo el saludo revolucionario a los hermanos del pueblo chileno, especialmente al frente estudiantil, desde ya una calurosa despedida.

Como dijo Fidel: “Cese la filosofía del despojo y cesará la filosofía de la guerra”.

Y como dijo nuestro Che:
Ave María Purísima: Patria o Muerte.

Lucho Trinidad.

Movimiento Todas Las Voces – Perú

____________________________________________________________________________________________________-

Merma de más de 4 mil 700 millones de pesos en el proyecto de Presupuesto de Egresos

Propone el gobierno reducir el gasto en educación para 2010

Salvo el nivel básico y el medio superior, los demás sufren recortes severos, advierte el PRD en la Cámara de Diputados

Incremento a la UNAM, anulado por faltantes de este año

La educación superior, afectada por recortes previstos en el plan presupuestalFoto Alfredo Domínguez

Roberto Garduño

El proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para 2010 enviado por el Poder Ejecutivo a la Cámara de Diputados reduce drásticamente los recursos a las funciones de educación pública en más de 4 mil 700 millones de pesos. El PRD en San Lázaro documentó que se afectará el gasto porque la Secretaría de Hacienda determinó asignar 473 mil 883 millones de pesos en comparación con los 478 mil 595 millones en ejecución en el presente año.

María Telma Guajardo, diputada por el sol azteca, refirió que el decrecimiento del gasto, al que se agrega la inflación, incumple el mandato legal de destinar recursos crecientes en términos reales a ese rubro para alcanzar un presupuesto equivalente a 8 por ciento del producto interno bruto, como ordenan los artículos 25 y 27 de la Ley General de Educación.

Al analizar el proyecto de gasto para las actividades de enseñanza en el país, la legisladora refirió que salvo la educación básica, cuyo presupuesto observa un aumento sustancial de 9 mil millones de pesos, y la media superior, con un alza de 3 mil millones, el resto de los niveles y sectores sufre recortes severos.

La educación superior resulta uno de los niveles más afectados, pues tiene un presupuesto de 70 mil 208 millones de pesos, cifra que prevé un recorte de 3 mil 152 millones de pesos (4.3 por ciento menos, en términos nominales, y 7.4 por ciento menos, en términos reales), y el posgrado es castigado con 166 millones de pesos menos, pues le asignarían 4 mil 845 millones.

Al presentar los resultados de la revisión del proyecto de presupuesto 2010, refirió que la UNAM si bien tendría un incremento de mil 748 millones de pesos, porque para 2009 le adjudicaron 21 mil 360 millones y para el año próximo se prevén 23 mil 108 millones, el aumento es prácticamente cero, pues le adeudan alrededor de mil 400 millones por adecuaciones fiscales en 2009.

A la Universidad Autónoma Metropolitana le restarían 228 millones de pesos a su gasto, dado que para el ejercicio 2009 la Cámara de Diputados autorizó 4 mil 465 millones de pesos y ahora el gobierno federal le destinaría 4 mil 237 millones. Esto representa una disminución 5.1 por ciento nominal y 8.1 por ciento real.

“El Instituto Politécnico Nacional tiene un incremento de apenas 647 millones de pesos –en 2009 le asignaron 9 mil 113 millones y para el próximo se prevé un monto total de 9 mil 760 millones–, que implica un aumento de 7 por ciento nominal y 3.7 por ciento real. Al Centro de Investigaciones y Estudios Avanzados, la Secretaría de Hacienda, en su proyecto, le asignó 8 millones de pesos más a su gasto programado para 2010.”

Tras describir varios ejemplos, María Telma Guajardo convocó a todos los actores del sector –rectores, sindicatos, estudiantes, organizaciones sociales y a los padres de alumnos– a que se movilicen en defensa del presupuesto educativo.

Ante este atentado presupuestal contra la educación pública vamos a hacer uso de nuestra facultad constitucional de modificar el proyecto de presupuesto que nos envía el Ejecutivo federal para incrementar los recursos a educación, en particular a la media superior y la superior. Vamos a subir a tribuna un punto de acuerdo para que el pleno de la Cámara de Diputados mandate a las comisiones de Educación Pública y Servicios Educativos y a la de Presupuesto y Cuenta Pública para que se cumpla con la ley de destinar recursos crecientes, en términos reales, a la educación, comentó la legisladora.

______________________________________________________________________________________________________

Criminalizar la expresión social demuestra un retroceso en el país, advierte el relator de la ONU

Monopolios en medios de comunicación son una amenaza para la libertad de expresión: La Rue

Envió comunicado oficial al gobierno mexicano sobre caso de una radio indígena en Morelos

Ayer, durante su participación en el foro Diversidad y Pluralidad en los Medios Electrónicos en las Américas, organizado por el Senado, el relator de la ONU, Frank La Rue, sostuvo que no puede restringirse en forma alguna la libertad de expresión de los pueblos y comunidades indígenas, que están reivindicando el derecho a expresarse como grupos étnicos, a utilizar sus lenguas y reproducir su culturaFoto José Antonio López

Andrea Becerril

El relator especial de la Organizaciones de las Naciones Unidas (ONU) para la Promoción y Protección de la Libertad de Expresión, Frank La Rue, advirtió que los monopolios en medios de comunicación son una amenaza para ese derecho y reveló que hizo llegar una comunicación oficial al Estado mexicano por el caso de una radio indígena en Morelos, donde se está criminalizando el acceso a las frecuencias comunitarias.

Al participar en el foro Diversidad y Pluralidad en los Medios Electrónicos en las Américas, sostuvo que no puede restringirse en forma alguna la libertad de expresión de los pueblos y comunidades indígenas, que están reivindicando el derecho a expresarse como grupos étnicos, a utilizar sus lenguas y reproducir su cultura.

El relator de la ONU dijo asimismo que criminalizar la expresión social demuestra un retroceso en el país. Es una de mis prioridades modificar el enfoque de que la libertad de expresión se garantiza con una actitud pasiva del Estado, con la no intervención ni la censura, ya que debe rescatarse el rol activo del Estado en la consolidación de ese derecho.

Expresó que si algo atenta contra la libertad de expresión es la concentración de los medios, porque se ven como consorcios económicos y no como servicio público. La Rue recalcó que si en general los monopolios económicos y comerciales deben combatirse, con mayor razón los monopolios en materia de telecomunicaciones, a fin de garantizar el pluralismo y la diversidad cultural de los pueblos.

Excesiva concentración de medios

Durante ese foro, realizado en el Senado y convocado por la Fundación Friedrich Ebert, la Asociación Mexicana de Derecho a la Información (Amedi), la Asociación Mundial de Radios Comunitarias y la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía de la Cámara de Senadores, legisladores y especialistas insistieron en que oligopolios y monopolios ponen en riesgo el principio de la democracia en México.

Jürgen Moritz, consejero de medios de comunicación de la Fundación Friedrich Ebert, resaltó que los legisladores tienen enfrente una tarea fundamental y difícil: conseguir una legislación moderna, democrática y plural sobre los medios electrónicos en México.

A su vez, el presidente de la Comisión de Radio Televisión y Cinematografía del Senado, Carlos Sotelo, aludió a la excesiva concentración de los medios en unas cuantas familias. La televisión abierta tiene dos empresas que concentran 95 por ciento de las frecuencias: Televisa con 225 frecuencias propias y 32 afiliadas y Tv Azteca con 180 frecuencias propias.

En el caso de la radio, 76 por ciento de las estaciones está en manos de 14 familias y cuatro cadenas agrupan casi la mitad del total de las emisoras, situación impensable en otros países.

El senador perredista expuso que el gobierno federal ha mostrado una actitud autista y omisa frente al crecimiento de los monopolios en el sector de telecomunicaciones, ya que sólo con emitir una convocatoria para licitar el espectro radioeléctrico y asignar frecuencias, el país contaría con nuevos canales privados de carácter nacional y otros regionales, así como con más opciones en radio.

Expuso además que tampoco hay un impulso equitativo desde el gobierno a los medios de comunicación, toda vez que a los que se caracterizan por ser críticos e independientes o por tener una lejanía del poder público se les retira la publicidad gubernamental, se les castiga; y a los que son condescendientes con el gobierno, se les destina 90 por ciento de los recursos.

_______________________________________________________________________________________

La Habana-Arica-Magallanes, documental de Ania Ortega

Difunde Cuba filme sobre actuación de Allende en rescate a guerrilleros del Che

Afp

La Habana, 11 de septiembre. Cuba difundió el viernes fragmentos de un documental sobre la participación del presidente chileno Salvador Allende en el rescate de sobrevivientes de la guerrilla de Ernesto Che Guevara en Bolivia en 1968, en conmemoración del 36 aniversario de la muerte del líder socialista.

La obra La Habana-Arica-Magallanes, de la realizadora cubana Ania Ortega, y cuyos extractos fueron divulgados en el sitio digital oficialista Cubadebate.cu, reproduce imágenes inéditas de 1968, cuando Allende, entonces senador, se encuentra con el grupo de sobrevivientes.

Dos de los tres guerrilleros cubanos rescatados, Harry Villegas, alias Pombo, y Leonardo Tamayo, Urbano, relatan la forma en que Allende ayudó en la operación. El tercero, Daniel Alarcón, Benigno, se fue a París.

Allende, derrocado el 11 de septiembre de 1973 por un golpe de Estado encabezado por Augusto Pinochet, tuvo una actuación clave en el silencioso rescate, señaló el portal, donde Fidel Castro, ahora retirado del poder físicamente deteriorado, publica una columna de prensa.

Según el documental, Allende encabezó las gestiones de organizaciones de izquierda chilenas, a las que Castro pidió ayuda y llegó incluso a establecer un punto en el altiplano chileno para el operativo de rescate, el cual falló.

Ayer se conmemoró el 36 aniversario de la muerte de Salvador AllendeFoto Reuters

Los cubanos se entregaron y desde Santiago de Chile Allende hizo gestiones en el Senado para que fueran devueltos a Cuba, e incluso los acompañó en una parte del vuelo que los regresó a La Habana, añadieron.

Fue fuerte el apoyo de Allende hacia nosotros, dice Urbano en uno de los dos fragmentos –de más de cinco y siete minutos– del documental, realizado en 2008 por el Instituto de Cine de Cuba (ICAIC).

Pombo narra pormenores de la operación y de cuando se encontraron con Allende. Nos dijo que tuviéramos confianza, que estuviéramos tranquilos, relató en la cinta.

El documental incluye partes de la intervención del líder cubano Fidel Castro en un discurso pronunciado el 2 de diciembre de 1971 en Chile, así como testimonios de compañeros y familiares de Allende, quienes cuentan cómo transcurrió su gobierno de mil días (1970-1973) hasta el golpe y suicidio del líder de la Unidad Popular.

El presidente chileno conoció al Che cuando realizó un viaje a La Habana en 1960, y siempre manifestó su gran admiración por el guerrillero, recordó el sitio digital.

Allende se suicidó con un arma que le regaló su amigo Fidel Castro, según testimonios de personas que permanecieron junto a él mientras la sede de gobierno enfrentaba el ataque de los militares golpistas.

_____________________________________________________________________________________________________________

Democracia vs Mediocracia

Las democracias progresistas que han surgido en América Latina se ven atacadas a diario por los medios de comunicación privados, que ven en peligro sus intereses hegemónicos ante la prioridad que éstos gobiernos otorgan a los sectores más desfavorecidos de la sociedad.

TeleSUR _ 04/06/2009 A veces como aparatos de hegemonía y dirigentes de la conciencia de parte de la sociedad civil, otras como partidos políticos y defensores de intereses económicos de grupos de poder, los medios de comunicación privados han emergido en Latinoamérica como entes que atentan contra las democracias progresistas que se han establecido en la región.

Mientras existe una permanente y abierta campaña mediática en países como Ecuador, Bolivia y Venezuela contra sus gobiernos; que en el caso venezolano incluye el llamado al Magnicidio, éstos son constantemente acusados por los medios de comunicación de violar el derecho de sus ciudadanos a la libertad de expresión.

Desde los sectores oficiales se denuncia a los medios de ejercer un papel de empresa mediática que, lejos de cumplir la función esencial de llevar a cabo una acción social, defienden intereses económicos y políticos que se han visto afectados por los procesos de cambios que impulsan las democracias progresistas.

Existe en estas naciones una realidad y es que las famosas banderas éticas del periodismo: imparcialidad, objetividad, libertad de expresión, no son nada más que mitos encubridores de un negocio mediático que, en nombre de la libertad, emprende a diario acciones contra gobiernos democráticamente electos.

A partir de esta situación se ha comenzado a hablar en la región de terrorismo mediático, figura en la que se aglomeran todas las acciones desestabilizadoras que se emprenden a través de los medios de comunicación, que incluye, según expertos, violaciones a la normativa del ejercicio periodístico.

Los medios de comunicación privados constantemente minimizan los logros y avances de los gobiernos de Bolivia, Ecuador y Venezuela, pese a que estos han emprendido procesos de profunda transformación e inclusión social, gracias a lo cual gozan de un amplio respaldo popular, como se ha observado en procesos electorales recientes.

Vivimos en mediocracias

En entrevista concedida a teleSUR, el profesor de Ciencias Políticas de la Universidad Complutense de Madrid, Juan Carlos Monedero, sostuvo que los medios de comunicación modernos tienen la capacidad de poner y quitar gobiernos democráticamente electos, lo que significa que los ciudadanos viven en un sistema de mediocracias.

Monedero argumentó que quienes manejan los medios de comunicación han sido capaces de convencer a la ciudadanía de que la libertad de expresión no es sino la que les permite a ellos (dueños de medios) defender intereses particulares a través del negocio mediático.

"Los medios de comunicación de hoy ponen y quitan gobiernos, vivimos en mediocracias. Es obligatorio y es una asignatura pendiente de todas las democracias, por eso emociona que por vez primera se agarre el toro por los cuernos y controlemos todo esto, que tiene poder económico, político y cultural",

En ese sentido, resaltó que el poder de los medios de comunicación es tal que organismos de derechos humanos internacionales sancionan sobre la base de informaciones de prensa y al final toman decisiones contra legítimos gobiernos.

Monedero se refirió a los informes que realizan organismos internacionales como la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), adscrita a la Organización de Estados Americanos (OEA), los cuales están basados en su mayoría en informaciones de medios de comunicación con una clara postura política.

Al respecto, el catedrático indicó que es necesario recordar que la información es un bien público, no es una mercancía ni algo que se pueda particularizar.

El pasado mes de mayo, la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos (CIDH), en su informe anual, arremetió contra Venezuela al dictaminar que ese país "necesita mejorar la defensa y el cumplimiento de los derechos humanos", además de acusar al Gobierno venezolano de propiciar, entre otros aspectos negativos, obstáculos a la libertad de expresión.

Pese a su condición de organismo garante de los derechos humanos, la CIDH condena a Venezuela en la materia de libertad de expresión, mientras en ese país se desarrolla una permanente campaña contra el Gobierno desde los medios de comunicación, donde incluso se ha incitado al magnicidio y por lo que nunca han recibido sanción alguna.

Los medios de comunicación en Venezuela ejercieron un papel activo el 11 de abril de 2002 en un golpe de Estado que sacó del poder por 48 horas al presidente de ese país, Hugo Chávez, y en cuyo proceso se produjo una serie de hechos violentos, en los que murió más de una decena de civiles.

Ante esa conducta antidemocrática de los medios, que estimularon la violencia en las calles de la ciudad capital venezolana en abril de 2002, no se ha producido ningún pronunciamiento de la CIDH ni de algún otro organismo internacional de derechos humanos.

Por ello, Monedero justificó la propuesta de los presidentes de Venezuela, Hugo Chávez, y de Ecuador, Rafael Correa, que en un encuentro que sostuvieron el pasado mes de mayo en territorio ecuatoriano propusieron la creación de un organismo subregional de derechos humanos, para atender, entre otras cosas, el papel que han jugado los medios en la desestabilización de gobiernos progresistas.

"Los medios de comunicación de hoy ponen y quitan gobiernos, vivimos en mediocracias. Es obligatorio y es una asignatura pendiente de todas las democracias, por eso emociona que por vez primera se agarre el toro por los cuernos y controlemos todo esto, que tiene poder económico, político y cultural", dijo Monedero a teleSUR.

"La propuesta de los presidentes Chávez y Correa va abriendo camino en algo que debía estar abierto hace mucho tiempo", agregó.

Enfatizó que los medios de comunicación han creado un sistema impune, a través de un blindaje que los protege de cualquier tipo de acción que busque regular sus ataques contra las democracias o sanciones por sus continuas irresponsabilidades mediáticas.

Insisitió en que "es tan importante que se creen organismos supranacionales para fiscalizar ésto que en el ámbito nacional es muy difícil de controlar, porque en el momento que se tocan intereses se comienza a decir que se viola la libertad de expresión y se pone en peligro la democracia".

Responsabilidad legal

Según el periodista cubano-ecuatoriano José Ignacio López Vigil, los medios de comunicación en Latinoamérica se han tomado la atribución de evaluar, fiscalizar y sentenciar cualquier cosa, sin que se establezca un marco legal sobre la responsabilidad de esas empresas mediáticas en sus operaciones.

"El problema es que los medios en América Latina y en otros continentes se han engreído mucho, se han imaginado que son jueces de vivos y muertos, que pueden evaluar, fiscalizar y sentenciar a todo el mundo y nadie les puede toca ni con el pétalo de una rosa", señaló López Vigil.

Por tal motivo, aseguró que es necesario cuestionar ese papel de los medios, a los cuales, a su juicio, no se les debe permitir degradar el ejercicio periodístico de la manera en que lo hacen, lo cual no quiere decir que se les censure.

Puntualizó que a los medios se les debe exigir una información verificada, que no esté basada en rumores o fantasías, al tiempo que la nueva Constitución ecuatoriana establece ese principio, que, según dijo, no está cobijado en ninguna otra

Carta Magna de Latinoamérica.

"Esa arrogancia mediática hay que cuestionarla, porque el Estado no puede censurar a los medios, pero tampoco los medios pueden vivir en un fantasía o en periodismo, que ya no es sensacionalista, sino que cae en chisme y verdurería barata", sentenció López Vigil.

"En el artículo número 18 de la Carta Magna ecuatoriana, hay una palabra que no la he encontrado en ninguna Constitución latinoamericana, cuando habla de la información dice que la misma debe ser veraz, pero verificada", añadió.

Expuso que el rol de los medios ante el Estado y la sociedad debe ser el de informar con la utilización de una variedad de fuentes, sin incurrir en ocurrencias personales ni en ocultamientos de la realidad.

"Usted no puede decir lo que se le ocurre, que no puede inventar lo que no pasa ni puede ocultar lo que pasa, sino informar tomando todas las fuentes, verificando la información. Ese es el rol de los medios ante el Estado y ante toda la sociedad", aseveró.

Valoró también que el artículo 18 del Texto Constitucional ecuatoriano establece que el periodismo debe ejercerse sin censura previa, pero con responsabilidad ulterior.

Detalló que lo establecido en la Legislación del país andino quiere decir que un periodista no puede tener censura previa, "pero tiene una responsabilidad ulterior que lo obliga a dar cuenta y responder, ante la ciudadanía, de lo que dice o publica.

"El problema está en que se cree que la libertad de expresión es un privilegio de los periodistas, cuando en realidad es un derecho universal", resaltó.

Abogó por la creación de instancias en Latinoamérica para la supervisión de los medios de comunicación, observatorios ciudadanos que le hagan frente a la arrogancia mediática presente en la región.

"Necesitamos observatorios de medios, veedurías ciudadanas de la comunicación social para que le pongan el cascabel a gatos y gatas arrogantes que existen en nuestros medios de comunicación social", expresó el comunicador cubano-ecuatoriano.

Destacó que en Venezuela, Ecuador y el resto de América Latina, se está entrando en una nueva época de la comunicación en la que se expresa que el derecho a la comunicación y a la libertad de expresión debe ser universal y bien ejercida por todos los ciudadanos.

En Ecuador, el presidente Rafael Correa ha calificado en reiteradas oportunidades a los medios de comunicación como los principales enemigos de los cambios que se desarrollan en su país y de la integración regional.

Degradación del oficio periodístico

En cuanto al oficio periodístico, el periodista y analista político boliviano Carlos Soria, sostiene que los medios de comunicación han abandonado la esencia de su función social para ocupar un vacío político que han dejado partidos de derecha.

"Ha sido de manera categórica que ante la declinación, prácticamente el desbaratamiento de las expresiones políticas de la derecha, los medios de comunicación han comenzado a ocupar ese vacío, ese lugar", dijo Soria en entrevista concedida a teleSUR.

Es decir, según el experto boliviano, los medios de comunicación, especialmente las grandes cadenas de televisión y algunas redes de periódicos están jugando el rol que los partidos de derecha deberían jugar en el ámbito democrático.

En su incursión política, según Soria, los medios de comunicación han degradado el oficio periodísitco, dejando a un lado la función de informar y toda la normativa que el desempeño de esas funciones implica.

De acuerdo con el periodista boliviano, se ha pasado a confundir directamente opininón e información, al difundir comentarios maliciosos en su afán de atacar a gobiernos progresistas, "violando toda la normativa, degradando el oficio periodístico".

"Antes de hacer información, están haciendo propaganda todo el tiempo, disminuyendo cualquier logro, adelanto, iniciativa política, social o económica del Gobierno, o ignorando todo este tipo de aspectos", recalcó Soria.

Recordó que, en el caso boliviano, el pasado mes de abril la Policía de ese país desarticuló una banda terrorista en el departamento de Santa Cruz (este) que planeaba asesinar al presidente de Bolivia, Evo Morales, ante lo cual los medios de comunicación social intentaron desviar la atención sobre el hecho.

Soria denunció que esa postura mediática obedece a vínculos del grupo terrorista desmantelado con sectores empresariales de derecha, entre ellos propietarios de medios de comunicación.

"En Bolivia lo hemos visto, en los últimos meses, luego de que en abril la policía descubrió un grupo terrorista en Santa Cruz, los medios han hecho todo lo posible por desviar la atención de los verdaderos responsables, de los vínculos de este grupo terrorista con núcleos empresariales de la derecha en Santa Cruz", detalló Soria a teleSUR.

Este tipo de acciones las catalogó como una especie de terrorismo mediático al que se enfrenta el pueblo boliviano a diario, y recordó que algo similar ha ocurrido otros países, particularmente en Venezuela cuando se produjo el golpe de Estado contra el presidente Chávez en 2002.

Conspiraciones, golpes de Estado y planes injerencistas, son maquillados informativamente para justificar al mundo la necesidad de frenar cualquier visión o acción progresista en la región.

En América Latina, los medios de comunicación han emergido como aparatos de hegemonía dominante que, prioritariamente, persiguen moldear y dirigir la conciencia de la sociedad civil contra el orden democrático.

Ante la realidad, se plantea un tema de revisión no sólo para las instancias nacionales, sino para los organismos que a nivel internacional les interesan los derechos humanos y el respeto por la democracia.

"Usted no puede decir lo que se le ocurre, que no puede inventar lo que no pasa ni puede ocultar lo que pasa, sino informar tomando todas las fuentes, verificando la información. Ese es el rol de los medios ante el Estado y ante toda la sociedad"

____________________________________________________________________________________-

Son tan pobres los pobres que por pobres se los joden y los empobrecen más

Por: Pedro Echeverría V



1. Reveló ayer el secretario de Hacienda Carstens, que el gobierno de Felipe Calderón (panista) buscará combatir la pobreza a partir del cobro a toda la población (ahora sí primero los pobres) de un nuevo impuesto de 2 por ciento a todos los bienes y servicios que se intercambian en la economía, también alimentos y medicinas, hoy exentos del pago de un tributo al consumo. Otras medidas son: elevar en dos puntos, de 28 a 30 por ciento, la tasa del impuesto a los sueldos de las personas y a las ganancias de las empresas inscritas en el padrón de contribuyentes. Además, aumentar los gravámenes que ya se aplican a cerveza, vinos, licores, cigarrillos y servicios de telecomunicaciones, como telefonía celular o Internet, así como a los juegos de azar y apuestas. Antes había señalado que también subiría la gasolina, el diesel y –se supone- todo lo demás.

2. Contrario a la pobreza que se profundiza entre la inmensa mayoría de la población Wal-Mart de México se expandió en 7% por lo que ahora pondrá en operación en total de 270 unidades operativas en lugar de las 252 que había contemplado inicialmente. El ejecutivo de la empresa mencionó que actualmente trabajan en la remodelación de 85 tiendas y que retomará la expansión de Banco Wal-Mart Adelante, lo que implicará la apertura de 100 a 150 sucursales y cajeros automáticos. Wal-Mart es una empresa del sector comercial cuyas acciones cotizan en la BMV desde 1977 y es la segunda emisora más bursátil en el mercado. Opera 1,295 unidades comerciales integradas de las siguiente forma: 525 Bodegas Aurrerá, 94 Sam’s Club, 158 Wal-Mart Supercenter, 67 Superamas, 84 Suburbias y 367 Restaurantes, incluyendo franquicias.

3. Frente a esa enorme concentración de negocios, el clero reaccionario señala:”No importa que hayan muchos más pobres que ricos, de todas maneras los sufrimientos en la tierra serán recompensados por dios con riquezas en el cielo”. Dicen los ricos mexicanos: “la pobreza es natural, así ha sido y será porque unos son haraganes y el poco dinero que obtienen lo tiran en borracheras; los ricos, por el contrario, heredaron de sus padres, son inteligentes y ahorrativos”. ¿Qué dan como respuesta los pobres? “Ni modo así tiene que ser porque dios así lo quiso; nosotros no estudiamos y sólo nacimos para trabajar. Los patrones, por el contrario son inteligentes, además sin su dinero y sus empresas no podríamos vivir; ¿qué más podemos hacer?, así está hecho el mundo. Nacimos pobres, así serán nuestros hijos y así tendremos que morir todos”.

4. En la sociedad capitalista –con la rara excepción de unos poquitos que suelen “triunfar”- pareciera que todos los pobres nacen derrotados. Por lo menos nacen de padres mal alimentados y con deficiencias en nutrición. Por el contrario, injustamente, los multimillonarios y riquillos nacen en cunas con extremas atenciones. Desde el nacimiento, por no decir antes, las clases sociales están claramente marcadas. Pero el sello se hace imborrable cuando entra la educación familiar, la de la iglesia, la escuela y las relaciones sociales; es decir, las diferencias se amplían. Los pobres, por más que quieran, no encuentran cómo salirse de ese estrecho y fuerte círculo que les impide desarrollarse. Por eso los jóvenes proletarios buscan todas las formas o maneras de romper su círculo pero el 95 por ciento de ellos no lo logra, a pesar de la escuela.

5. Cuando se revisan los números estadísticos de la escuela se encuentra que de cada 100 niños que ingresan a la primaria sólo concluyen 50 y que los que la abandonan antes son los más pobres de los pobres cuyos padres son desempleados, trabajadores de temporal o asalariados miserables. Luego viene el segundo bajón, en secundaria donde entran 40 y salen 20. Ya después de secundaria por lo menos el 80 por ciento ha dejado de estudiar por carecer de ingresos familiares y por necesidad de ayudar o tener ingresos propios. Ya desde la preparatoria, es decir, quien estudia su décimo año, ya puede decirse que pertenece al 15 por ciento de privilegiados del país y mucho más si se pertenece al 4 por ciento que llega a la licenciatura. Fuera de cualquier argumento que invente la burguesía el origen primario es la pobreza. De allí se origina todo.

6. En los servicios de salud sucede lo mismo: en México la cobertura formal o pública más importante para los campesinos, obreros y empleados, así como para trabajadores no afiliados, ha sido proporcionada por el IMSS (14 millones de derechohabientes), luego el ISSSTE (más de 2.5 millones) y la SSA (sin números precisos, pero que podrían acercarse a 5 millones) instituciones públicas con cerca de 7 o 6 décadas de historia. Desde 1982, con la implantación de la política privatizadora, el gobierno se desentendió del presupuesto público, golpeó enormemente su sistema financiero y su desplome como servicios de salud fue casi total. A falta de camas los pisos de los pasillos se llenan de enfermos, los médicos, las medicinas y las enfermeras son extremadamente insuficientes y las especialidades dan consulta a 6 meses de solicitada.

7. Con los gobiernos neoliberales del PRI (De la Madrid, Salinas y Zedillo) se inició en 1982 la rápida privatización de más de 1000 empresas paraestatales, así como de los bancos y servicios como teléfonos, ferrocarriles, aviones, telecomunicaciones, comercio subsidiado de alimentos (Conasupo), etcétera. La riqueza se concentró más, las micro, pequeña y mediana empresa se desplomaron, el desempleó comenzó a incrementarse y los salarios se depreciaron. Con los gobiernos panista de Fox y Calderón a los pobres se los han estado jodiendo mucho más. Con el desempleo y el hambre que sufren les es más difícil pensar y agruparse. Hay mucho temor a perder el escaso trabajo que tienen y existe terror a la represión y a los asesinatos que a diario se registran. Algo importante tendrá que surgir en las próximas semanas o meses; hay mucho enojo y mucha tensión. Estemos atentos.