“Lo bueno es la seguridad”: la interrupción legal del embarazo como ejercicio de derechos |
Desde que fue declarada la constitucionalidad del aborto en el DF, el avance de la derecha contra el derecho a decidir ha sido implacable. Trece estados del país consideran al embrión como sujeto de derecho. El siguiente artículo muestra, en voz de las propias mujeres, los beneficios que la interrupción legal del embarazo trajo a las capitalinas. Ana Amuchástegui, Edith Flores y Rodrigo Parrini1 |
Así se expresa Rebeca, madre de tres hijos, quien a principios de 2008 acudió a un hospital público a interrumpir un embarazo que ni ella ni su esposo planeaban o deseaban. Después de conversar con su pareja decidió que no era un buen momento para tener un bebé, pues no contaban con las posibilidades para mantenerlo y atenderlo como querrían. Rebeca fue una de las 23 mil 233 mujeres que hasta abril de 2009 optaron, por primera vez en la historia del país, por un aborto legal sin requerir de un peritaje o juicio. En abril de 2007, la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) aprobó la ley que despenaliza el aborto hasta la semana 12 de gestación. Más de un año después, en una discusión histórica para el avance de los derechos de las mujeres en México, la Suprema Corte de Justicia determinó que tales reformas son constitucionales. ¿Cómo han vivido las mujeres la experiencia de interrumpir su embarazo de manera legal? ¿Qué efectos subjetivos tiene la legalización del aborto en cuanto al reconocimiento de las mujeres como sujetos de derechos?2 Para explorar estas interrogantes, durante 2008 entrevistamos a doce mujeres que acudieron por una interrupción legal del embarazo (ILE) a hospitales públicos del Gobierno del DF.3 En sus relatos, la maternidad se presenta como algo que no se puede cuestionar, tanto que no parece posible enunciar simplemente el deseo de no ser madres. Ya fuera por los hijos que ya tenían o por los que tendrían en el futuro, la decisión de interrumpir se tomó precisamente para ser mejores madres. Se ponderó así la vida real de los hijos contra la vida potencial del embarazo, la relación actual versus la relación futura y posible. El caso de Margarita (18 años), una madre de dos niños pequeños, ilustra esta situación: “Me preocupo mucho y a veces yo quisiera tener un niño pero me preocupan mucho ellos –sus hijos-, que van a estar descuidados o que ya no los voy a atender igual, ya con otro pues es más difícil y ahora, como le digo, no hay suficiente dinero como para mantener a tres.” A decir de las mujeres, la seguridad física y legal es el primer efecto benéfico de la despenalización, pues todas conocían –por experiencia propia o de otras mujeres–, las consecuencias del carácter clandestino del aborto, especialmente si no pudieron pagar servicios médicos seguros. Daños corporales, esterilidad e inclusive muerte eran los riesgos más mencionados, además de la dificultad para encontrar proveedores calificados y la angustia por el avance del embarazo, la soledad y el estigma. Además de temer consecuencias legales, relatan abusos económicos y maltrato psicológico. Sabina, (21 años y madre de un hijo) recuerda su experiencia de un aborto ilegal previo: “Fue horrible porque me sentía sola, sin poderle contar a mi papá, a mi mamá, a nadie. Mi suegra buscó un doctor que consiguió a otro que lo hiciera. Fue muy difícil por tener que estarte ocultando, ocultar tus síntomas, tu malestar emocional y aparte no conocer al doctor, ni a dónde vas a parar. Muy estresante, aparte alguien tiene que hacerse cargo de ti legalmente para que ellos no tengan problema.” María (25 años, soltera y sin hijos) también compara su experiencia anterior de un aborto ilegal con la posibilidad de ser atendida en un hospital público: “Si ahora es legal y te lo van a hacer en un hospital te da más confianza, aquí ya son doctores, aquí es más seguro. No creo que ellos pongan en riesgo tu vida por hacer algo mal. Aquí te van a tener en observación y cualquier cosa que se complique aquí mismo la tienen que solucionar.” Mujeres, titulares de derechos Por otro lado, antes de la despenalización, las mujeres que consideraban el aborto como un pecado sabían que además era un delito, de modo que los ámbitos legal y moral aparecían como una sola norma. A partir de la reforma las mujeres reservan sus reflexiones éticas para su propia conciencia, al tiempo que muchas reconocen que la prestación del servicio es un derecho y lo ejercen como tal. Sabina (21 años y madre de un hijo) señala: “Antes me sentía mucho peor porque era algo que decías ‘es ilegal’, por algo lo es, ¿no? Por algo es ilegal y yo estoy haciendo algo ilegal. Es más la culpa. En cambio ahorita sí hay culpa porque como sea viene de ti –el embarazo–, pero ya no es tanta como se sentía antes.” Liz (soltera, 21 años) enfatiza que la reforma permite una decisión individual y que, además, no impone el aborto a ninguna mujer que no lo solicite: “Esto de que sea legal es una buena opción, porque cada mujer puede tomar su decisión, no depende de nadie, ni de tus papás, ni de tus amigos ni de tu novio, depende de uno mismo. Y más que nada que es legal ya no te tienes que estar escondiendo, corriendo peligro, porque cuando no era legal había mucho más riesgos, mucho más muerte.” Sin embargo, el reconocimiento de las mujeres como titulares de derecho no sucede automáticamente. Para algunas, la experiencia de la legalidad es una especie de concesión del gobierno, de modo que la ILE se interpreta como un apoyo del Estado, pero no necesariamente como un derecho. La conclusión de Isabel (47 años, madre y abuela) es una muestra de ello: “Si no hubiera sido legal peor me hubiera sentido, porque si no ¡Imagínese! ¿Qué hubiera hecho yo sin dinero? En estos centros de salud que hay buenos médicos y la atienden a uno bien y todo… ¿Cuántas cosas no hay por fuera? ¿Cuántas mujeres se quedan ahí muertas o se desangran? Entonces la verdad me dolió como ser humano, como persona y todo, pero gracias a ustedes o a todo el gobierno y todo que nos han apoyado, así es.” Esta distancia entre la práctica y el reconocimiento de sí como titulares de derecho está anclada en las condiciones históricas y biográficas de subordinación que caracterizan la situación de la mayoría de las mujeres en México. En realidad, los derechos reproductivos sólo se realizan plenamente si los sujetos cuentan con las condiciones de posibilidad para ejercerlos. Si bien el cambio legal no elimina por sí mismo la pobreza, la dependencia económica y la subordinación de las mujeres –mismas que deben ser remediadas por otras acciones de 1 Ana Amuchástegui y Rodrigo Parrini, Depto. de Educación y Comunicación de la Universidad Autónoma Metropolitana–Xochimilco. Edith Flores es Dra. en Psicología. |
______________________________________________________________________________
El exhorto, con miras a las elecciones por la gubernatura el año próximo
El triunfo se obtendrá sólo con una coalición de todas las fuerzas opositoras, afirma Cué
San Pablo Tijaltepec, Oax., 7 de agosto. Andrés Manuel López Obrador dijo que lo ideal en la contienda por la gubernatura de esta entidad es postular a un candidato respaldado por el Frente Amplio Progresista (FAP) pero también buscar el apoyo de organizaciones sociales y ciudadanas.
Desde las montañas de la Mixteca, el tabasqueño convocó a los oaxaqueños a la unidad para terminar con la pesadilla
del PRI, en la elección estatal de julio del próximo año.
Ante la posibilidad de que en esta alianza las dirigencias partidistas busquen también la incorporación del PAN, el senador Gabino Cué, aspirante a la gubernatura oaxaqueña, opinó que la única forma de ganarle al PRI y lograr la alternancia (luego de más de 80 años de hegemonía tricolor) es a través de una coalición de todas las fuerzas opositoras.
Si alguna de éstas no participara, estaríamos en un escenario de pulverización del voto
, señaló en entrevista.
En 2006, con la fuerza de López Obrador como candidato a la Presidencia de la República, la entonces coalición Por el Bien de Todos, integrada por PRD, PT y Convergencia, obtuvo en Oaxaca 670 mil votos, esto es, 250 mil más que el PRI.
Sin embargo, en la reciente elección federal del 5 de julio pasado, el PAN se ubicó como segunda fuerza en la entidad con 16.5 por ciento; el PRD tuvo 14.9 por ciento y la coalición formada por PT y Convergencia alrededor de 10 por ciento de los sufragios.
Está claro que ningún partido de oposición, por sí solo, puede ganar la elección. La única forma de ganarle al PRI es a través de una alianza. En Oaxaca ha quedado claro que cuando las oposiciones nos juntamos podemos enfrentar al PRI
, aseveró Cué, legislador por Convergencia y quien ya en 2004 contendió por la gubernatura, en una fórmula en la que participó el albiazul.
López Obrador realiza desde la semana pasada una gira por los 418 municipios de Oaxaca regidos por usos y costumbres. Este viernes, en comunidades enclavadas en las montañas de la Mixteca, hizo un llamado a los oaxaqueños para que el año entrante no desperdicien la oportunidad de sacudirse la dictadura
del PRI.
Ante sus simpatizantes comentó que los pésimos accesos a las regiones mixe y mixteca (ruda terracería) demuestran que al gobernador de malas entrañas (Ulises Ruiz) no le interesa ni le importa el pueblo y sólo está en el cargo para amasar riqueza y asignar las obras públicas a familiares y amigos.
La marginación en estas comunidades se evidencia con la falta de servicios. En Santa María Yolotepec, Marcos López pidió la gestión del político tabasqueño para que este municipio cuente con teléfono, solicitud entregada a Telmex desde 1996.
El mensaje del presidente legítimo de México
durante su visita a 38 municipios de la Mixteca (cuyo recorrido concluirá, en esta zona, el próximo domingo) es de advertencia acerca de la continuidad del tricolor en la gubernatura. (Si vuelve a ganar el PRI) los oaxaqueños sufrirán una nueva calamidad: seis años más de cacicazgo, pobreza y marginación
, dijo.
El ex candidato presidencial ha sido cordialmente recibido en las alcaldías regidas por usos y costumbres; sin embargo, como difundió este diario, los ediles de los lugares que recorrerá este sábado emitieron una carta a quien corresponda
para advertir que no garantizan la seguridad de López Obrador e incluso aseveraron que no será bienvenido en sus pueblos: San Juan Teita, Santa María Tataltepec, San Bartolomé Yucuañe, San Miguel Achiutla, San Juan Achiutla, Santa Catarina Tayata y Santa Cruz Tayata.
Trascendió que quien invitó
a los presidentes municipales a firmar esa carta fue el priísta Heliodoro Díaz Escárraga, actualmente diputado electo, también ex presidente de la Junta de Coordinación Política en San Lázaro, en una estrategia para estar acorde con el gobernador Ulises Ruiz.
En las zonas que recorrerá el político tabasqueño este fin de semana, el PRI obtuvo altas votaciones casi zapato
(de pocos votos para la oposición) por el control que ejerce el gobierno estatal sobre líderes locales y, en consecuencia, su capacidad de movilización corporativa.
Por ello, tanto López Obrador como los senadores que lo acompañan, Gabino Cué y Salomón Jara, insistieron en que el próximo año es una gran oportunidad histórica
para hacer realidad la alternancia del poder en Oaxaca.
El presidente legítimo de México
atenderá asuntos generales el próximo lunes en el Distrito Federal y el martes regresará a la Mixteca. Hasta este punto viajó el jueves el dirigente del PT, Alberto Anaya, para conversar en privado con López Obrador.
_______________________________________________________________________________________________-
Cobros excesivos
Fisgón
Desfiladero
Magistrados no: delincuentes electorales
aclaracionesa mi reportaje sobre los ingresos de 4 millones de pesos que los magistrados electorales se embolsan al año, básicamente, por actuar como empleados al servicio de Los Pinos, de las televisoras y del senador priísta Manlio Fabio Beltrones, protector de la presidenta del tribunal, María del Carmen Alanís Figueroa. A continuación, las falacias del señor Mayén acompañadas de sus debidas repuestas.
Primera falacia: Contrario a lo señalado en el artículo, para el ejercicio 2009 no existió incremento salarial alguno para los magistrados
. Respuesta: De una comparación entre el manual de percepciones de 2008 y el que presentaron para 2009 se deriva que los magistrados de la sala superior del TEPJF pasaron de percibir en 2008, en promedio, 3 millones 803 mil pesos a 4 millones 116 mil pesos [en 2009]
(El Universal, nota de Carlos Avilés, 27/02/09).
Lo anterior lo corrobora la nota que el 29 de febrero de 2008 apareció en La Jornada con la firma de Jesús Aranda y Georgina Saldierna: los magistrados electorales [recibirán un salario anual neto de] 3 millones 803 mil pesos
. Según el manual de percepciones 2009, cada magistrado ganará 4 millones 116 mil pesos este año; así, queda nítidamente demostrado que de 2008 a 2009 se subieron el sueldo más de 300 mil pesos.
Segunda falacia: Las niñeras y cocineras que menciona el artículo corresponden a guarderías del Poder Judicial de la Federación
. Respuesta: este reportero comprobó personalmente que ni en la sede de la sala superior, sita en Carlota Armero número 5000, Culhuacán, Iztapalapa, ni en la sala regional del Distrito Federal, en Periférico Sur 1626, hay guarderías. Mis informantes reiteran que las nanas
están al servicio de los magistrados (algunos aunque son mayores se volvieron a casar y tienen niños pequeños
) y sus familiares (el papá de María del Carmen Alanís está muy enfermo y necesita atención especial
) y las cocineras trabajan a domicilio cuando en las casas de las magistrados hay reuniones de trabajo o fiestas.
Tercera falacia: ... los magistrados asisten de forma permanente a laborar, pues de conformidad con el artículo 225 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, durante los procesos electorales todos los días y todas las horas son hábiles
. Respuesta: pero no todos los días del año hay procesos electorales. Además, una de las razones por las que no asisten a sus oficinas en Carlota Armero es que no les gusta Iztapalapa, debido a que hay mucha inseguridad y no hay buenos restaurantes. Por eso ocuparon tres pisos en la sala regional del DF, entre San Ángel y Barranca del Muerto, donde se sienten más a gusto
. Luego de visitar personalmente ese edificio y comprobar lo anterior, este reportero llamó en diversas ocasiones al teléfono 5322-9630 y preguntó por distintos magistrados, que o se acaban de ir
o ahorita no están
, en señal inequívoca de que por ahí pululan.
Cuarta falacia: El artículo 226 prohíbe el pago de horas extras, pero establece la obligación de prever una compensación extraordinaria de acuerdo con las cargas de trabajo
. Respuesta: en ninguna parte del reportaje hablé de pago de horas extras
. Escribí, eso sí, que los magistrados cobran por trabajar en exceso
, como en efecto lo establece el inciso 8.3.4 del Manual 2009, en su página 16.
Quinta falacia: El autor señala una supuesta investigación al magistrado Flavio Galván. Esta información es falsa, toda vez que en la contraloría interna no existe indagatoria alguna sobre el asunto referido. Además, no es facultad de los magistrados hacer contratos de bienes o servicios
. Respuesta: el 30 de abril y el 7 de julio de 2007, el magistrado Salvador Nava Gomar denunció ante el entonces presidente del TEPJF, Flavio Galván, que Norma Inés Aguilar, su propia coordinadora de asesoras, y el esposo de ésta, Octavio López Guzmán, pretendían beneficiarse de la compra de un inmueble que albergaría la sala regional del tribunal en el Distrito Federal
, escribió el reportero Marco Lara Klahr, en el portal electrónico de la revista Transparencia y corrupción, el 22 de octubre de 2008.
El escándalo público produjo el cese de Norma Inés Aguilar y posteriormente habría provocado la renuncia de Flavio Galván a la presidencia, que sobrevino en agosto (...). Lo sucedió la actual presidenta, María del Carmen Alanís
, amiga íntima de Margarita Zavala, esposa de Felipe Calderón. En la negociación que se dio en aquel momento, para no destituir y procesar penalmente a Galván, se dio carpetazo a todas sus marrullerías, entre éstas la factura por la adquisición de 500 mil litros de agua Electropura. Si la contraloría interna del tribunal no investigó a Galván por el fraude en grado de tentativa para la compra de un edificio, menos lo hará por gastos que, aunque escandalosos, no dejan de ser menores
.
Sexta falacia: Contrario a lo que se publica en la nota, el magistrado Luna Ramos estuvo en Francia sólo para hacer escala hacia su misión de trabajo (...) en Bélgica
. Respuesta: en el reportaje escribí: Luna Ramos se fue a París, pero en su oficina dejó instrucciones de que si preguntaban por él dijéramos que estaba en Guadalajara
. El licenciado Mayén en ningún momento desmiente mi información, y el que no desmiente, miente.
Séptima falacia: Es falso que el tribunal pague boletos de avión para hijos, cónyuges o acompañantes de los magistrados
. Respuesta: en el citado trabajo de Marco Lara Klahr para Transparencia y corrupción se documentan gastos por boletos de avión a Guadalajara, Veracruz y Monterrey, por 18 mil 721 pesos, en favor del ex magistrado José Orozco Enríquez y su esposa; por 34 mil 363 pesos en favor del ex magistrado Fernando Ojesto Martínez Porcayo y su esposa, rumbo a las mismas ciudades; por 50 mil 565 pesos en favor del ex magistrado Leonel González Castillo, su esposa y su hijo; y por 33 mil 752 pesos en favor de la ex magistrada Alfonsina Navarro Hidalgo y una acompañante. Estos datos, pertenecientes al pasado, fueron obtenidos por Lara Klahr tras insistentes peticiones. Sin duda, los gastos de viaje de los magistrados actuales y sus familiares se darán a conocer en un futuro lejano, cuando ya no los perjudiquen.
Como salta a la vista, el vocero del TEPJF no logró desvirtuar en absoluto el sentido profundo del reportaje. Éste demostró que los magistrados electorales obtienen ingresos inmorales y sin embargo no están blindados contra las tentaciones; la mayoría de las sentencias que emitieron en torno al proceso electoral de 2009, con excepción de dos, las aprobaron por unanimidad, esto es, por consigna de arriba.
La forma en que atropellaron la ley durante la elección interna del PRD, y los casos de Iztapalapa, Gustavo A. Madero, el PVEM, los abusos de Televisa y Tv Azteca y ahora en el litigio por la gubernatura sonorense los descalifican como juristas, como servidores públicos y como máximas
autoridades en materia electoral. El pueblo debe movilizarse para impedir que sean los árbitros de la elección presidencial de 2012, porque si no salen del TEPJF antes de esa fecha podemos vaticinar desde ahora que ese proceso terminará en fraude y tendrá consecuencias catastróficas para el país.
Pero entre tantas contrariedades, una muy buena noticia es la llegada de nuestra compañera periodista Rosa Icela Rodríguez, funcionaria pública amorosa y ejemplar, a la dirección del Instituto para la Atención a los Adultos Mayores, del Gobierno del Distrito Federal. Sus viejitos, muy pronto en verdad, van a saber lo que es canela fina...
______________________________________________________________________________________
Helguera
La extraña gesta de Zapata
9en la de Zapata le añade un enigma más. Es una lástima que los viejos rituales de la evocación y la conmemoración hayan sido desplazados por el mercadeo que día tras día celebra cualquier cosa con tal de llenar las páginas de los diarios con ese género que hoy se podría llamar
historia instantáneao
historia desechable, cuya profundidad no es mayor que la de un boletín de la farándula. Porque la épica de Zapata, a 130 años de su nacimiento, merecería reflexiones más profundas y, sobre todo, más críticas que las que nos han deparado sus principales historiadores. Pero, finalmente, vivimos en una época que F. Hartog ha definido como la
era de la celebración, en la que la rapidez con la que se olvida es sólo mayor a la futilidad con la que se celebra. Aunque habría que suponer o sospechar que en el caso de la mitología de Zapata este nuevo canibalismo mediático no pasara de un simple pie de página.
En principio, a los zapatistas de 1911 la celebridad les escatimó sus favores. Es probable que las batallas que libraron en Chinameca y Jojutla hayan sido tan decisivas como la que encabezaron Villa y Pascual Orozco en Ciudad Juárez para derrotar a Díaz, pero es obvio que el precario compromiso entre Madero y Zapata inicia la historia trágica de la Revolución.
A Madero, hacendado del norte, criollo, liberal, tan sólo la idea de expropiar tierras y entregárselas a las comunidades le parecía un reclamo menesteroso, inútil y anacrónico (contradecía el espíritu de la Constitución de 1857). Si había llegado al poder era para preservar la hegemonía de los hacendados ahora en un régimen democrático. Para Zapata, en cambio, la restitución inmediata de las tierras
significaba la única exigencia que podía justificar y legitimar la rebelión contra Díaz. Madero le exigió a Zapata que depusiera las armas; Zapata le respondió: Primero la tierra, después las armas
. Si se observa la brutal estrategia militar que empleó Madero para acabar con los rebeldes zapatistas, es difícil entender cómo es que su aura (ya mitológica) esté marcada desde esos años por el idealismo y la inocencia.
Incluso una comparación somera entre Madero y Zapata hablaría de dos figuras que son diferentes no sólo por las culturas a las que pertenecen (el criollismo y las comunidades indígenas), o las regiones en las que se formaron (norte y sur), o las clases sociales que expresaron (los hacendados y la clase media baja del campesinado), sino que más bien parecen provenir de planetas distintos. La utopía maderista se inspiró en la idea de transformar la sociedad mexicana a imagen y semejanza de las sociedades occidentales liberales de la época; la de Zapata suponía algo mucho más sencillo: entregar la soberanía de la vida entera (la tierra, el agua, las leyes, el lenguaje, las instituciones, la cultura, etcétera) a los pueblos
(no el pueblo entendido abstracta y demagógicamente), sino los pequeños pueblos que Juan Rulfo describe en El llano en llamas y que albergaban a 70 por ciento de la población de aquel entonces. Dos utopías que fracasaron rotundamente, y que expresan acaso las propuestas más originales que fraguó la Revolución Mexicana.
Quien permaneció asombrosamente leal a Madero hasta el final de sus días fue Francisco Villa. El espacio es breve, pero una comparación entre el jefe de la División del Norte y el Caudillo del Sur mostraría dos realidades que son simplemente incompatibles o, mejor dicho, intraducibles. Villa era norteño, fronterizo, ligado ya a cierta cultura del individualismo, y sobre todo, representaba a un ejército de paga, profesional o semiprofesional, que podía moverse a distancias inimaginables en tiempos rapidísimos.
Jamás distribuyó un centímetro de tierra. Zapata, por el contrario, es un indígena, arraigado en un espíritu comunitario, que encabeza un ejército popular basado en el apoyo de los pequeños pueblos, cuya frontera de movimiento más lejanamente imaginable es la ciudad de México. Todo su consenso está basado en la expropiación de las tierras y su entrega inmediata y directa a una sociedad de propietarios individuales, aunque comunitariamente organizados.
La gran obra de Villa fue doble: la destrucción del antiguo Ejército federal (acaso la mayor obra política de la Revolución) y el inicio de la separación violenta entre la Iglesia y las armas. Zapata, en cambio, dirige un movimiento de espíritu guadalupano y está ligado al clero bajo. Y lo esencial: para Villa la tierra es cada vez más una mercancía; para Zapata, un orden sagrado, como se espera que lo sea en toda la tradición católica. Aquí habría que entender lo sagrado
a la manera de Bataille, que escribe: Lo sagrado es el horror
. Perder la tierra, para los zapatistas, significaba el horror, es decir, el lugar en que la vida no tiene sentido alguno. Algo tienen en común ambos: no hay casi noticias (o al menos noticias frecuentes) de que ninguno de estos dos líderes populares haya incurrido, a diferencia de Carranza, en prácticas de corrupción.
En rigor, nadie pudo con Zapata. Derrotó a De la Barra y a Madero, derrotó a Victoriano Huerta y sus terribles ejércitos, también a los intentos constitucionalistas de acabarlo. El único que pudo con Zapata fue acaso Zapata mismo. Una vez distribuida la tierra, los campesinos de Morelos no quisieron seguirlo en su lucha contra el carrancismo. Pero por qué sigue luchando después de 1917. La razón es muy sencilla y radical: jamás creyó que el artículo 27 aseguraría el bienestar de aquellos con los que había luchado desde 1910.
_____________________________________________________________________________________________-
A 130 años de su natalicio, Tibol llama a rescatar el verdadero lema
del revolucionario
Tierra y libertad
La ocasión es propicia para difundir información poco conocida sobre el prócer, considera la crítica de arte
Según estudios históricos esa expresión era utilizada por Ricardo Flores Magón
Una de las grandes interrogantes aún por resolver en torno de Emiliano Zapata consiste en ubicar en qué momento se le atribuyó la creación de la frase Tierra y libertad
, la cual, de manera errónea, es considerada por un amplio sector de la población como el lema del Plan de Ayala y del Ejército Libertador del Sur.
Las pesquisas de historiadores no han encontrado hasta el momento documento alguno emitido por el Caudillo del Sur –sean manifiestos, cartas o comunicados– en el que esa consigna aparezca como rúbrica.
Firmado el 28 de noviembre de 1911, el Plan de Ayala fue signado con la frase Libertad, Justicia y Ley
, la cual fue asumida desde ese momento por el héroe de Anenecuilco, el ejército que comandaba y su lucha como el lema que los distinguiría. Al poco tiempo esa frase fue enriquecida con la palabra Reforma
, quedando así: Reforma, Libertad, Justicia y Ley
.
Personaje genuino
A decir de la crítica de arte Raquel Tibol, el 130 aniversario del natalicio de Emiliano Zapata, que se cumple este 8 de agosto, resulta excepcional ocasión para hacer las aclaraciones pertinentes al respecto, como rescatar el verdadero lema de los zapatistas
, así como para despejar otras incógnitas y dar a conocer información poco difundida en torno de quien considera el más genuino, honesto y leal de los personajes de la Revolución Mexicana.
Entre ese material poco conocido, la especialista destaca una carta abierta que el llamado Atila del Sur dirigió al entonces presidente Venustiano Carranza, enviada y hecha pública el 17 de marzo de 1919, el último documento emitido por el caudillo, hasta donde se tiene conocimiento, antes de su asesinato, el 10 de abril del mismo año.
Tibol destaca la pertinencia de hacer público ahora ese documento luego de que hace 30 años, en la magna exposición que se montó en el Palacio de Bellas Artes para conmemorar el centenario del nacimiento de Zapata, una reproducción en gran formato del mismo fue vetada y excluida de último momento de esa muestra por el Estado Mayor Presidencial. Transcurría el tercer año del sexenio de José López Portillo.
¿Qué contenía esa carta, poco divulgada, que merecía censura tan tajante seis décadas después de haber sido redactada? Basta leer algunos párrafos para percatarse de que el enjuiciamiento zapatista era aplicable a los gobernantes que se sucedieron de Carranza a López Portillo y aun hasta el presente, pues no ha variado el repertorio de injusticias que la carta enunciaba”, según apunta la crítica de arte en en un ensayo publicado en La Jornada Semanal (25/febrero/2007).
Tras esa breve introducción, la especialista transcribe un fragmento de dicho documento, cuyo original, escrito a máquina, se encuentra en el Archivo General de la Nación y del cual La Jornada posee una copia, misma que se reproduce asimismo en estas páginas, con la ortografía, los elementos tipográficos y los errores originales.
Según estudios históricos, la frase Tierra y Libertad
era usada de forma constante por el periodista poblano Ricardo Flores Magón, y como argumento remiten a una serie de discursos pronunciados por ese personaje, pero sobre todo a sus artículos publicados en el semanario Regeneración, en particular el intitulado Tierra
, del 1º de octubre de 1910.
Ideario del gran insurrecto
Una carta pública a Venustiano Carranza, fechada el 17 de marzo de 1919, fue el último documento rubricado por Emiliano Zapata, quien fue asesinado en Chinameca, Morelos, el 10 de abril de ese mismo año. En dicha misiva, el Caudillo del Sur planteaba verdades amargas
sobre la situación del país. Según el zapatista Antonio Díaz Soto y Gama, tal documento enfureció tanto a Carranza que éste ordenó al general Pablo González acabar con el héroe de Anenecuilco y el zapatismo en plazo brevísimo y sin reparar en los medios
. A continuación, con motivo del 130 aniversario del natalicio del general Zapata, La Jornada reproduce gran parte de ese texto, el cual se halla depositado en el Archivo General de La Nación
República Mexicana
Ejército Libertador
Cuartel General.
Cuartel General del Ejército Libertador en el Estado de Morelos, a 17 de marzo de 1919.
Al C. Venustiano Carranza,
México, D.F.
Como ciudadano que soy, como hombre poseedor del derecho de pensar y hablar alto; como campesino conocedor de las necesidades del pueblo humilde al que pertenezco; como revolucionario y caudillo de grandes multitudes, que en tal virtud y por eso mismo he tenido oportunidad de reconocer las reconditeces del alma nacional y he aprendido a escudriñar en sus intimidades y conozco de sus amarguras y de sus esperanzas; con el derecho que me da mi rebeldía de 9 años siempre encabezando huestes formadas por indígenas y por campesinos; voy a dirigirme a usted ciudadano Carranza, por vez primera y última.
No hablo al Presidente de la República, a quien no reconozco, ni al político, del que desconfío; hablo al mexicano, al hombre de todo de sentimiento y de razón, a quien creo imposible no conmuevan alguna vez (aunque sea un instante) las angustias de las madres, los sufrimientos de los huérfanos, las inquietudes y las congojas de la Patria.
Voy a decir verdades amargas; pero nada expresaré a usted que no sea cierto, justo y honradamente dicho.
Desde que en el cerebro de usted germinó la idea de hacer revolución, primero contra Madero y después contra Huerta, cuando vió que aquel caía más pronto de lo que había pensado; desde que concibió usted el proyecto de erigirse en jefe y director de un movimiento que con toda malicia denominó Constitucionalista
; desde entonces pensó usted primero que nada en encumbrarse, y para ello, se propuso usted convertir la Revolución en provecho propio y de un pequeño grupo de sus allegados, de amigos o de incondicionales, que lo ayudaron a usted a subir y luego lo ayudasen a disfrutar del botín alcanzado; es decir, riquezas, honores, negocios, banquetes, fiestas suntuosas, bacanales de placer, orgías de hartamiento, de ambición, de poder y de sangre.
Nunca pasó por la mente de usted que la Revolución fuera benéfica a las grandes masas de esa inmensa legión de oprimidos que usted y los suyos soliviantaban con sus prédicas.
¡Magnífico pretexto y brillante recurso para oprimir y para engañar!
Sin embargo, para triunfar fué preciso pregonar grandes ideales, proclamar principios, anunciar reformas.
Pero para poder evitar que la conmoción popular (peligrosa arma de dos filos) se volviese contra el que la utilizaba y la esgrimía; para impedir que el pueblo, ya semi-libre y sintiéndose fuerte, se hiciera justicia por sí mismo, se ideó la creación de una dictadura a la que se dió el nombre novedoso de dictadura revolucionaria
.
Se encontró luego la fórmula apropiada; se pronunciaron palabras sugestivas; eran precisas, indispensables, la unidad de dirección y de impulso, la cohesión entre los revolucionarios, la rapidez para concebir, la energía y la prontitud para ejecutar. Todo eso, que no podrá tener cabida en una asamblea deliberante, se otorgó a un solo hombre, que fué usted, y desde entonces us-ted fué el único amo en las filas del constitucionalismo.
Para hacer triunfar las reivindicaciones libertarias de la Revolución, se necesitaba un dictador –se dijo entonces–. Los procedimientos autocráticos eran inevitables para imponer a una sociedad refractaria a los principios nuevos.
En otros términos, la fórmula de la política llamada constitucionalista, fué esta: Para establecer la libertad hay que valerse del despotismo
.
Sobre estos sofismas se fundó la autoridad de usted, el absolutismo y la omnipotencia de usted.
¿Como y en qué forma ha hecho (usted, agregado con pluma) uso de esos exhorbitantes poderes, que habían de traer el triunfo de los principios?
Aquí es preciso, para no pecar de ligero, analizar con calma y pasar una revista retrospectiva a los hechos desarrollados durante la ya larga dominación de usted.
En el terreno económico y hacendario, la gestión no puede haber sido más funesta.
Bancos saqueados; imposición de papel moneda, una dos o tres veces, para luego desconocer con mengua de la fé pública, los billetes emitidos; el comercio desorganizado por estas fluctuaciones monetarias; el crédito pérdido en el interior y en el extranjero; la industria y las empresas de todo género, agonizando bajo el peso de contribuciones exhorbitantes, casi confiscatorias; la agricultura y la minería, pereciendo por falta de garantías y de seguridad en las comunicaciones; la gente humilde y trabajadora, reducida a la miseria, al hambre, a las privaciones de toda especie, por la paralización del trabajo, por la carestía de los víveres, por la insoportable elevación del costo de la vida.
En materia agraria, las haciendas cedidas o arrendadas a los generales o a los favoritos; los antiguos latifundistas de la alta burguesía, reemplazados en no pocos casos, por modernos terratenientes que gastan charreteras, kepí y pistola al cinto; los pueblos burlados en sus esperanzas.
Ni los ejidos se devuelven a los pueblos, que en su inmensa mayoría continúan despojados; ni las tierras se reparten entre las gentes de trabajo, entre los campesinos pobres y verdaderamente necesitados.
En materia obrera, con intrigas, con sobornos, con maniobras disolventes, y apelando a la corrupción de los líderes se ha logrado la desorganización y la muerte efectiva de los sindicatos –única defensa–, principal baluarte del proletariado en las luchas que tiene que emprender por su mejoramiento.
La mayor parte de los sindicatos sólo existen de nombre; los asociados han perdido la fé en sus antiguos directores, y los mas conscientes, los que mas valen, se han dispersado, llenos de desaliento.
Hoy se trata al parecer, de infundirles vida nueva, pero con miras políticas (como siempre) y bajo la corruptora sombra del favor oficial. Acabamos de ver mítines obreros presididos y patrocinados
(!) por un gobernador de provincia, bien conocido como uno de los servidores incondicionales de usted.
Y ya que se trata de combinaciones de orden político, asomémonos al terreno de la política, en el que usted ha desplegado todo su arte, toda su voluntad y toda su experiencia.
¿Existe el libre sufragio? ¡Mentira! En la mayoría por no decir en la totalidad de los Estados los gobernadores han sido impuestos por el centro; en el Congreso de la Unión figuran como Diputados y Senadores, creaturas del Ejecutivo y en las elecciones municipales los escándalos han rebasado los límites de lo tolerable y aún de lo verosímil.
En materia electoral, ha imitado usted con maestría y en muchos casos superado, a su antiguo, jefe Porfirio Díaz.
Pero, ¿qué digo?. En algunos Estados no se ha creído necesario tomarse siquiera la molestia de hacer elecciones. Allí siguen imperando los gobernadores militares impuestos por el Ejecutivo Federal que usted representa y allí continúan los horrores, los abusos, los inauditos crímenes y atropellos del período preconstitucional.
Por eso decía yo al principio de esta carta, que usted llamó con toda malicia, al movimiento emanado del Plan de Guadalupe, REVOLUCION CONSTITUCIONALISTA, siendo así que en el própósito y en la conciencia de usted estaba violar a cada paso y sistemáticamente la Constitución.
No puede darse, en efecto, nada más anticonstitucional que el gobierno de usted; en su origen, en su fondo, en sus detalles, en sus tendencias.
Usted gobierna saliéndose de los límites fijados al Ejecutivo por la Constitución: usted no necesita los presupuestos aprobados por las Cámaras, usted establece y deroga impuestos y aranceles, usted usa de facultades discrecionales en Guerra, en Hacienda y en Gobernación; usted dá consignas, impone gobernadores y diputados, se niega a informar a las Cámaras; protege al pretorianismo, y ha instaurado en el país, desde el comienzo de la era constitucional hasta la fecha, una mezcla híbrida de gobierno militar y de gobierno civil, que no tiene de civil más que el nombre.
La soldadesca llamada constitucionalista, se ha convertido en el azote de las poblaciones y de las cantinas. Según confesión de uno de los más altos jefes de usted (nada menos que el subsecretario de Guerra, Jesús Agustín Castro), la Revolución se extiende y nuevos rebeldes aparecen cada día en gran parte debido a los excesos y desmanes de jefes sin honor y carentes de todo escrúpulo, que olvidando su caracter de guardianes del orden, son los primeros en trastornarlo con sus crímenes y sus actos de bandalismo.
Esa soldadesca, en los campos, roba semillas, ganados y animales de labranza; en los pueblos pequeños incendia o saquea los hogares de los humildes, y en las grandes poblaciones especula en grande escala con los cereales y semovientes robados, comete asesinatos a la luz del día, asalta automóviles y efectúa plagios en la vía pública, a la hora de mayor circulación en las principales avenidas, y lleva su audacia hasta constituir temidas bandas de malhechores que allanan las ricas moradas, hacen acopio de alhajas y objetos preciosos, y organizan la industria del robo a la alta escuela y con procedimientos novísimos, como lo ha hecho ya la célebre MAFFIA del AUTOMOVIL GRIS
, cuyas feroces hazañas permanecen impunes hasta la fecha, por ser sus directores y principales cómplices personas allegadas a usted, o de prominente posición en el Ejército, hasta donde no puede llegar la acción de un gobierno que se dice representante de la legalidad y del orden.
Y sin embargo, usted acaudilló a todos esos hombres, usted fue su primer jefe, usted sigue siendo el responsable ante la opinión civilizada, de la marcha de la administración y de la conducta del ejército, y sobre usted recaen esas manchas y a usted le salpica ese lodo.
¡Con cuanta rázón los gobiernos extranjeros no tienen confianza en el de usted, y por que justo motivo el de Francia se ha negado a recibir al enviado Constitucionalista, considerándolo como el representante de una facción y no como el funcionario de un gobierno!
Las naciones extranjeras recuerdan la conducta de usted durante el periódo del gran conflicto guerrero, y no tiene para usted sino recelos, desconfianza y hostilidad.
Usted protestó ser neutral, y se condujo como furioso germanizante; permitió y azuzó la propaganda contra las potencias aliadas, protegió el espionaje alemán, obstruccionó y perjudicó el capital, los intereses y las finanzas de los extranjeros hostiles al kaiser.
Usted, con sus desaciertos y con sus tortuosidades, con sus pasos en falso y sus deslealtades en la diplomacia, es la causa de que México se vea privado de todo apoyo por parte de las potencias triunfadoras y si alguna complicación internacional sobreviene, usted será el único culpable.
Usted ha orillado a nuestro país a la ruina, en lo económico, en lo financiero, en lo político y en el orden internacional.
La política de usted ha fracasado ruidosamente.
Usted ofreció y anunció que por medio de un régimen dictatorial que disfrazó con el nombre de Primera Jefatura, haría la paz en la República, mantendría la coheción entre los revolucionarios y consolidaría el triunfo de los principios de reforma.
La paz no se ha hecho, ni se hará nunca con los procedimientos que usted emplea, y con el desprestigio que sobre usted pesa. Los revolucionarios, los de la facción constitucionalista, los que usted ofreció unir, están cada vez más desunidos; así lo confesó usted en su último manifiesto. Y en cuanto a los ideales revolucionarios, yacen maltrechos, destrozados, escarnecidos y vilipendiados por los mismo hombres que ofrecieron llevarlos a la cumbre.
Nadie cree ya en usted, ni en sus dotes de falsificador, ni en sus tamaños como político ni como gobernante.
Es tiempo de retirarse, es tiempo de dejar el puesto a hombres hábiles o más honrados. Sería un crimen prolongar esta situación de innegable bancarrota moral, económica y política.
La permanencia de usted en el poder es un obstáculo para que se haga obra de unión y de reconstrucción.
Por las intransigencias y los errores de usted, se han visto imposibilitados de colaborar en su gobierno, hombres progresistas y de buena fé que hubieran podido ser útiles a México.
Esos hombres, esos intelectuales, esa juventud pletórica de ideales, esa gente nueva, no mancillada, no corrompida ni gastada; esos revolucionarios de ayer que se han apartado de la cosa pública llenos de desencanto; esos jóvenes que se han iniciado en los grandes principios de la Revolución y siente infinitas ansias de realizarlos; esos enamorados del ideal, que hoy llevan el alma impregnada de amargura; podrían todos ellos, podrían seguramente constituir un gobierno serio, honrado, fuerte, impulsado por anhelos generosos y atento a cumplir los compromisos contraídos en hora solemne.
Devuelva usted su libertad al pueblo, ciudadano Carranza; abdique usted sus poderes dictatoriales, deje usted correr la savia de las generaciones nuevas. Ella purificará, ella dará vigor, ella salvará a la Patria.
Y si usted, como simple ciudadano, puede colaborar en la magna obra de reconstrucción y de concordia, sea usted bien venido.
Pero, por deber y por honradéz, por humanidad y por patriotismo, renuncie usted al alto puesto que hoy ocupa y desde el cual ha producido la ruina de la República.
Nuevos horizontes se presentan para la Patria. El señor Doctor don Francisco Vázquez Gómez, hombre conciliador y atingente, antiguo y firme revolucionario, invita a la unión a los mexicanos, y ha encontrado una fórmula de unificación y de gobierno, dentro de la que caben todas las energías sanas, todos los impulsos legítimos, el esfuerzo de todos los intelectuales de buena fe y el impulso de todos los hombres de trabajo.
Bajo esa nueva dirección se podrá hacer patria, se fundará una paz definitiva, se reorganizará el progreso, se consolidará un gran gobierno: el Gobierno de la unificación revolucionaria.
Y para allanar esa obra –que de todas maneras habrá de realizarse– sólo hace falta que usted cumpla con un deber de patriota y de hombre, retirándose de lo que usted ha llamado Primera Magistratura, en la que ha sido usted tan nocivo, tan perjudicial, tan funesto para la República.
EMILIANO ZAPATA
______________________________________________________________________________________________----
Escuelas de Tegucigalpa suspenden labores por epidemias de gripe y dengue; los hospitales, en paro
Reinician marchas rumbo a San Pedro Sula y la capital para exigir la restitución de Manuel Zelaya
Tegucigalpa, 7 de agosto. Todo es normal
en la Honduras del presidente de facto, Roberto Micheletti: los candidatos a la presidencia de la República se lanzan lodo, con excepción de uno, quien convalece con dos fracturas en un brazo, resultado de la macaniza que le dieron policías. Todo es normal
. Los hospitales públicos cumplen cuatro días en paro, con todo y las epidemias de dengue y gripe A/H1N1. Los maestros completan una semana más sin labores para exigir la restitución del presidente José Manuel Mel Zelaya.
La vida nocturna se recupera, luego de que el gobierno levantó el toque de queda, una vez conseguido el objetivo de devolver la calma a la población
. Los restaurantes, sin embargo, están casi vacíos. Todo en calma. Los cuatro aeropuertos del país cierran, porque 95 técnicos se suman a la resistencia. Nos hemos ido a un paro indefinido exigiendo el restablecimiento del sistema democrático que ha sido interrumpido por el golpe de Estado
, señala Ramón García, dirigente de la Asociación Nacional de Meteorólogos.
Aunque las autoridades dicen que sólo se trata de un paro parcial, la aerolínea TACA anuncia la suspensión de sus vuelos nacionales e internacionales. Los trabajadores de la Empresa Nacional de Energía Eléctrica también se suman al paro.
Hordas satánicas de Chávez
Es parte de la normalidad
que, según los golpistas, sólo se ha visto ligeramente afectada por las hordas satánicas de Hugo Chávez
, como los medios locales suelen llamar a la resistencia. Por ello, resulta normal
que las autoridades de salud decidan suspender clases en las escuelas del departamento de Francisco Morazán, donde se ubica Tegucigalpa, por brotes de la gripe que aquí los medios todavía llaman porcina. De modo que las escuelas privadas, y las pocas públicas que tenían labores, se suman al paro. Los trabajadores sanitarios son duramente criticados en los medios por sumarse a la resistencia (sólo afectan a los más pobres
) y el ejército mantiene el control de los hospitales.
En contraste, esta semana, al ministro de Salud, Mario Villafranca, lo pusieron como lazo de cochino en los medios, cuando se atrevió a sugerir que el encuentro entre las selecciones de Honduras y Costa Rica, eliminatorio rumbo al Mundial, se efectuara a puerta cerrada. Nada ni nadie impedirá que apoyemos a nuestra selección
, se desparramaron los titulares. El juego está previsto para el próximo miércoles 12, en un estadio de San Pedro Sula, el corazón de la región del país con más casos del virus A/H1N1.
Claro, bastó con que el titular de la Federación Hondureña de Futbol abriera la boca para que el gobierno de facto reculara. Dicho dirigente se llama Rafael Leonardo Callejas, fue presidente de la República y todavía es hombre fuerte del Partido Nacional. El que tenga gripe que no vaya
, dijo Callejas, y el asunto se dio por terminado. Con la misma seguridad, el pasado 19 de junio había dicho a un periódico nacional: En Honduras no habrá continuismo ni golpes de Estado
. Es decir, todo normal
en el país.
El jueves, los medios cacarearon en grande la carta enviada por el Departamento de Estado al senador Richard Lugar, prueba de que Estados Unidos suaviza
su posición frente al gobierno de facto. Pero este viernes, ni radio ni televisión ni periódicos mencionan la declaración de Robert Wood, vocero del Departamento de Estado: “No estamos suavizando nuestra posición… Fue claramente un golpe, y lo condenamos”.
Es normal en un país donde el chiste (o anécdota) más socorrido sobre los medios de comunicación reza así: “El director del periódico acude a la oficina del dueño con la petición de que en Semana Santa el diario deje de publicarse desde el miércoles, ‘porque ya no hay nada de información’. El dueño del rotativo se niega con el argumento de la publicidad. El periodista insiste: ‘es que no hay material ni para el editorial’. ‘Pues escribe de Dios, al cabo es Semana Santa’. El periodista lo piensa unos segundos y responde: ‘¿A favor o en contra?’”.
“¿Y dónde está Mel?”
“¿Y dónde está Mel?”, pregunta a los periodistas uno de los líderes de la resistencia. Los periodistas, por supuesto, le habían hecho la misma pregunta tras la salida del presidente Zelaya de territorio mexicano. Otro rasgo ya más o menos normal
de la crisis hondureña: el teléfono descompuesto entre Zelaya y quienes lo apoyan dentro de su país.
No estamos de acuerdo en que en San José se firme la renuncia a la convocatoria a una asamblea nacional constituyente
, dice el líder campesino Rafael Alegría, quien expresa así la principal objeción del movimiento de resistencia al Acuerdo de San José.
Ya va siendo normal
, también, que los partidarios de Zelaya salgan a las calles. Hoy protagonizan una nueva jornada de marchas, en el día 41 de la resistencia, mientras varias marchas avanzan por las carreteras, rumbo a esta ciudad y San Pedro Sula, a donde arribarán el martes.
Alegría dice que esas caminatas, con las que esperan reunir 100 mil personas en ambas ciudades, serán contundentes
, porque la resistencia está empeñada en apretar para impedir que triunfe la estrategia de los golpistas, que es traer al presidente Zelaya a última hora, sólo para que les legitime las elecciones
.
El dirigente campesino habla mientras la marcha –de unas 5 mil personas– arriba al campus de la Universidad Nacional Autónoma de Honduras, donde hace dos días la policía arremetió contra los estudiantes con gases lacrimógenos y carros lanza agua .
A la universidad llegan juntos y revueltos los contingentes de la resistencia, pues el golpe ha echado en la misma bolsa a grupos y corrientes políticas que ayer se daban de sombrerazos.
Operación Milagro, programa médico financiado por Venezuela
Aquí todos nos damos la cara; antes nos odiábamos
, dice con una gran sonrisa la profesora de artes plásticas Reyna Centeno, experimentada activista que lo mismo ha participado en luchas populares que en la Operación Milagro, un programa médico financiado por el gobierno de Venezuela.
La académica se refiere a las ancestrales disputas de la izquierda hondureña, pero también a los pleitos con los compañeros de partido del presidente Zelaya, los liberales que se quedaron de su lado. “O sea que Mel nos ha unido a todos… o Micheletti”.
La profesora Centeno nunca ha votado, igual que muchos miembros de la resistencia, para quienes Zelaya era, hace apenas dos años, un enemigo de clase
.
El terreno electoral en Honduras ha sido desde siempre propiedad de los partidos Liberal y Nacional. Las demás fuerzas políticas nunca han obtenido, juntas, ni 10 por ciento de los votos.
Por eso algunos líderes de la resistencia no confían en la manzana que les ha puesto el gobierno de facto: Participen en las elecciones, pruébense ahí
. La contienda está encima (las elecciones son en noviembre) y la resistencia carece de un aparato electoral.
Otro problema es unificar en torno a un proyecto y candidato la energía que ha surgido frente al golpe. Un ministro del gobierno de Zelaya ubica tres grupos en la resistencia. El primero, los liberales zelayistas
, que dirigen bases sobre todo rurales agradecidas con el presidente
. El segundo, los grupos que quieren sacar ventaja electoral
utilizando la fuerza de la resistencia para seguir planteando la asamblea nacional constituyente, una bandera que choca con el Acuerdo de San José.
En este grupo, que ha sido la piedra angular del Frente de Resistencia, el mando lo lleva el Bloque Popular, que conducen experimentados líderes, como Juan Barahona, Rafael Alegría y Carlos H. Reyes. El ministro advierte la existencia de un tercer grupo, no visible, que ya plantea acciones de autodefensa y de propaganda armada. En este país hay un millón de armas y un AK-47 se consigue en 100 dólares
.
Sí, hay gente radical que se envalentona, pero también la decisión y el mando del frente, que tiene el mando en la resistencia. Nosotros no queremos más muertos
, dice Centeno.
A 41 días de marchar a diario, la profesora Centeno se dice feliz. Habla con orgullo de cómo se han sumado más sindicatos y grupos a la resistencia; refiere las columnas que avanzan hacia la capital, goza con que el golpe de Estado les haya quitado las máscaras a todos; ahora ya sabemos quién es quién en Honduras
. Quizá lo que más la hace feliz es la duración de la resistencia.
Siempre ha habido represión, pero nunca había respuesta, a la semana todo se acababa, y éramos de luchas con horario. Ahora hay respuesta en las calles, en las paredes, en todos lados
.
Vuelve a reír Reyna Centeno antes de soltar su conclusión: Estamos viviendo los mejores momentos de nuestras vidas
.
.jpg)
No hay comentarios.:
Publicar un comentario