■ En gira por Chihuahua y Sonora, llama cínico a Zedillo por su dicho sobre el Fobaproa
La mafia que impuso a Calderón debe responder por el daño al país: AMLO
■ El pueblo, el que padece la ineptitud y falta de profesionalismo del presidente pelele, afirma
La Jornada',650,600); return false;"> Ampliar la imagen 
Ante centenares de simpatizantes, Andrés Manuel López Obrador señaló que la situación de inseguridad en el país se ha manejado de manera ineficiente y frívola Foto: La Jornada
Casas Grandes, Chih., 29 de enero. Luego de llamar “cínico” al ex presidente Ernesto Zedillo, quien admitió en Davos, Suiza, que el Fobaproa –programa con el que se convirtió la deuda privada de los banqueros mexicanos en deuda pública– “resultó más costoso que el rescate financiero en Estados Unidos”, Andrés Manuel López Obrador sostuvo que todos aquellos que “impusieron” a Felipe Calderón en la Presidencia de la República y que han defendido una política económica antipopular por más de 26 años, tienen que responder ahora por el daño causado a México.
Al iniciar una gira de trabajo por Chihuahua y Sonora, el tabasqueño destacó que todos sabemos que hay una grave crisis económica, en la que no sólo existe pobreza, desempleo y carestía, sino que crece la inseguridad y la violencia, mientras Calderón, “además de no tener calidad moral, porque se robó la presidencia, se ha revelado como una persona inepta, lo que ha venido a complicar más las cosas, pues genera mucha incertidumbre entre la gente”.
López Obrador enfatizó que ya empieza a haber frustración entre los mexicanos porque no se ha atacado responsablemente esta crisis, “Calderón es un bueno para nada, los que lo impusieron tiene que responder por el fraude electoral y porque le han causado mucho daño al país, pues no sólo frenaron el proceso democrático, sino que impidieron que se efectuaran los cambios que se requieren en la nación, pues impusieron a un pelele que no ata ni desata”.
Ante centenares de simpatizantes que se dieron cita en las plazas públicas a lo largo de este recorrido, el ex candidato a la presidencia sostuvo que es una gran burla para el pueblo que funcionarios públicos devenguen, en momentos de crisis, salarios de hasta 600 mil pesos mensuales, y advirtió que lo primero que tienen que hacer Calderón es reducir a la mitad los sueldos de la alta burocracia, no sólo de los funcionarios del Poder Ejecutivo, desde Calderón hasta directores generales, sino también los de diputados federales, senadores, jueces y magistrados, así como ministros de la Corte.
“No se justifica que un ministro de la Corte llegue a percibir 600 mil pesos mensuales, en ninguna parte del mundo sucede eso; entonces, tienen que haber un ajuste para que cuando menos haya una señal de que en el gobierno también están dispuestos a compartir sacrificios con la sociedad en estos momentos de crisis, porque no es posible que se sigan dando la gran vida arriba, mientras abajo la gente padece”.
Interrogado en diversas entrevistas sobre la situación de la inseguridad en el país, el ex jefe de Gobierno capitalino sostuvo que esta guerra se está perdiendo “gracias, entre otras cosas, a la incapacidad de Calderón”, y un ejemplo, apuntó, es la llamada Operación limpieza.
“Desde el principio el presidente pelele empezó a manejar la situación de la inseguridad de manera muy ineficiente y frívola, hasta se disfrazó de militar, se puso una chaqueta –que por cierto le quedaba grande–, ahí empezó con su show, luego le pegó un balazo al avispero a lo tonto, sin saber lo que iba a desatar, y quien está padeciendo de toda esta falta de profesionalismo y de responsabilidad es la gente; aquí en Ciudad Juárez, en Chihuahua, en el resto del país se vive la inseguridad”.
De todo esto, agregó el tabasqueño, se le tiene que pasar factura a la “mafia de la política, a los que impusieron a Calderón, a gente como Claudio X. González, a Roberto Hernández, a Carlos Salinas, a Vicente Fox, a toda esa mafia que hizo el fraude electoral, para imponer a Calderón; y a la gente que votó por él, engañada, pues creo que ya es tiempo de que abra los ojos, pues todo esto que está pasando lo advertimos, puede sonar hasta de mal gusto, pero podría recordarles hoy que se los dije”.
En su recorrido, López Obrador se congratuló por la numerosa asistencia de militantes y simpatizantes a las asambleas informativas, lo que es una muestra, dijo, “de que no es cierto que este movimiento ya no representa a nada, como afirman un día sí y otro también la mayoría de los medios de comunicación. Ahí está la concentración del pasado domingo en el Zócalo, muchos se quedaron con las ganas de que no se llenara como se llenó. Qué bueno que están todos ustedes aquí, pero aunque viniera sólo uno, yo estaría con él porque soy muy terco, y si algo nos ha dejado de lección la historia, a través de personajes como Benito Juárez, es que en la lucha hay que resistir y perseverar, y de mi pueden decir lo que quieran, pueden decir que me como las eses, que las digo de más, que me parezco no sé a quién, pero lo que nunca van a poder decir es que soy incongruente o que soy ratero, eso jamás lo van a poder decir”, advirtió.
________________________________________________________________
■ Hugo Chávez convocó al movimiento social a ser más audaz y pasar a la ofensiva
La actual es la crisis de todo el modelo, proclaman presidentes en el Foro Social
■ Otro mundo es posible y es imprescindible que busquemos un nuevo orden, dijo Lula
Ampliar la imagen 
Asistentes al Foro Social Mundial, en Belem, Brasil, que culminará sesiones el próximo domingo Foto: Ap
Ampliar la imagen 
Representantes de grupos indios en el Foro Social Foto: Ap
Belem, Brasil, 29 de enero. Es una larga noche de intervenciones en el Hangar. Cinco presidentes y diversas organizaciones sociales, como la Central Única de Trabajadores, comparten el micrófono. Alrededor de 10 mil personas escuchan, corean consignas, entonan cánticos y viven un momento de historia concentrada.
El encuentro entre los mandatarios Hugo Chávez, de Venezuela; Evo Morales, de Bolivia; Fernando Lugo, de Paraguay; Rafael Correa, de Ecuador, y Luiz Inazio Lula de Silva, de Brasil, marca un hito en la breve biografía del Foro Social Mundial (FSM).
Según dijo en el acto Candido Grzybowski, organizador director de Ibase, “generalmente nosotros vamos a sus cumbres para presionar. Aquí se produjo un cambio: éste es un territorio de la ciudadanía y los presidentes vienen a nuestra cumbre”.
Prácticamente todos los jefes del Ejecutivo asistieron al Foro en algún momento de su trayectoria política. Pero lo hicieron no como gobernantes populares electos, sino entrando por la puerta de atrás, por medio de actividades paralelas. Y es que en sus primeros años, el FSM fue concebido como un espacio de los movimientos sociales más que de los partidos políticos.
Lula y el Partido de los Trabajadores desempeñaron un papel fundamental en la constitución del FSM. Hugo Chávez auspició, ya como presidente, la realización de una de sus asambleas anuales en Caracas, y asistió a varias otras. Fue en ese espacio en el que anunció la necesidad de caminar hacia el socialismo del Siglo XXI. Evo Morales participó regularmente en ellos y reclama ser parte del proceso. “No quiero que me inviten, quiero que me convoquen como lo hacíamos antes”, acaba de decir en Belem. Rafael Correa comparte el proyecto. Apenas en el encuentro de Caracas, Fernando Lugo caminaba con sus huaraches, solitario y pensativo.
Según el analista Emir Sader, “la presencia de los cinco presidentes en Belem expresa el estadio actual de lucha antineoliberal y es un llamado al FSM para que vuelva a articular fuerzas de resistencia social en la esfera política, aquella de la disputa hegemónica, que se vuelve central a partir de la crisis contemporánea, del fin del gobierno Bush y de los avances del post-neoliberalismo concentrados hoy en la América Latina.”
El acto en el Hangar refrendó la gran imbricación que existe entre estos gobiernos y los movimientos populares. “Nuestros gobiernos progresistas están convencidos de que la lucha de los movimientos sociales es el gran soporte que puede garantizar el cambio en nuestra región”, aseguró el paraguayo Fernando Lugo.
El encuentro tuvo un carácter marcadamente antineoliberal. Los presidentes señalaron cómo la actual crisis era, ni más ni menos, la crisis de todo un modelo. “La palabra de orden de hoy es: otro mundo es posible. Y aún más, es necesario e imprescindible que busquemos un nuevo orden”, dijo Lula da Silva.
A diferencia de la última ocasión en la que participó en una asamblea del Foro, donde fue objeto de expresiones de descontento, esta vez Lula tuvo a los asistentes de su lado. De visible buen humor, manifestó un fuerte compromiso con el FSM y los movimientos sociales.
“El mundo desarrollado –afirmó el mandatario brasileño– decía lo que teníamos que hacer en América Latina, parecían infalibles y nosotros incompetentes (...) nos vendieron que el Estado no podía nada, y que el mercado desarrollaría los países. Y ese mercado quebró por falta de responsabilidad y control”, señaló el antiguo dirigente sindical metalúrgico. “El pueblo pobre –advirtió– no pagará esta crisis”. Lo acompañaban en el Foro 13 de sus ministros.
Rafael Correa defendió un nuevo modelo de desarrollo, el socialismo del Siglo XXI. El motor del desarrollo –dijo– ha sido la acción colectiva que se expresa a distintos niveles. Se trata de resolver problemas comunes mediante la adecuada intervención del Estado en la economía y la vida social. Se requiere planificar nuestro proyecto nacional en función de los intereses comunes.
Por el mismo camino se movió Hugo Chávez. En un discurso sorprendentemente breve para como se las gasta, afirmó: “El socialismo es el único camino para salvar este planeta”. Previamente había recordado como en 1999 nadie hablaba de socialismo hasta que en 2003, en Porto Alegre, él comenzó a hacerlo.
Como lo ha hecho en otras ocasiones, el comandante convocó al Foro Social Mundial a asumir un papel más audaz y “pasar a la ofensiva”. “Estamos en un momento de ofensiva, no de trincheras”, aseguró.
Y, en plena ofensiva, Evo Morales propuso emprender cuatro campañas mundiales. Una, por la paz y la justicia, para llevar a los responsables de las guerras genocidas a los tribunales de justicia y acabar con el derecho de veto del Consejo de Seguridad de la ONU. “Tenemos que acabar –exigió– con la monarquía de Naciones Unidas; no es posible que un país tenga más poder que 190, que el derecho internacional se aplique por igual para todos.
La segunda es a favor de un nuevo orden económico internacional basado en la solidaridad, justicia y complementariedad entre las naciones”, que reforme instituciones financieras y comerciales internacionales. “El Banco Mundial –reclamó– el FMI y la Organización Mundial del Comercio (OMC) tienen que ser profundamente transformados si quieren ser instituciones financieras al servicio del pueblo. No podemos permitir que se maquillen para seguir como están”.
La tercera campaña consiste en movilizarse para salvar el planeta. Ello implica “cambiar los patrones de consumo. La madre tierra es nuestro hogar, la fuente de nuestra vida”. Finalmente, convocó a favor de la dignidad, la identidad y la diversidad cultural. Propuso como símbolo de esta campaña la hoja de coca.
“Si los pueblos del mundo no somos capaces de sepultar al capitalismo, el capitalismo sepultará al planeta tierra”, sentenció el indígena y sindicalista cocalero que hoy es presidente de su país.
■ Realismo mágico político en el encuentro de 4 presidentes con representantes populares
Las luchas de los movimientos sociales impulsaron el cambio en AL: Lugo
■ Este proceso lo empezó Chávez, solo en Venezuela, siguiendo el ejemplo de Fidel, dijo Correa
Ampliar la imagen 
El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, junto al de Ecuador, Rafael Correa, cantan micrófono en mano al lado del mandatario de Paraguay, Fernando Lugo, y al de Bolivia, Evo Morales, en el auditorio de la Universidad Pública de Pará, durante el octavo Foro Social Mundial Foto: Ap
Ampliar la imagen 
Los presidentes de Venezuela, Hugo Chávez, y de Bolivia, Evo Morales, saludan a simpatizantes en Belem, Brasil Foto: Ap
Belem, Brasil, 29 de enero. Cuando el músico cubano comienza a interpretar Yolanda, la célebre canción de Pablo Milanes, el presidente de Ecuador, Rafael Correa, toma el micrófono y se pone a cantar frente a un auditorio que aguarda la llegada de otros mandatarios. Lo acompaña Marcial Gilberto Congo, un ex seminarista que durante años fue el responsable de organizar las místicas del Movimiento Sin Tierra de Brasil (MST) y que ahora es el encargado de la seguridad del presidente de Paraguay, Fernando Lugo. “Yolanda, Yolanda, eternamente Yolanda”, entonan ambos de muy buen humor.
Pero el ecuatoriano está encarrerado y el terminar la pieza pide que toquen “Hasta siempre comandante”, el homenaje que Carlos Puebla dedicó al Che Guevara. Sin dudarlo, Correa se queda con el micrófono y sigue cantando como si fuera la hora del aficionado. No está solo. Un par de piezas más adelante es el presidente Lugo, el antiguo obispo, quien se le suma. Cuando Evo Morales y Hugo Chávez llegan al recinto, es el venezolano quien se une al coro.
El acto de los movimientos populares con cuatro mandatarios latinoamericanos comienza así, desde el primer momento, como una puesta en escena de realismo mágico político. Así continuaría hasta el final.
Pero las paradojas comenzaron desde antes. Los presidentes que integran el presidium del gimnasio de la Universidad Pública de Pará son un militar, un obispo, un indígena y un economista egresado de la Universidad de Chicago. Ellos conducen los destinos de Venezuela, Paraguay, Bolivia y Ecuador. Sin relación original con la vieja izquierda continental que parece no acabar de entender cuándo se quedaron fuera del tren, estos personajes impulsan procesos de transformación económica y política progresistas.
Tienen, además, una relación estrecha con los movimientos sociales de la región. Tanto así que uno de los responsables de la seguridad personal del mandatario es un viejo militante del movimiento campesino, varios de los ministros de sus gabinetes son indígenas y sindicalistas, y las mujeres abundan en puestos de mando.
La reunión de hoy no tiene precedentes. Los gobernantes están reunidos en Brasil, sin la presencia del presidente Lula, para un diálogo con los representantes de algunos de los más significativos movimientos populares emergentes, en su mayoría brasileños. Asisten a un Parlamento Popular que, aunque no se dé ese nombre, funciona como tal. Escuchan a un ramillete de sindicalistas, feministas, opositores al libre comercio y dirigentes campesinos. Hablan ante un variopinto conglomerado del archipiélago altermundista.
El encuentro no es casual. Tiene una larga historia real. Es un mutuo tributo. Uno tras otro, los mandatarios reconocen, como les dijo el presidente Lugo, que “las luchas de los movimientos sociales son el gran soporte que pudo garantizar el cambio en nuestra región”. O, como señaló Evo Morales: “Si aquí hay cuatro presidentes es gracias a la lucha de ustedes. La cabeza de la lucha contra el neoliberalismo está en los movimientos sociales. Son los que garantizan la transformación”.
El mismo Hugo Chávez ubicó el origen de los cambios en Venezuela en el carachazo, el terremoto político que sacudió ese país hace 20 años. “Un pueblo se levantó en contra del Fondo Monetario Internacional”, ilustró.
Correa había dicho antes que él: “Este proceso lo empezó Chávez solo allá en Venezuela, como el llanero solitario siguiendo el ejemplo de Fidel en la Cuba de la Revolución (…) el reflejo de los pueblos de América Latina está cambiando profundamente”.
Como para evocar la espada de Damocles que pende sobre la cabeza de los jefes del Ejecutivo, y como si la actual etapa retomara la lucha en el continente donde el médico chileno la dejó, el diálogo estuvo lleno de evocaciones al presidente Salvador Allende. Los maestros de ceremonias presentaban a los mandatarios como “compañero presidente”; en la ceremonia inaugural se interpretó, entre un mar de banderas rojas y verdes, el himno de la Unidad Popular; y Joao Pedro Stedilé, el dirigente del MST que cerró el encuentro y que fue pieza clave en su organización, habló del sueño del antiguo inquilino de La Moneda.
Guiño, mensaje o casualidad, en el encuentro se hicieron tres referencias al zapatismo. El representante de la Alianza Social Continental, Camile Chambers, evocó el relámpago del primero de enero de 1994 y la enorme importancia que tuvo en el despertar de los pueblos latinoamericanos. Evo Morales recordó la significación del “mandar obedeciendo del subcomandante insurgente Marcos”, y Hugo Chávez lo citó como poeta que hablaba de la resistencia de los pueblos como “un nido de esperanza, un nido de sueños”.
El evento tuvo un marcado carácter antiimperialista. Chávez se refirió a George W. Bush como un genocida y como el “caballerito ese que acaba de irse por la puerta de atrás al basurero de la historia”. Dijo que ojalá y Obama cambiara realmente el rumbo de Estados Unidos, pero puso en duda que lo fuera a hacer. “Sólo pedimos respeto a nuestro pueblo y nuestra soberanía”, afirmó. Lamentó los comentarios sobre Venezuela del nuevo mandatario estadunidense, y aseguró que su país está dispuesto a resistir 100 años más. Alabó la decisión de cerrar la base militar de Guantánamo, pero dijo que se necesitaba devolver ese territorio a Cuba.
Tarde de vaticinios y sueños, los mandatarios hablaron por momentos más como predicadores que como políticos. Lugo afirmó que era el momento de volver a la profecía guaraní de un mundo sin mal. Hugo Chávez aseguró que “la utopía de Tomás Moro está en América Latina, y está haciéndose realidad”. Correa anunció un cambio de época y la realización del socialismo del siglo XXI.
Muy lejos de la complacencia o del halago fácil, insistiendo en que el señalamiento no era una crítica personal, Joao Pedro Stedile optó en la intervención final del diálogo por leerle la cartilla a los mandatarios. “Ustedes han andado muy flojos –les reclamó, cariñosa, pero firmemente. Esperamos más de ustedes. Deben unirse para hacer cambios estructurales y no medicinas para el capital”.
Y como la lucha de clases ha regresado para quedarse y se se ha colocado en el puesto de mando, propuso avanzar en un programa mínimo que aglutine a las fuerzas populares para derrotar el neoliberalismo y pasar al anticapitalismo, estableciendo un modelo que no sería aún el socialismo pero sí un paso en esa dirección. Un programa en el que sería necesario considerar la nacionalización de la banca y derrocar al dólar estadunidense como moneda internacional.
_____________________________________________________________________
■ Consideran necesario reabrir el expediente del Fobaproa y llaman a repudiar esa confesión
Senadores de PRD y PT califican de “cínicas” las declaraciones de Zedillo
■ Critica Rosario Ibarra el optimismo de Calderón sobre el crecimiento de la economía
Ampliar la imagen 
El ex presidente Ernesto Zedillo, durante una conferencia en el Foro Económico de Davos Foto: Ap
Senadores de PRD y PT consideraron que, luego de las declaraciones “cínicas” del ex presidente Ernesto Zedillo Ponce de León, es necesario reabrir el expediente del Fobaproa.
El coordinador de los senadores del PT, Ricardo Monreal Ávila, dijo que debe repudiarse la confesión del “delincuente confeso”, quien aceptó que el rescate bancario en México costó más que la cifra que erogará Estados Unidos para salvar a sus bancos.
Es una ofensa para el pueblo mexicano, que ha debido pagar el alto costo de rescatar a banqueros que cometieron todo tipo de ilícitos, agregó el legislador zacatecano, e hizo notar que lo peor es que Felipe Calderón sigue con esa misma política de beneficiar a los bancos extranjeros, que “continúan saqueando al país”.
Monreal recalcó que Zedillo no tuvo rubor en “confesar un delito que mucho ha costado a los mexicanos, el más grande saqueo y atraco con recursos públicos”, que deberán seguir pagando las nuevas generaciones, por lo que no debe quedar impune.
Por separado, René Arcé, del PRD, expresó que ante la magnitud de lo declarado por Zedillo, hay que reabrir el caso Fobaproa.
Con él coincidió Monreal, quien insistió en que Zedillo “no tiene vergüenza” al aceptar que por medio del Fobaproa rescató a los banqueros, les saneó los bancos y luego permitió que los vendieran a extranjeros, que ahora, como es el caso de Bancomer, han hecho el gran negocio al trasladar ganancias millonarias a sus matrices en el exterior y trasladar las pérdidas a los mexicanos.
Consideró asimismo que es lamentable que Calderón “regañe” al gobernador del Banco de México, Guillermo Ortíz, por que éste reveló la situación económica real del país. “Las cifras son inobjetables, pero el presidente de facto no las quiere aceptar, se ve muy inseguro, con un pésimo manejo de la crisis”.
A su vez, la senadora Rosario Ibarra afirmó que el optimismo de Felipe Calderón sobre el crecimiento de la economía mexicana, frente al pronóstico negativo del Banco de México, “no sirve de nada porque lo que diga un espurio no vale ni tres cacahuates”.
Entrevistada en la ciudad de Oaxaca, la legisladora perredista sostuvo que la discrepancia de Calderón con el presidente del Banco de México, Guillermo Ortiz Martínez, obedece “a algo muy claro”, pues la crisis económica “nunca va a llegar a su hogar”. La crisis nunca la van a reconocer ni él ni su gente, porque jamás habrá crisis en sus hogares”, remarcó.
En cambio, el presidente de la Comisión de Hacienda del Senado, el panista José Isabel Trejo, consideró que Zedillo, a pesar de lo costoso que resultó el Fobaproa, permitió rescatar al sistema financiero y evitar en ese momento mayores turbulencias.
A su juicio, no tiene sentido buscar responsables o enjuiciar al ex presidente, ya que no se podría aplicar castigo alguno.
En tanto, Jesús Ortega Martínez, presidente del PRD, confió en que el gobierno federal modifique su actitud de “arrogancia y soberbia” y acepte las propuestas que le han hecho llegar diversos sectores para enfrentar la crisis económica. “Es necesario que el gobierno de Calderón entienda que la crisis requiere de la participación de todos y de las ideas de muchos, no sólo de medidas unilaterales del gobierno. Yo desearía que el gobierno viera conveniente el conformar un gran acuerdo nacional para sentar las bases de un nuevo modelo de desarrollo y crecimiento”, señaló.
Globalicínico · Rocha
____________________________________________________________
Descifrando el pensamiento del nuevo presidente de Estados Unidos
No es demasiado difícil. Después de su toma de posesión, Barack Obama declaró que la devolución del territorio ocupado por la Base Naval de Guantánamo a su legítimo dueño debía sopesar, en primer término, si afectaba o no en lo más mínimo, la capacidad defensiva de Estados Unidos.
Añadía de inmediato, que respecto a la devolución a Cuba del territorio ocupado por la misma, debía considerar bajo qué concesiones la parte cubana accedería a esa solución, lo cual equivale a la exigencia de un cambio en su sistema político, un precio contra el cual Cuba ha luchado durante medio siglo.
Mantener una base militar en Cuba contra la voluntad de nuestro pueblo, viola los más elementales principios del derecho internacional. Es una facultad del Presidente de Estados Unidos acatar esa norma sin condición alguna. No respetarla constituye un acto de soberbia y un abuso de su inmenso poder contra un pequeño país.
Si se desea comprender mejor el carácter abusivo del poder del imperio debe tomarse en cuenta las declaraciones publicadas en el sitio oficial de Internet por el gobierno de Estados Unidos el 22 de enero de 2009, después del acceso al mando, de Barack Obama. Biden y Obama deciden apoyar resueltamente la relación entre Estados Unidos e Israel, y consideran que el incontrovertible compromiso en Oriente Medio debe ser la seguridad de Israel, el principal aliado de Estados Unidos en la región.
Estados Unidos nunca se distanciará de Israel y su presidente y vicepresidente “creen resueltamente en el derecho de Israel de proteger sus ciudadanos”, asegura la declaración de principios, que retoma en esos puntos la política seguida por el gobierno del predecesor de Obama, George W. Bush.
Es el modo de compartir el genocidio contra los palestinos en que ha caído nuestro amigo Obama. Edulcorantes similares ofrece a Rusia, China, Europa, América Latina y el resto del mundo, después que Estados Unidos convirtió a Israel en una importante potencia nuclear que absorbe cada año una parte significativa de las exportaciones de la próspera industria militar del imperio, con lo cual amenaza, con una violencia extrema, a la población de todos los países de fe musulmana.
Ejemplos parecidos abundan, no hace falta ser adivino. Léase, para más ilustración, las declaraciones del nuevo Jefe del Pentágono, experto en asuntos bélicos.
29 de enero de 2009
6 y 17 p.m.
Vocerito · Helguera
El pacto
El viraje profundo de la política del gobierno de facto ante los cárteles del narcotráfico constituye una nueva derrota de Felipe Calderón, quien ha perdido casi todo su poder de mando.
1. El pacto promovido por la Secretaría de la Defensa Nacional, que habrían efectuado los representantes de los principales cárteles del narcotráfico en diciembre de 2008 acordando “una tregua indefinida”, revelado por el periódico sinaloense Ríodoce el 11 de enero y comentado en Proceso 1682 del día 25, y que está teniendo un alcance nacional que se refleja en una notoria disminución de la violencia, constituye un abandono del gobierno de facto de las políticas que le había impuesto la administración de Bush para hundir a México en la violencia y una derrota personal de Calderón en su intento por paquistanizar México y poder entregar a Washington el pleno control estratégico del territorio nacional.
2. El “pacto entre los cárteles” no fue en realidad sino un acto en el que los representantes de esas organizaciones tomaron nota del ofrecimiento del gobierno espurio de detener sus políticas de provocación y hostigamiento, demandadas por la administración Bush, y que Calderón asumió como la estrategia central de su “gobierno” para forjarse una imagen y ocultar tanto su ilegitimidad como su ineptitud. La supuesta “guerra contra el narco” no fue otra cosa que la utilización de las fuerzas armadas en una burda injerencia en el mercado para favorecer a unos contra otros y hacer prevalecer los intereses en el negocio de la coalición de grupos en el poder.
3. La decisión habría sido comunicada por Genaro García Luna (titular de la SSP) al zar antidrogas estadunidense, el general Barry McCaffrey, en una reunión a puerta cerrada en Ixtapan de la Sal del 5 al 7 de diciembre, en la que participó entre otros Juan Rebolledo Gout, vicepresidente del Grupo México, como representante de Salinas, el artífice de la nueva política (Milenio Diario, 17 de enero), y ahí se suscitaron las vociferaciones de McCaffrey, quien argumentó que México estaba al borde de convertirse en un narcoestado si el nuevo gobierno de Barack Obama no mantenía las mismas políticas.
4. El ala dura de Washington ha intensificado sin embargo sus presiones desde entonces, en alianza abierta con grupos de la ultraderecha mexicana no conformes con el golpe de timón, y de ambos lados de la frontera se ha intensificado la campaña contra México, multiplicándose aquí y allá las declaraciones sobre el “Estado fallido”, y reclamando una intervención de Washington en materia de seguridad. A eso y no a otra cosa obedece que Azteca y Televisa hayan tornado sus espacios informativos en una larga nota roja donde se amalgaman asaltos, secuestros y homicidios con la “lucha contra el narco”.
5. El viraje radical de la política oficial obedece sin duda a una serie de factores que pesaron en la decisión impuesta a Calderón contra su voluntad: a) el profundo malestar en las fuerzas armadas mexicanas, cuya oficialidad se sabía utilizada para hacer prevalecer ciertos intereses en el negocio; b) el fracaso en el otoño de John McCain para apoderarse de la Casa Blanca y la consiguiente pérdida de poder de los halcones del Pentágono; c) la eliminación de la política nacional del traficante de influencias Juan Camilo Mouriño, que le generó a Calderón un shock nervioso que lo afecta profundamente, y d) la consiguiente imposición de Gómez Mont en Bucareli y de Mena Bravo en Los Pinos como dos figuras claves que están cercando a un Calderón que sigue perdiendo espacios claves de su escaso poder, a lo que se aúna e) la viva crítica nacional e internacional, en particular de organizaciones defensoras de derechos humanos, así como f) las desastrosas consecuencias de las políticas de violencia de Calderón en la economía y la vida social de México y, por si fuera poco, g) el temor del panismo a perder las elecciones legislativas.
6. La reacción más significativa ha sido sin duda la de las fuerzas armadas mexicanas, que habían venido siendo utilizadas por Calderón para crear un escenario de caos en función de sus intereses. Javier Ibarrola, una de las plumas verde olivo, sin ocultar la indignación de la oficialidad y recordar que las fuerzas armadas deberían actuar “como último recurso”, advertía el día 28 en Milenio Diario que los civiles no podrían ya en el futuro “utilizar la Constitución como un trapo de cocina” y hacer de México un “Estado fallido y sin control”, porque, afirma, el Ejército tiene como una de sus misiones históricas “mantener el imperio de la Constitución”. Y aunque se ufanaba de las tres nuevas zonas militares, porque según él otra de sus tareas es recuperar “el control del territorio”, resulta claro que se está dando un paso atrás en relación con la fallida estrategia.
7. La situación no debe, sin embargo, malinterpretarse. La supuesta guerra ha sido un momento clave de la estrategia seguida por la “clase política” para profundizar el desmantelamiento de las instituciones creadas por la Constitución de 1917, esa obsesión histórica de la ultraderecha panista, que la vincula al proyecto de la tecnocracia del PRI y de los republicanos de Estados Unidos, y al no haber conducido más que a un verdadero desastre nacional se ha detenido, pero no se ha abandonado del todo.
8. Calderón ha perdido buena parte de su escaso poder de mando, y en lo inmediato no podrá ya utilizarlo para quebrantar por esa vía la seguridad jurídica, violentar el régimen federal y la autonomía municipal y encubrir las acciones ilegales de él y de sus colaboradores, pero el poder de Carlos Salinas de Gortari continúa siendo determinante, el proyecto neoliberal sigue siendo la guía del gobierno de facto y muchos panistas y priístas harán lo posible por insistir en las fracasadas políticas.
9. No debe sorprender, por eso, que en un momento histórico formidable, en el que varios jefes de gobierno latinoamericanos acuden al Foro Social Mundial de Belem (Brasil) –que en sus orígenes era un espacio restringido a la sociedad– para defender la necesidad de un nuevo proyecto histórico, un Calderón derrotado en todas sus políticas vaya lastimosamente al Foro Económico Mundial de Davos (Suiza), el foro de la derecha neoliberal, y como un traidor a México preconice las “oportunidades” de la reforma energética de México para el capital trasnacional, a sabiendas de que miente (La Jornada, martes 27).
10. La crisis financiera y económica está siendo utilizada por los gobiernos occidentales no para terminar con el modelo del capitalismo neoliberal, sino para volver a ponerlo en pie, y las amenazas sobre la soberanía y la seguridad de la nación sigue siendo muy graves. De ahí que se multipliquen en el país las voces reclamando la renuncia de Felipe Calderón.
Cambiando el rumbo económico · Ahumada
Astillero
■ Nueva (y muy oportuna) ética
■ Mesías Tropical (de color)
■ Taquetero de Teotihuacán
Ampliar la imagen 
Los legisladores Alejandro Chanona, Jorge Castro, Carlos Navarrete, Manlio Fabio Beltrones, César Duarte y Gustavo E. Madero, previo a los trabajos del foro México ante la crisis..., efectuado en un auditorio de la Cámara de Diputados Foto: Francisco Olvera
Mientras cinco presidentes sudamericanos enjuiciaban severamente en Belem, Brasil, el modelo capitalista, la globalización y la responsabilidad de Estados Unidos en la crisis mundial, el enviado especial de la mexicana revista sexenal de frivolidades denominada Los Pinos se asumía en el decadente Davos como exitoso jinete de tormentas económicas y levantador de polvos mortales en casa porque, a su decir, la está limpiando de criminales y no porque haya derrumbes institucionales. Nostalgia roquera oportunista en Suiza al utilizar el título de una de las más conocidas canciones de The Doors para hablar de las tempestades mexicanas que con discursos y viajes pretende controlar un jockey fallido, mientras en tierra de Lula los aires insurrectos juveniles se volvían avejentado recuerdo interpretativo de la rola icónica del Comandante Che Guevara.
El confesionario público de los Alpes permitió también escuchar las flagelaciones extemporáneas de quienes ahora reconocen que fue malo lo que todavía semanas atrás no se atrevían a criticar y que durante años mantuvieron como dogma universal en cuanto a las presuntas bondades del libre mercado y sus capacidades de autocorrección. Por ejemplo, el ex primer ministro británicoTony Blair pide “una globalización basada en valores” y advierte que “el capitalismo no puede funcionar si no se basa en valores compartidos y justicia”. Un jefe pepsicolo, Indra Nooyi, se acogió a la fórmula simplona de que las instituciones sí sirven pero son las personas las que fallan, pues planteó que el capitalismo “es bueno”, pero “la noción de ganancias fuertes” se impuso a “la moralidad y la ética”. Un directivo del HSBC, Stephen Green, por su parte, dijo que la bronca no es imponer “ninguna serie de reglas”, pues eso por sí mismo no “podrá imponer el buen comportamiento”, es decir, “sin valores en las compañías, la regulación no hará el trabajo por nosotros” (¡Oh, por mi culpa, por mi culpa...!).
El cilicio colectivo ha sido alentado en México impensadamente por el mismísimo Doctor Z, el creador del monstruo llamado Fobaproa que en un abrir y cerrar de ojos se engulló el veinte por ciento del producto interno bruto para beneplácito de una punta de mal llamados empresarios que primero saquearon y quebraron sus propios negocios, luego recibieron gratuito rescate con fondos gubernamentales, más delante recobraron los bienes “saneados” y años después los revendieron o liquidaron sin mayor sufrimiento que poner en práctica el tráfico de influencias, el pago de diezmos a sus protectores y el revoloteo burocrático, más bien propio de tahúres, con el que pretendieron dar por sepultado y olvidado el nefasto episodio histórico de la conversión de las deudas privadas de millonarios en sacrificio y pérdida pública de millones de personas. Triste sino el de la Heroica República de los Aguantadores en Extremo, pues ahora hasta el gobierno del vecino país imperialista parece ser de izquierda ante el pasmo derechista local. El comandante Barack criticó la “ética de la codicia” y dijo que si el gobierno gringo podía darle la mano a los bancos en Wall Street también podría dársela a los estadunidenses “que la están pasando mal”. Casi socialista por contraste (urticaria provoca en quienes mantienen una furia fanática contra López Obrador el mencionar que algunas de las medidas del presidente estadunidense fueron puestas en práctica o promovidas por el tabasqueño), el Mesías Tropical de Color (nació en Hawai) rebajó sueldos, acentuó el tema de la ayuda a los menos favorecidos por el sistema y ha hecho saber a empresarios beneficiados por el rescate que no son bien vistos los derroches que en realidad estarían cargándose a las cuentas populares.
Los gringos amenazan con ganar nuevamente a México en futbol (la selección estadunidense supera a la tricolor en juego de conjunto y actitud mental, escribió ayer un comentarista deportivo en The New York Slim) y van adelante en cuanto a propuestas y talante de su gobernante, pero también se atreven a tomar medidas que en la realidad mexicana serían una hecatombe política, como el caso del gobernador de Illinois que fue destituido por el senado estatal debido a las evidencias de que quería vender el derecho a ocupar el escaño que Barack Obama había dejado libre. Además, el mandatario Blagojevich practicaba el pan nuestro de cada día de sus colegas de México y buena parte del mundo, al autorizar proyectos o dar concesiones a cambio de dinero supuestamente destinado a campañas electorales y seguramente encaminado también a bolsillos empoderados. De seguir aquí el ejemplo gringo, la mexicana sería una república descabezada en sus niveles ejecutivos.
Astillas
El taquetero de Teotihuacán, Enrique Peña Nieto, tiene el infinito resplandor de alegar que la policía bajo su mando actuó en estricto ejercicio legítimo de la fuerza cuando arremetió brutalmente contra miembros del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra y ciudadanos en general de San Salvador Atenco y Texcoco en mayo de 2006. Quique Gaviotón y sus subordinados inmediatos, Humberto Benítez Treviño y Abel Villicaña, quienes ocupaban la secretaría general de Gobierno y la procuraduría de justicia, han sido señalados tibia pero inequívocamente por un dictamen de la comisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación como funcionarios que permitieron y “alentaron” la terrible represión que sigue sin castigo. Otros señalados por el estudio que los ministros de la Corte votarán en fechas próximas son Eduardo Medina Mora, entonces secretario de Seguridad Pública federal y ahora procurador calderonista de Justicia y el ahijado político de Elba Esther Gordillo; Miguel Ángel Yunes, que se refacciona en el ISSSTE para buscar la gubernatura de Veracruz...
Y, mientras el juguetón IFE pone reglas, firma acuerdos y emite consideraciones como si de verdad le fueran a hacer caso, ¡feliz fin de semana, con ansiosos precandidatos por doquier!
_________________________________________________________________
Álvaro Delgado
Hace justamente diez años, cuando César Nava Vázquez ingresó por primera vez al Consejo Nacional del PAN, de cuya dirigencia nacional era director jurídico, se produjo un episodio aberrante: el gobierno de Baja California se fundió con la Iglesia católica en una sola entidad que, en abierto desprecio a la ley y al Estado laico, obligó a una niña de 13 años --Paulina-- a aceptar un embarazo producto de una violación sexual.
Ese deleznable acontecimiento --en el que tomaron parte el gobernador Alejandro González Alcocer, actual senador, su mujer, sacerdotes, médicos, agentes del Ministerio Público e integrantes de Provida, todos de militancia panista-- se reprodujo ahora en ese mismo estado en dimensiones mayúsculas: el Congreso no sólo derogó, en los hechos, todas las causales del aborto, sino que inclusive apunta a la prohibición del uso de anticonceptivos.
La iniciativa promovida por el grupo parlamentario de Acción Nacional (PAN), que fue apoyada por los legisladores priistas y de Nueva Alianza, el partido de Elba Esther Gordillo, penaliza el aborto hasta con diez años de prisión y deja sin efecto las causales por violación --que fue el derecho que gobierno-Iglesia conculcó a Paulina--, malformaciones congénitas y peligro de vida de la madre.
Se trata de un paso más en la agenda anti-libertaria del PAN, mimetizado con la Iglesia católica, porque en noviembre del año pasado se aprobó una reforma al artículo séptimo de la Constitución local que garantiza el derecho a la vida desde la concepción hasta la muerte natural y, por tanto, dejó sin efecto las causales de aborto establecidas en el Código Penal.
Una reforma del mismo calado se aprobó en Morelos, también a finales del año pasado, promovida por el gobernador Marco Antonio Adame, y está en curso otra análoga en Guanajuato, donde la intentona se pospuso unos años después que, en pleno proceso electoral del 2000, la vetó el gobernador sustituto Ramón Martín Huerta.
Este nuevo embate se produce en el contexto de la claudicación de Felipe Calderón ante el insolente clero católico, que no sólo mancilla el recinto en el que se promulgó la Constitución que detesta, sino que ha llegado al extremo de insultar a quienes hacen estas observaciones, como Desde la fe, órgano de propaganda del cardenal Norberto Rivera, una escalada cuyo próxima bravata puede ser la excomunión de quienes juzgue blasfemos.
En este marco, en apariencia ajeno, ¿a qué obedece que se cite a César Nava Vázquez, quien hoy lunes 26 cumple exactamente dos meses de haber sido despedido como secretario particular de Calderón y de haber asumido, ese mismo día, la coordinación de la campaña 2009 del PAN?
Nava es, nada menos, que el ariete para abrir, entre otros asuntos fundamentales para el PAN, el tema del aborto en la Cámara de Diputados y su sola candidatura, que este domingo quedó registrada en el distrito 15 del Distrito Federal –de menguada, pero aún fuerte presencia panista--, ha sido tomada por el clero y toda la estructura de la derecha como motivación para hacer proselitismo, aun al margen de la ley en el caso de los curas.
La razón es muy sencilla: después de la homilía de Calderón en la inauguración del Encuentro Mundial de las Familias --y que ahora voceros oficiosos dicen que dijo cosas que no quiso decir-- y de la toma del Teatro de la República, con plena anuencia de los gobiernos federal y de Querétaro, todo es válido, si bien hay otros antecedentes que acreditan el desprecio que ese personaje tiene de la Constitución en materia religiosa.
Pero la garantía de impunidad para que el clero haga política a favor del partido que "defiende la vida" y en contra de los partidos que promueven la "cultura de la muerte" se encuentra institucionalizada en la Secretaría de Gobernación, donde la subsecretaria de Población y Asuntos Religiosos, Ana Teresa Aranda, es más una fiel católica que una servidora pública capaz de aplicar la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público al clero desafiante.
Lo mismo ocurre con Cecilia Romero Castillo, comisionada del Instituto Nacional de Migración, madrastra política de César Nava, incapaz de poder proceder, por ejemplo, contra curas o laicos que, como en su momento el exgobernante español José María Aznar, se inmiscuyan en asuntos que conciernen sólo a los mexicanos.
Cecilia Romero es esposa de Emilio Baños Urquijo, quien contrajo matrimonio con ella después de enviudar de una hermana de Bernardo Ardavín Migoni, jefe nacional de la Organización Nacional del Yunque, la estructura ultraderechista que mantiene una estrecha relación con Calderón, como lo prueban los casos de militantes orgánicos como la propia Romero, Aranda y, por supuesto, César Nava.
Pero la relación entre Baños Urquijo y Nava va más allá de una respetable sociedad afectiva --María Covadonga Baños Ardavín, hija de Emilio, es esposa de Nava--, porque ambos están involucrados en una sórdida operación que involucra millones de pesos del erario federal para un obra pública en Coatzacoalcos, Veracruz.
Sobre este episodio, como otros que se produjeron cuando Nava fue abogado general de Pemex, habrá que volver en su oportunidad, porque ilustran el talante del grupo gobernante, a menudo asociado al tráfico de influencias que contradice su devoción religiosa.
De hecho, existen también sórdidas historias alrededor de muchos, en apariencia, matrimonios ejemplares que no resisten el rigor que impone la Iglesia y sobre los que ninguna comparación tiene con los escándalos conyugales que Vicente Fox y Marta Sahagún han protagonizado deliberadamente.
Lo cierto es que, y se verá inclusive antes que inicien formalmente las campañas, el PAN contará con el respaldo del clero para evitar el naufragio electoral del que, por cierto, Nava ya se desentendió con su renuncia al cargo de estratega para competir por una diputación que tampoco será un día de campo…
Apuntes
"Ante el pasado, México tiene el deber de la reconciliación; y frente al futuro, México tiene un deber mayor: el de la unidad", convocó este lunes 26 el ciudadano Calderón, quien cada que puede acredita su lógica de facción. Alguien que agravia, una y otra vez, no tiene autoridad moral ni política para llamar a la reconciliación y a la unidad, sobre todo si lo hace sin convicción, como en este y sus llamados anteriores...
.jpg)
No hay comentarios.:
Publicar un comentario