A TODOS LOS MIEMBROS DE LA RESISTENCIA CIVIL PACIFICA EN PUEBLA:

A TODOS LOS MIEMBROS DE LA RESISTENCIA CIVIL PACIFICA EN PUEBLA:

A TODOS LOS COMPAS IDENTIFICADOS CON EL MOVIMIENTO OBRADORISTA LES COMENTAMOS QUE NOS QUEDAN LUGARES PARA EL VIAJE DE MAÑANA A LA ASAMBLEA CON EL PRESIDENTE LEGITIMO, ECHEN UN FONAZO A LOS NUMEROS SEÑALADOS ARRIBA.

ES UN HONOR LUCHAR CON OBRADOR!!!!

NOS VEMOS EN EL DF!!

______________________________________________________
Hoy se reúne AMLO con simpatizantes

Fabiola Martínez

Andrés Manuel López Obrador se reunirá hoy con representantes del gobierno legítimo de todos los municipios del país donde han sido integrados comités locales de su movimiento.

El presidente legítimo de México emitirá un mensaje por la mañana, en el encuentro programado en un deportivo de la zona de Azcapotzalco, en la capital del país. Posteriormente será definido el plan de acción para las próximas semanas, en el contexto de la lucha por la defensa de la economía popular y la soberanía nacional.

El encuentro será privado y, de acuerdo con los organizadores, se espera la participación de más de 10 mil personas, las cuales sesionarán este sábado.

La magna asamblea de los representantes del gobierno legítimo se llevará a cabo en la víspera de una nueva concentración en el Zócalo de la ciudad de México, que será encabezada por el ex candidato presidencial.

____________________________________________________________________
Desfiladero

EU acumula más tropas en la frontera, el narco sigue siendo el rey y la vía electoral está cancelada

Jaime Avilés

Felipe Calderón fijó el próximo 15 de abril como fecha límite para que la Secretaría de Energía y Petróleos Mexicanos determinen dónde se construirá la nueva refinería que su gobierno (o como se llame) anunció hace un año, en respuesta a la movilización nacional encabezada por Andrés Manuel López Obrador contra la privatización de Pemex. ¿Por qué perdió tanto tiempo en tomar una decisión de extrema urgencia?

No hay que organizar paneles de debate, simposios de adivinos o rifas entre gobernadores para darse cuenta de que hay tres lugares idóneos para la nueva refinería. El mejor, sin duda, es Tuxpan, Veracruz, en el norte del Golfo de México, porque ahí llegan todas las gasolinas que compramos en el exterior y desde ahí se distribuyen al resto del país mediante una red de ductos creada para tal propósito. Lo lógico, por tanto, sería instalar la planta en ese sitio, pues su costo sería el más bajo comparado con el de las otras dos opciones ideales: Minatitlán y Salina Cruz.

Minatitlán, Veracruz, cuenta ya con una refinería que está en proceso de reconfiguración desde hace cinco años. Quienes saben de esto recomiendan aprovecharla y añadirle un segundo tren de refinación para duplicar de este modo su capacidad de generar gasolinas, diesel, turbosina, combustóleo y otros derivados del petróleo. El tren de refinación que ya tiene es, digamos en palabras sencillas, la sección de acabado final del producto. A México, en consecuencia, le saldría mucho más barato añadirle a la planta de Minatitlán ese segundo tren de refinación que edificar en cualquier otro punto una refinería completa de principio a fin.

Tal sería, por ejemplo, el caso de la tercera alternativa: Salina Cruz, Oaxaca, un lugar escogido por los expertos gracias a su ubicación estratégica, ya que las gasolinas y demás combustibles que allí se fabricaran podrían abastecer a toda la costa mexicana del Pacífico y contribuir al ahorro interno en la medida en que disminuirían los gastos de envío desde la costa del Golfo.

¿Por qué, se preguntan los sabios, Calderón se ha tardado tanto en iniciar la obra de la nueva refinería o, más aún, por qué se negó desde el principio a montar las tres refinerías que México requiere para dejar de importar gasolinas totalmente? La respuesta es obvia: aunque represente una inmensa sangría económica para el país, la compra de combustibles en el extranjero es un fantástico negocio para la mafia incrustada en el gobierno, en la industria paraestatal y en las empresas que a ésta sirven en la materia.

Desde los más altos niveles del Ejecutivo, pasando por Pemex y terminando en los contratistas que lo surten, la desaparición de la compra de gasolinas importadas significaría la pérdida de jugosas comisiones y mordidas que van a dar a cuentas secretas y multimillonarias en dólares.

Lo mismo sucede con el gas natural. Cada 24 horas Pemex quema un millón de pies cúbicos de este combustible en el megayacimiento de Cantarel y, en ese mismo lapso, adquiere 750 mil pies cúbicos en Altamira, Tamaulipas, y cerca de Tijuana, Baja California, a las empresas British y Sempra. La razón por la cual quema ese gas en el mar de Campeche es que, durante el sexenio de Marta Sahagún de Fox, Pemex inyectó nitrógeno en Cantarel para aumentar la presión en el fondo de los pozos de modo que el petróleo saliera más rápido. Sin embargo, el nitrógeno contaminó el gas natural, y los tecnócratas a las órdenes de la mafia panista, en vez de instalar una planta que separe el gas del nitrógeno, resolvieron simplemente quemar el gas… y comprarlo en la frontera norte. ¿Por qué? Porque para ellos también es un gran negocio, igual que el de las gasolinas importadas.

Si el principal derivado del petróleo en el mundo es la guerra, como decía Fontanarrosa, en México lo es la corrupción. Véase el caso del yacimiento de Chicontepec, donde el ingeniero Francisco Garaicochea, premio nacional de Ingeniería Petrolera, descubrió el siguiente absurdo que, el pasado miércoles, durante la conmemoración del 71 aniversario de la nacionalización de la industria, denunció Octavio Romero Oropeza, secretario para la austeridad republicana del gobierno legítimo de López Obrador.

Garaicochea demostró que, en 2007, el costo de producción de cada barril de petróleo extraído en Chicontepec era de 134 dólares, mientras su precio de venta era apenas de 62, lo que ocasionaba una pérdida de 72 dólares por barril. Vaya negocio, ¿no? Los únicos que obtuvieron fortunas con tales contratos fueron los ricos empresarios extranjeros, que cobraron por la perforación y extracción, y sus socios metidos en la industria nacional, dijo Romero Oropeza.

El gobierno (o lo que sea) de Calderón acaba de revelarnos que el paleocanal de Chicontepec es un yacimiento mucho mayor que Cantarel, pero tiene un problema: el petróleo que contiene se encuentra a una profundidad tal que ninguna tecnología existente en el mundo puede alcanzarlo y, según cálculos conservadores, pasarán varias décadas antes de que inventen los popotes capaces de succionarlo y traerlo a la superficie.

No obstante, ese campo ya fue concesionado a diversas firmas foráneas, que seguirán cobrando por chupar lo que puedan, a sabiendas de que cada pozo de Chicontepec tiene una producción inicial de 150 barriles diarios que, a los pocos meses, se reduce a 15. Por ello, Calderón y su director general de Pemex, Jesús Reyes Heroles, han puesto en marcha un programa para perforar 16 mil pozos, a razón de mil 200 por año, durante 14 años, y lo harán, cueste lo que cueste, aun teniendo en cuenta que, cada día, 750 pozos de Chicontepec producen lo mismo que dos de Cantarel.

Como salta a la vista, mientras esta banda de asaltantes de las riquezas públicas se mantenga en el poder, el país no podrá comenzar a levantar cabeza. Hay que echarlos. Urge, es obvio…

Mañana, todos al Zócalo

El problema es quiénes y cómo van a sacar a Calderón del poder para propiciar el surgimiento de la cuarta República. No serán los panistas ni los priístas, cuyos líderes nacionales protagonizaron una vergonsoza reyerta en el cónclave de los banqueros en Acapulco. Tampoco los perredistas, cuyas elecciones internas del domingo pasado resultaron tan asquerosas como si las hubiera organizado el PRI de Salinas de Gortari, aunque en el DF los chuchos perdieran 14 de 16 delegaciones, tragando ríos de sopa de su propio chocolante mediante la compra de votos y el reparto de despensas. Sin partidos políticos confiables y con el instituto de la felación electrónica (ife) de rodillas ante Televisa, la vía electoral está cancelada por el momento y el abstencionismo del 5 de julio será histórico. Para colmo, Estados Unidos continúa acumulando tropas en la frontera norte y el narco sigue siendo el rey. La única salida viable que tiene México –y el que sepa de otra que avise– es el movimiento de López Obrador, que mañana se reúne otra vez en el Zócalo para definir nuevas acciones.

Para comunicarse con esta columna jamastu@gmail.com

A la opinión pública-Fisgón

¿Qué aporta el renovado PRI a la cuestión social?

Gustavo Leal F.

C

omo priístas impusieron en 1995 en el IMSS el sistema de cuentas individuales a los trabajadores del apartado A (Ernesto Zedillo). Como priístas conformaron en 1999 desde el Senado las Instituciones de Seguros Especializadas en Salud (Samuel Aguilar). Como priístas apoyaron en 2003 la aprobación parlamentaria del fraude sanitario más escandaloso del México moderno: el Seguro Popular (Kumate).

Como priístas operaron en 2004, desde el Poder Legislativo, pisoteando un ordenamiento laboral, el primer mazazo al contrato colectivo de trabajo más completo de América Latina: el del IMSS, al sustentar el deliberadamente equívoco diagnóstico de Santiago Levy, que se tradujo en la reforma a los artículos 277D y 286K de la ley del IMSS (Manlio Fabio Beltrones).

Como priístas consumaron con el PAN en 2007 la nueva ley del ISSSTE, que reduce las pensiones y ajusta a la baja las prestaciones de los trabajadores del apartado B (Emilio Gamboa, Samuel Aguilar, Beatriz Paredes, Jorge Estefan Chidiac) y, luego, en contubernio con las dirigencias sindicales del SNTSS (Valdemar Gutiérrez Fragoso) y del SUTERM (Víctor Fuentes), como priístas extendieron en 2008 el fallido esquema mexicano de capitalización individual a los trabajadores de nuevo ingreso del IMSS y la CFE.

Como priísta, el senador (plurinominal) Beltrones escribió: los legisladores nos propusimos reforzar la certidumbre económica y financiera del país, atendiendo un problema severo del sistema de pensiones. Hicimos modificaciones que no se pensaban posibles, para consolidar el ahorro interno y darle a los trabajadores del Estado nuevas reglas para que ellos puedan realmente vigilar y controlar sus cuentas para el retiro, así como resolver un hoyo negro de las finanzas públicas. Hicimos lo que no se hizo en 1997.

Como priístas aprobaron –en la reunión que celebró la Conago en Metepec el 25 de abril de 2008– preparar el foro Federalismo y descentralización en materia de salud. En él (11 de agosto), Juan Molinar Horcasitas, entonces director del IMSS, propuso la creación de un mercado interinstitucional de servicios de salud entre IMSS-ISSSTE y la Ssa. Por su parte, el secretario de Salud, José Ángel Córdova, postuló la conformación de un sistema único de salud, mientras los panistas presidentes de las comisiones de Salud de las cámaras de Senadores y Diputados (legislatura 60), Ernesto Saro Boardman y Éctor Jaime Ramírez, respectivamente, anunciaban una reforma de ley general de salud para introducir al IMSS y al ISSSTE una universalidad de servicios básicos de salud como la del fraudulento Seguro Popular foxista y su modalidad petit calderonista: el seguro para los recién nacidos.

Como priístas, ¿pueden realmente declararse listos para recuperar el timón del país y pretender evitar que zozobre?

Desde la presidencia del PRI, el 16 de enero de 2009, Beatriz Paredes acusó a Fox y Calderón de no aplicar lo que el país reclama. Pero, ¿dónde consta lo que ha propuesto ella?

Además de reprobar la política social que aprovecha la circunstancia adversa de la gente, Paredes descarta el asistencialismo, porque es una distorsión de la verdadera política social. Pero, ¿dónde está su verdadera alternativa?

Porque las evidencias muestran que, como priístas, apoyan casi lo mismo que el PAN. Por ejemplo, el 4 de marzo de 2008, Paredes demandó la revisión integral de la política del Seguro Popular, así como que se garantice el abasto y la creación de plazas acordes con la correcta operatividad. Porque es muy grave, dijo, que la infraestructura del IMSS y del ISSSTE, establecida a través de lustros de esfuerzos, se deteriore y degrade por incapacidad o por dolo intencionado para justificar su desmantelamiento (PRI-Reconstrucción XXI).

Pero apenas unos meses después, en la agenda legislativa de los diputados priístas del 30 de agosto de 2008, se contemplaba revisar el Seguro Popular, justo en los exactos mismos términos que lo planteaba el presidente panista de la Comisión de Salud: el senador Ernesto Saro Boardman (Canal del Congreso, 3/7/08).

Este maridaje programático se confirmó en la 20 Asamblea Nacional priísta, celebrada el 23 de agosto de 2008 en Aguascalientes, donde más de 4 mil delegados de todo el país votaron (en 25 minutos, sin discusión y a mano alzada) que, aunque se le definía como un partido socialdemócrata, era un instituto político que eliminaba de su declaración de principios el rechazo a la privatización. Por su parte, el programa de acción reculaba de revisar el Seguro Popular a cambio de incorporar medicamentos contra el sida y el cáncer, y los estatutos ya facultaban al Consejo Político para modificar documentos básicos.

Así que, como priístas, parece que no pueden declararse listos. Si realmente quisieran estarlo, primero tendrían que señalar (más allá del episodio Madrazo) a los responsables de su política de maridaje estratégico (reforma calderonista del ISSSTE) con el panismo foxista-calderonista, garantizando los debidos deslindes, ajustes y sanciones.

Seguiría, entonces, adecuar efectivamente su plataforma con ofertas alternativas viables, a la altura del electorado que convocan a que apoye su opción (más allá del poco ágil equilibrismo declarativo de Beatriz Paredes).

Como gustaba recalcar Darío Fo: estoy seguro de que no se puede ganar ni gobernar si no se tienen ideales elevados y fuertes. En cambio, los políticos profesionales sólo piensan en gestionar su poder con desenfado y avidez. La fractura entre ellos y la gente aumenta cada vez más, particularmente con los jóvenes, habría que agregar.

*Universidad Autónoma Metropolitana - Xochimilco

Amenaza-Helguera

La ciudad y el futuro

Bernardo Bátiz V.

La ciudad de México, constitucionalmente identificada con el Distrito Federal, dividida para su administración en 16 demarcaciones territoriales gobernadas individualmente por un jefe delegacional y con un gobierno central con sus tres poderes clásicos –Legislativo, Ejecutivo y Judicial–, es por sí sola una metrópoli gigantesca, con cerca de nueve millones de habitantes.

Tomando en cuenta su área conurbada, es el conglomerado humano más grande del mundo; y sigue extendiéndose. Hace más de 100 años, Manuel Gutiérrez Nájera, en el ingenioso cuento La novela del tranvía, describía la capital porfiriana como una gran tortuga que lentamente estiraba sus patas fuera del caparazón, sobre un gran lodazal en el que solía asolearse; así describía el crecimiento de la entonces pequeña población, que empezaba a extenderse hacia la calzada de Guadalupe por el norte, después de Cuauhtemoctzin en el sur, a los llanos de Balbuena por el oriente y apenas más allá de los ejidos de la ciudad por el poniente.

Actualmente, el lodazal se ha convertido en una plancha gigantesca de cemento y construcciones diversas, y la metáfora de la tortuga sería ya inadecuada pues el crecimiento es tal, que va abarcando cada vez extensiones más lejanas y poco conectadas con el punto fundacional de la gran Tenochtitlán.

El crecimiento, el aumento de la población, el número cada vez mayor de vehículos circulando a todas horas y en forma desesperante, en las horas pico, nos ha hecho ver que un colapso de la ciudad no sería un escenario demasiado remoto; sin embargo, hemos visto también que se han tomado medidas que disminuyen el impacto del crecimiento; en el gobierno anterior, además de que se ordenó una buena parte del centro histórico, se construyeron muy largos tramos de segundos pisos en el Periférico, así como puentes y pasos deprimidos que han facilitado en algunas zonas el tránsito de vehículos.

Circulan ya en dos largas rutas los metrobuses, que transportan por carriles restringidos a un buen número de viajeros, con el impulso de un solo motor y a muy buena velocidad; vienen a sumarse a la transportación en el tren urbano que conocemos como Metro y también a las cada vez más obsoletas líneas de microbuses. El esfuerzo ha sido, sin duda, loable y prometedor si se sigue por ese camino.

Otros mecanismos y medidas que alientan la esperanza de que el futuro no nos alcanzará en forma de catástrofe, es que, aun con timidez, pero ya hay en el centro, en algunas colonias de la periferia y algunas avenidas importantes, ciclopistas y lugares donde se pueden conseguir bicicletas proporcionadas por el gobierno de la ciudad, para transitar en tramos cortos y sin riesgos excesivos. El gobierno capitalino, recientemente, puso en circulación los modernos bicitaxis que mueven a pasajeros sin otro combustible que la fibra de los ciclistas, que pedalean para mover con agilidad los pequeños y verdes vehículos ecológicos; pero también acumulan electricidad que se emplea en tramos más difíciles o algunas pendientes.

Me recuerdan estos vehículos, las dínamos de las bicicletas de antaño, que producían unos cuantos vatios, con el rose de la rueda de la bicicleta sobre una minúscula turbina generadora de electricidad, que servía para el diminuto faro del vehículo.

Estas medidas y otras parecidas, estudios sobre la recuperación del agua que se están haciendo en la Universidad Autónoma de la Ciudad de México, el cuidado de parques, jardines y otras áreas de recargo de agua, nos hacen alentar confianza en que el futuro de la ciudad no sea tan negro como algunos lo quieren ver.

Hace un cuarto de siglo, El Club de Roma hablaba de los límites del progreso, a los que ahora nos estamos acercando peligrosamente, pero con menos riesgos que otros espacios y otras entidades, en la medida en que las autoridades citadinas desarrollen programas y trabajos concretos encaminados a volver a poner el horizonte del desastre lejos de nosotros.

jusbbv@hotmail.com

___________________________________________________________________

Nuestra línea editorial es de izquierda, señala Andrés Izarra, presidente de la televisora

Telesur ofrece una visión de AL más próxima, porque nos duele

Es política del Estado venezolano impulsar los medios comunitarios alternativos

En México nuestra presencia es marginal, por el monopolio mediático y de las redes de distribución, indica

Telesur ha hecho coberturas muy significativas para el periodismo latinoamericano, aseguró el presidente de la cadena, Andrés Izarra, en la imagen durante la entrevistaFoto Carlos Cisneros

Tania Molina Ramírez

Telesur se propuso, desde su lanzamiento, en julio en 2005, contar América Latina desde América Latina.

Ha podido retratar de cerca el cambio que se ha venido produciendo en el subcontinente, dijo Andrés Izarra, presidente de la televisora venezolana.

Ha hecho coberturas muy significativas para el periodismo latinoamericano, como la liberación de secuestrados en Colombia y los procesos electorales.

Ofrecemos una visión de América Latina más próxima, con mucho más interés, porque nos duele más, (hacemos más) que lo que pueden hacer otros servicios informativos que quizá no estén tan comprometidos con nuestra realidad, siguió en entrevista Izarra, ex ministro de Comunicación de Venezuela.

Telesur es una empresa multiestatal impulsada desde Venezuela, se financia con fondos públicos y la señal es abierta. Es un canal de distribución satelital.

Se ha enfrentado a acusaciones de ser instrumento de propaganda. Al respecto, Izarra dijo: La misma audiencia desmitifica esa percepción, de que es un canal de propaganda chavista, que es instrumento de penetración ideológica y todas esas barbaridades que dice la derecha.

Añadió: Es una percepción que ha difundido mucho la derecha desde los medios privados, para bloquear y no democratizar y pluralizar las voces en el espectro mediático. Es una percepción muy arraigada en México; en otros países se ha dispersado.

Por la integración latinoamericana

Izarra dijo que nuestra pantalla habla por sí misma, y lo que con nuestra cobertura periodística hemos podido lograr. A Telesur le ha ido muy bien en los países donde hay más pluralidad en el acceso a los medios. No es lo mismo ver América Latina desde Atlanta que desde América Latina.

Explicó: Somos un canal con una línea editorial de izquierda, que se inclina por los más jodidos del planeta y de apoyo a la integración latinoamericana.

Más adelante, opinó que en países donde la derecha tiene todavía una fuerza política importante, permanece férrea la dictadura mediática. En cambio, a medida que avanzan los pueblos y surgen nuevos actores políticos y capacidades organizativas, esa dictadura del terrorismo mediático se ha ido venciendo.

Por ejemplo, en Bolivia y Venezuela ha habido una explosión de medios comunitarios. En el caso de Venezuela, los medios comunitarios alternativos son impulsados por el Estado, el cual acompaña su proceso de fundación (les donamos los equipos y les damos entrenamiento).

Respecto de Internet, Izarra dijo que a escala mundial la brecha digital sigue ampliándose. En cambio, en Venezuela, se ha incrementado el acceso a la Internet por dos factores: la nacionalización de la telefonía y los infocentros en las comunidades más apartadas, en las regiones más pobres.

Es, explicó, una política de Estado venezolano que la gente tenga acceso a la Internet, cosa que no hay en otros países, por lo cual la brecha digital sigue siendo muy alta. El acceso a la información tiene que venir acompañada de una política social que permita que ese acceso se produzca. Si sigues cobrando a los pobres para que tengan Internet, no van a poder.

Izarra describió el momento actual de la televisora como de transición y crecimiento. Próximamente, República Dominicana se va a incorporar a Telesur, como otro Estado asociado a esta iniciativa de integración comunicacional. En ese país estará la treceava corresponsalía. El proyecto de abrir oficinas en Londres y Madrid se suspendió, debido a la crisis, explicó Izarra.

Si bien tienen una audiencia potencial de 100 millones de personas, el presidente opinó que era difícil hacer una medición de la audiencia.

Telesur es reproducido por televisoras abiertas en Europa, América y África. En México, se transmite por tres televisoras en Coahuila.

Nuestra presencia en México es muy marginal, dada la situación monopólica y de control absoluto de los medios y de las redes de distribución.

Se puede ver por Internet (www.telesurtv.net/).

Cuando nació Telesur, uno de sus referentes principales fue Al Jazeera. Hoy, llevan una relación cercana con la televisora que está asentada en Qatar. Izarra anunció que van a firmar una ampliación del acuerdo con ellos, que incluirá entrenamiento y capacitación; vamos a enviar gente a Qatar para que se capacite.