Para la concentración en el Hemiciclo
Resistencia | Publicidad para la concentración en el Hemiciclo
- Todas y todos los brigadistas en Defensa de PEMEX
- Dia: Martes 21 de Octubre de 2008
- Lugar: Hemiciclo a Juárez
- Acción: Hacer una guardia, para actuar y movilizarse dependiendo de lo que pase en el Senado de la República
____________________________________________________
Primeras Fotos de la Asamblea de las brigadas mixtas
APAGA LA TELEVISION, NO PERMITAS QUE ASESINEN TU MENTE E INFORMATE EN LOS MEDIOS ALTERNATIVOS.
YUNQUELAND ROMPIENDO EL CERCO INFORMATIVO.
http://www.yunqueland.com/
http://resisteacapulco.blogspot.com
___________________________________________________________________
■ Semana crucial, sostiene; pide al GDF garantizar la libre manifestación
Adelitas, primer contingente para la defensa del petróleo: AMLO
■ Después llegarán brigadistas de todo el país; legisladores del FAP, listos
Ampliar la imagen 
El ex candidato presidencial, durante la asamblea informativa en el Monumento a la Revolución Foto: Carlos Ramos Mamahua
Andrés Manuel López Obrador advirtió ayer que esta semana será crucial para la defensa del petróleo, pues si los dictámenes en torno a la reforma energética “van orientados a privatizar” Petróleos Mexicanos (Pemex), se iniciarán las acciones de resistencia civil pacífica, primero en el interior de las cámaras de Diputados y de Senadores, para luego dar paso a la movilización en las calles. Pidió a la ciudadanía su tolerancia y al Gobierno del Distrito Federal garantizar el derecho constitucional a la manifestación.
Indicó que senadores del Frente Amplio Progresista (FAP) están listos, y que seguramente corresponderá a las brigadistas del Distrito Federal emprender “todas las acciones para impedir la aprobación de cualquier reforma privatizadora”. También, resaltó, se dará “seguimiento a los legisladores del PRI y del PAN a todas las sedes adonde vayan a sesionar clandestinamente”, en tanto arriban a la capital del país la mayoría de los integrantes del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, provenientes de otros estados, para reforzar la lucha. “Van a venir de todo el país”, aseguró.
Los impulsores de la reforma tienen “negocios millonarios”
“Por ningún motivo y bajo ninguna circunstancia podemos permitir que un grupo de ambiciosos se apropien de la renta petrolera”, sostuvo. Insistió en que los principales impulsores de la apertura “tienen negocios millonarios en el sector energético”, que en breve dará a conocer. “Vamos a desenmascarar, vamos a desnudar a los que quieren apropiarse del negocio del petróleo”, anticipó.
López Obrador celebró que previamente a su discurso en el Monumento a la Revolución, donde encabezó una asamblea informativa de las brigadas de mujeres en defensa del petróleo, éstas aceptaron la convocatoria de Claudia Sheinbaum, secretaria del patrimonio nacional del “gobierno legítimo”, a concentrarse mañana, a partir de las 11 horas, en el Hemiciclo a Juárez.
Ante cientos de mujeres, el ex candidato presidencial remarcó que la decisión asumida en esta etapa de lucha, iniciada hace varios meses, es que los brigadistas de todas las regiones del país “nos concentraremos en la ciudad de México, donde comenzarán las acciones de resistencia civil pacífica”.
Luego les preguntó: “¿Están de acuerdo y preparadas para entrar en acción con todo lo que implica este sacrificio en bien del pueblo y de la patria?” Las mujeres, a quienes en la resistencia civil pacífica de abril pasado se les conoció como las adelitas, respondieron: “¡Siiiií!”
Definidas las líneas generales de la resistencia civil, pidió a los medios de comunicación oportunidad para explicar al pueblo de México las razones que llevarán a los brigadistas a movilizarse de manera pacífica. “Vamos a actuar porque se trata de defender una causa justa y así lo exigen las circunstancias”, remarcó.
En específico, “a los que no están con nosotros” les solicitó “tolerancia y les recordamos que en una verdadera democracia todos tenemos el derecho a defender nuestros ideales y principios”.
A la población en general “le expresamos que haremos todo lo posible por no causarles ninguna molestia, todos tenemos el derecho a defender nuestros ideales y principios”, mientras que a las autoridades de la ciudad de México, que encabeza Marcelo Ebrard, les pidió: “Garanticen el derecho constitucional de manifestación”.
López Obrador afirmó que el movimiento que encabeza enfrenta el reto de evitar la privatización de la industria petrolera, en medio de “una profunda crisis económica y de descomposición social”. Y si antes se trataba de una cuestión prioritaria, indicó, “ahora que ha quedado al descubierto el fracaso del modelo económico neoliberal, la defensa del petróleo se ha convertido en un asunto decisivo para la sobrevivencia de nuestro pueblo y la viabilidad de nuestra nación”.
En consecuencia, advirtió, “por ningún motivo y bajo ninguna circunstancia podemos permitir que un grupo de ambiciosos se apropien de la renta petrolera”. Porque sabemos bien, expuso, que “detrás de las empresas petroleras extranjeras está también la ambición desmedida de un grupo de traficantes de influencias y de políticos corruptos del PRI y del PAN, que desde la época de (Carlos) Salinas de Gortari y bajo su conducción han venido haciendo jugosos negocios con las privatizaciones de empresas públicas y se han apoderado de los bienes del pueblo y de la nación”.
Recordó como los principales promotores de la reforma a Pemex a “Salinas de Gortari, Felipe Calderón, Manlio Fabio Beltrones, Claudio X. González, Roberto Hernández, Enrique Peña Nieto, Beatriz Paredes, Emilio Gamboa, Francisco Labastida y Juan Camilo Mouriño”. Todos tienen en común, dijo, “ser defensores de la política económica neoliberal (y) la mayoría son representantes de intereses creados y más de dos tienen negocios millonarios en el sector energético”.
En la recta final de la elaboración del paquete de dictámenes de la reforma energética en el Senado de la República, reiteró su rechazo a la creación de filiales de Petróleos Mexicanos; a los contratos de riesgo, ni “abiertos ni con disfraces”; a un nuevo régimen de excepción administrativo que “dé manga ancha para la asignación de obras, adquisiciones y servicios, mediante el procedimiento de invitación restringida o asignación directa de contratos”.
También, a “la asignación de bloques o áreas del territorio o de las aguas nacionales para la exploración y perforación de pozos petroleros para compañías nacionales o extranjeras”; a la compra de fianzas y seguros para “dar impunidad a los consejeros de Pemex y a su director, por los daños que causen a la empresa o al patrimonio de la nación”, y a que la paraestatal sea sometida a la decisión de tribunales internacionales.
En pocas palabras, advirtió, “no permitiremos que en las reformas legales se abra ninguna posibilidad para llevar a cabo la privatización de la industria petrolera”. Ya los senadores del FAP, confirmó, están enterados y de acuerdo en que si los dictámenes definitivos están orientados hacia ese fin, “iniciarán las protestas en el interior de las Cámaras y que nosotros los apoyaremos inmediatamente”.
Laura Itzel Castillo, secretaria de asentamientos humanos y vivienda, junto con la dirigente del PRD capitalino, Alejandra Barrales, hablaron en nombre de las integrantes de 22 brigadas del Distrito Federal presentes en la asamblea informativa. Castillo dijo que están listas para entrar en acción y “desde aquí reiteramos que éste es un movimiento pacífico: que tomamos las tribunas y las calles, pero no tomamos las armas”.
Similitudes con López Portillo
Cuestionó que en medio del desplome financiero de Estados Unidos, “Felipe Calderón esté empecinado en entregar a esa nación nuestra riqueza petrolera”, e ironizó que, como José López Portillo, haya “resultado tan perro para defender el peso”.
Por su parte, Barrales acentuó sobre el riesgo de que al concluir el actual sexenio la cifra de mexicanos en pobreza extrema pase de 20 a 28 millones, y refrendó la intención de impedir que con la privatización los más desfavorecidos resulten más afectados.
Hoy, Andrés Manuel López Obrador encabezará una asamblea a las 17 horas, también en el Monumento a la Revolución, con los integrantes de 40 brigadas en el Distrito Federal.
EJEMPLO DE LUCHA CIUDADANA-ESTUDIANTIL
Un pueblo campesino en el movimiento estudiantil del 68
“Topilejo, Primer Territorio Libre de México”
Antonio Vera Martínez
En pleno auge del movimiento estudiantil de 1968, un accidente de autobús en San Miguel Topilejo, al sur de la delegación Tlalpan, provocó una movilización local de pobladores que convergió con el activismo en las escuelas y dio lugar a un atípico movimiento estudiantil popular. Fusión que permitió a los habitantes de esa comunidad el cumplimiento de sus demandas. Ésta es la historia:
El martes 3 de septiembre de ese año, a las 5:30 horas, un autobús de segunda clase con número económico 70 de la línea México-Xochimilco se precipitó fuera de la cinta asfáltica y se volcó por exceso de velocidad en una hondonada a la altura del paraje El Caracol. El saldo inicial fue de siete personas muertas y 22 lesionados, la mayoría eran campesinos que iban a ofrecer su mercancía al pueblo de San Lázaro.
Con tristeza y justa indignación, Topilejo sepultó a sus muertos. El párroco del lugar, Leodegario García, fue el encargado de ofrecer la misa. En unos días la cifra de fallecidos se elevó a diez y la de lesionados a 32. Para entonces el coraje del pueblo iba en aumento y no había manera de contenerlo.
La población le exigió inútilmente al delegado de Tlalpan, Alfonso Suástegui Laguna, que mediara con los permisionarios para lograr una indemnización justa. Al no obtener respuesta, la gente decidió en asamblea solicitar el apoyo de los estudiantes, cuya lucha estaba en apogeo y demostraba gran capacidad de movilización a lo largo y ancho de la ciudad.
Una comisión de campesinos se presentó ante la asamblea de Economía de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), la cual aceptó de inmediato brindar el apoyo y, en el camión de la misma escuela, un nutrido grupo de estudiantes, junto con los campesinos, se trasladó al pueblo. Quien escribe esto formó parte del grupo.
Presión popular. A partir de ese momento, los acontecimientos se sucedieron de manera vertiginosa: Estudiantes y pobladores empezamos por detener cuatro camiones de segunda clase de la línea México-Xochimilco-Topilejo, más otro de primera de la ruta Chapultepec-Xochimilco. El objetivo era presionar a la línea a que indemnizara de manera justa a las familias de los afectados.
El entonces jefe del Departamento del Distrito Federal (DDF), Alfonso Corona del Rosal, declaró respecto del problema de las indemnizaciones que “(…) se iba encarrilando la solución con la intervención del delegado del DDF, hasta que intervino un grupo de jóvenes, asesorando y pidiendo sumas que en concepto de los permisionarios son muy elevadas, porque es una línea de segunda y con camiones que valen poco dinero”.
Esas palabras motivaron que pobladores y estudiantes continuáramos tomando camiones.
El 9 de septiembre, con 17 autobuses “secuestrados”, tomamos las oficinas de la Subdelegación de Topilejo, ya que su responsable, J. Guadalupe Martínez Fragoso, no daba la cara.
Decidimos crear un “comité de lucha”, integrado por campesinos y estudiantes, para darle cauce al movimiento y elaboramos un pliego petitorio:
a) Indemnización de 150 mil pesos a los deudos de los fallecidos.
b) Por cada herido, 200 pesos semanales, hasta lograr su total restablecimiento.
c) Se exigen unidades nuevas para el transporte, así como la reparación de la carretera, en particular en el lugar denominado El Caracol, donde ya habían sucedido accidentes en otras ocasiones.
Se integraron comisiones mixtas de estudiantes y pobladores para buscar el apoyo de los pueblos cercanos: San Francisco Tlalnepantla, San Andrés Ahuayuca, San Mateo Xalpa, San Salvador Cuahutenco, Santa Cecilia Tepleta, San Lucas Xochimanca, San Pedro Actopan, San Pablo Ostepec y San Gregorio Atlapulco.
La iglesia, punto estratégico. Se crearon “comités de vigilancia” que tenían la tarea de velar para evitar que entraran a Topilejo las fuerzas represivas. Teníamos vigilantes armados con escopetones y rifles apostados en las torres de la iglesia, que dominaban el pueblo y sus alrededores. La consigna era que si algún vehículo intentaba entrar, se repicaran las campanas, para que el pueblo se congregase en la plaza para emprender la defensa.
Los habitantes de Topilejo nos proporcionaron una casa en las orillas del pueblo. Además de alojar allí el infaltable mimeógrafo, el lugar nos servía de dormitorio y albergaba a las brigadas de universitarios que llegaban a prestar sus servicios a la comunidad: estudiantes de veterinaria de Chapingo, que ayudaban a inseminar a los animales; pasantes de ingeniería, que hacían el trazado correcto de la carretera, y otros más, así como grupos de músicos, poetas y bailarines que presentaban su espectáculo a la población. En unos cuantos días, Topilejo había trocado su rabia e impotencia en una fiesta de lucha y participación política.
A la casa la bautizamos como Quinta Rosa Luxemburgo. Del grupo de estudiantes que la ocupábamos, destacó como jefe indiscutible José del Rivero, El Negro, alumno del quinto año de economía, que cambió su traje y corbata de moño –atuendo con que todos los días iba a la escuela– por un pantalón, chamarra y gorra de mezclilla, que vistió todo el tiempo que duró el movimiento; lo mismo organizaba las guardias nocturnas de vigilancia, que distribuía las brigadas estudiantiles a donde se necesitaran, o manejaba el camión de la Facultad de Economía, que daba servicio gratuito a los habitantes de la zona y de los lugares aledaños, pues por temor a la retención de unidades, que para entonces ya eran 29, se ausentaron las compañías y no había otro medio de transporte.
El jueves 12 el presidente de la Unión de Permisionarios de la Línea de Autobuses Urbanos del DF, Julio Serrano Castro, declaró que no estaba dispuesto, “y menos bajo presión”, a celebrar trato directo o indirecto con los estudiantes, sino exclusivamente con los familiares de los afectados. A nosotros tampoco nos interesaba platicar con él, pues los habitantes de Topilejo tenían su comité y ellos eran los que acudían con las distintas autoridades a solucionar sus problemas, y sabían que nosotros los respaldábamos total y absolutamente.
Había conciencia política y gran participación de los habitantes de esos rumbos. Por eso pintamos un letrero en la barda de la carretera vieja México-Acapulco que decía: “Topilejo, primer territorio libre de México”.
El domingo 15 de septiembre nos amanecimos con la noticia de que los permisionarios pagarían 25 mil pesos a cada familia de los fallecidos, mucho más que los cinco mil inicialmente ofrecidos. También sustituyeron los camiones viejos por unidades de transporte nuevas. Se logró que arreglaran la carretera, al menos en las partes más peligrosas.
Lucha exitosa. Lo más importante es que en unos cuantos días de intensa actividad habíamos logrado materializar en Topilejo la alianza pueblo-estudiantes que tanto pregonábamos en toda la ciudad. Habíamos realizado asambleas democráticas, donde todo mundo participaba y exponía lo que quería sin ninguna restricción. Asambleas a las que las autoridades nunca llegaron. Las decisiones se tomaban por mayoría, y los estudiantes nos sometíamos a lo que determinaba el pueblo, sin querer imponer puntos de vista o dirigir el proceso. El diálogo se dio entre iguales. Las asambleas diarias, pero también mítines relámpago, pintas, voceo, teatro, danza, poesía, etcétera mantuvieron en vilo por varias semanas a Topilejo y sus alrededores. Podemos decir, sin temor a equivocarnos, que al menos en Topilejo al gobierno no le quedó otra que ceder a las demandas populares.
En la noche El Negro dio el Grito de Independencia mencionando a los héroes que nos dieron patria, y también a Villa, Zapata y Jaramillo, que no tienen nada que ver con la guerra de independencia, pero sí con las luchas campesinas.
Días después, el 18 de septiembre el ejército ocupó Ciudad Universitaria y detuvo a cientos de estudiantes y profesores...
FOTOGRAMAS TOMADADOS DE LA PELÍCULA EL GRITO (1968), DE LEOBARDO LÓPEZ ARETCHE
___________________________________________________________________
Entrevista de López Obrador con Armando Bartra
El amor a la tierra mantiene vivo al campo: AMLO
- Impulsar petróleo y agricultura, fundamental en la crisis
- La ética te da fuerza
- Austeridad: asunto de principios
- En la historia están las enseñanzas
 FOTOS: Enrrique Pérez S. / Anec |
Con un ritmo semanal de dos o tres mil kilómetros recorridos, de 24 a 26 municipios visitados y una participación en cada gira de alrededor de 10 mil personas, Andrés Manuel López Obrador es testigo privilegiado del ánimo del México rural. En los pueblos observa problemas (migración, carestía de insumos productivos y alza de los alimentos, entre los más comunes), pero encuentra igualmente hombres y mujeres valientes y generosos que tienen claro lo que se necesita hacer, y encuentra también historia viva, como el pensamiento de Ricardo Flores Magón, que aún se debate en Lampazos, Nuevo León, cuna del magonista Antonio Villareal. Y en esa gente buena y esa historia profunda se sustenta la confianza de AMLO en el éxito del movimiento que encabeza.
AB ¿Cómo ves el campo?
AMLO ¿Te acuerdas cuando hablábamos del proceso de descampesinización? Yo tenía esa preocupación, porque todo iba para allá. Pero no han podido, es tan fuerte la historia y la cultura de este país que le permite enfrentar las peores calamidades. Los productores siguen trabajando la tierra, no hay un abandono total. Aunque las motivaciones son distintas: en el centro y el norte es más la rentabilidad económica, mientras que en el sur y el sureste el apego tiene que ver con la subsistencia y con la cultura.
Sin embargo la situación es muy grave. Acabo de estar en Manuel Benavides, un pueblito fronterizo cercano a Ojinaga. Ahí tenemos la reunión en la plaza. Hay como 50 adultos. Empiezo a platicar con ellos: enfermos, pobres, diabéticos, ciegos, una situación terrible. Volteo y no veo ningún joven. Y la pregunta es ¿dónde están? Pues, o se fueron a trabajar al otro lado o andan con el narco. Es decir, en cualquier parte menos siguiendo la vida de sufrimiento de sus padres. Y es que en Benavides se dedicaban a la candelilla y cuando empezó la política neoliberal les quitaron todos los apoyos. Entonces las cárceles están llenas de jóvenes y al gobierno sólo se le ocurre poner más policías, más soldados…
AB ¿Cómo se liga la soberanía energética que reivindicas, con la alimentaria?
AMLO Están estrechamente relacionados. Lo hemos dicho: los dos ejes para la recuperación económica del país son autosuficiencia en alimentos y desarrollo del sector energético. Lo que necesitaría hacer el gobierno es apostar a la autosuficiencia en básicos y a darle valor agregado al petróleo crudo, construyendo refinerías. Por muchas razones el presupuesto debería de reorientarse a esos dos propósitos: para generar empleo, atemperar el fenómeno migratorio y reducir el déficit comercial, que descontando exportaciones de petróleo, este año crecerá en 15 mil millones de dólares y el 85 por ciento del alza será por compras de alimentos y de productos petrolíferos. Entonces es un absurdo desatender estos dos renglones.
Cuando los gobiernos del PRI empezaron a desmantelar la política de fomento productivo y se abandonó el campo, le preguntaron a Pedro Aspe si no resultaría contraproducente retirar apoyo a los productores y depender de importaciones. Y él respondió que no había problema, que en un mundo globalizado se podía importar lo que hiciera falta. Ahora, cuando empieza a pegar la carestía porque sube el precio de la tortilla, de frijol, del arroz, del aceite… Calderón sale a decir que vamos a comprar los alimentos en el extranjero. Es la misma concepción, no aprenden.
AB Anunciaste hace más de un año que la crisis nos iba a pegar y ya nos pegó. ¿Qué hacer?
AMLO En nuestro plan anticrisis un punto fundamental es el campo. En el discurso del 28 de septiembre en el Zócalo pronostiqué que ante la caída del precio del petróleo crecería el déficit comercial y ocurriría lo que ya está sucediendo: una devaluación. Y pronto no va a haber dinero para importar algo así como el 50 por ciento de las gasolinas y de los alimentos, que están cada día más caros. Hasta agosto la defensa del petróleo era tema central. Y aún lo es, pues posiblemente en unos días nos tengamos que movilizar por eso. Pero a partir de septiembre dimos un giro y sin dejar el tema petróleo, comenzamos a hablar más de la crisis y cómo enfrentarla. El discurso del 15 fue enfocado a la crisis económica, la social y lo que está sucediendo en materia de seguridad.
AB ¿Será que el PRI recupera espacios aprovechando la situación?
 Los pueblos con cultura son los que van a salir adelante en un mundo globalizado |
AMLO El PRI y el PAN son lo mismo. La franquicia de los dos está en manos de la oligarquía, que utiliza a uno u otro según convenga. No importa que le vaya mal al PAN si le va bien al PRI, porque al final son lo mismo. Te puedo decir que están proyectando a Peña Nieto para el 2012, que su jefe de campaña es Carlos Salinas, su jefe de prensa Emilio Azcárraga, su secretario de finanzas Roberto Hernández y en agricultura a lo mejor ponen a Fox, a Roberto González o a Servitje.
Pero es difícil que la gente le vuelva a creer en el sofisma neoliberal. Ese discurso llegó a impactar mucho. Ahora ya no, está desgastado, se está cayendo por su propio peso. Lo que estamos viviendo con el neoliberalismo es similar a lo que ocurrió con el derrumbe de la Unión Soviética.
AB Ante esto ¿qué le toca hacer al movimiento social y qué a los actores políticos?
AMLO El trabajo con la gente ha evitado que se destruya el movimiento. Sin eso no tendríamos la capacidad de movilización que tenemos. Además no hay otro recurso. No contamos con la oligarquía ni con los medios --salvo honrosas excepciones--, y debemos apoyarnos en la gente. Nuestra apuesta es el pueblo. Yo consideraba de que si consolidábamos el apoyo de 20 por ciento de la población --alrededor de 15 millones de ciudadanos-- íbamos a sobrevivir políticamente. Esto es lo cuantitativo y lo hemos conseguido. Lo cualitativo es el nivel de politización. Es sorprendente. Puedo ir al municipio más apartado, aislado, pobre y encuentro un dirigente campesino, un maestro, una mujer, que tiene muy claro lo que está sucediendo y lo que se necesita hacer. Si no fuese por eso, yo no aguantaría, ni física ni moralmente.
Pero también tenemos que apoyar a los partidos y a los candidatos del Frente Amplio Progresista (FAP) porque así conviene al movimiento en el propósito de transformar al país. No se trata de un fin en sí mismo, es un medio. Sabemos por ejemplo que si son electos diputados cien mujeres y hombres del FAP, posiblemente 30 van a tener una actitud progresista, mientras que 70 van a actuar con la lógica de la política tradicional y a lo mejor algunos terminan de echarse a perder en la Cámara. Pero lo importante es que se avance. Porque si nos va mal en la elección intermedia de 2009, esto daña al movimiento y si nos va bien, ayuda. Pero no vamos a transformar al país con ganar un determinado número de diputados en el Congreso o pensando que en las Comisiones y reformando leyes se resolverán los problemas de México. Ése es un medio.
Las organizaciones son importantes, siempre y cuando no se deje de pensar en la transformación. A veces las organizaciones campesinas se quedan en ayudar, apoyar a los agricultores, sin ver el otro mundo. Pero lo peor es lo que sucede en los partidos de izquierda, donde muchos sólo piensan en los cargos, en cómo ser regidores, presidentes municipales, diputados, estar en la lista plurinominal. No les importa si va bien o mal el movimiento.
AB Tu apuesta es por el movimiento social. Y esto es chocante pues cierta izquierda piensa que lo fundamental es el partido y ocupar puestos públicos. Tú ahora ves las cosas al revés. ¿Cómo llegaste a esa conclusión?
AMLO Es una buena pregunta. Hay una gran decadencia, una gran descomposición. Y no vamos a poder los mexicanos salir adelante, no vamos a poder enfrentar los grandes problemas, sin una transformación profunda de la vida pública. Y esta transformación no se va a dar en el molde de la política tradicional, ni se va a dar de arriba para abajo. Tiene que darse a partir de un movimiento de renovación. Como decían los magonistas: sólo el pueblo puede salvar al pueblo, sólo el pueblo puede salvar a la nación. Y esto tiene dos aspectos: ayudar a detener el empobrecimiento y defender el patrimonio de la nación. Si hay una organización que se ocupa de la comercialización del café, allí está defendiendo al pueblo, ayudando a que la gente tenga más ingresos, pero al mismo tiempo hay que estar pensando y trabajando en la transformación profunda del país. Porque no vamos a lograr nada si no hay una transformación profunda. Ni en los estados donde gobernamos se pueden lograr cambios de fondo con esta política económica; por ejemplo, ¿qué puede hacer un gobernador con la carestía o el desempleo, muy poco. Por eso se tiene que apostar al cambio del modelo político, económico y social.
Y hablo de transformación, pues no es sólo lo económico, no es sólo lo material. Para mí lo más importante es que podamos crear una nueva corriente de pensamiento, una renovación que comprende todos los campos al mismo tiempo: la forma de hacer política, el modelo económico, la justicia social, pero también el fortalecimiento de los valores, una revolución de la conciencia.
Esto es aun más importante porque tenemos muchos valores, porque es extraordinario el potencial cultural y la inmensa bondad que hay en el pueblo de México. Ése sí es un tesoro. Los pueblos que van salir adelante con más facilidad en un mundo globalizado son los pueblos con cultura, y nosotros tenemos una cultura milenaria. Porque, de otro modo aunque logremos avances en lo material no vamos a lograr la felicidad de la gente, que debe ser el propósito fundamental.
 Hay que ver por los intereses inmediatos de la gente y a la vez por los intereses históricos de la nación |
AB Tu énfasis en la ética, la austeridad y la historia te hacen un político atípico.
AMLO Las tres cosas son fundamentales. La ética es lo que te da fuerza, si no entendiera que la política es un imperativo ético, no podría ser un dirigente de oposición. No podría enfrentar a los adversarios que te quieren destruir. Pero si tienes en todo una actitud ética y no encuentran debilidades, no van a poder contigo. En cuanto a la austeridad, no es asunto administrativo, sino de principios. ¿Te imaginas que tengas dos, tres carros último modelo, una residencia, cómo vas a hablar a favor de los pobres? La historia es fundamental. En ella están todas las enseñanzas. Algunos políticos mexicanos son extraordinarios. Ahí tienes a Venustiano Carranza: moderado, antiagrarista, pero con una postura nacionalista muy importante pues si no hubiera impulsado la nacionalización del petróleo en la Constitución de 1917, después no hubiese habido expropiación, Madero igual, para convocar a una revolución se necesita ser una persona excepcional. Y ni hablar de los más cercanos a nosotros, como Mújica y los Flores Magón. ¿Qué político se sacrificó más por sus ideales que Ricardo Flores Magón? ¿Ves por qué aguanto las campañas, los ataques, porque no son nada comparados con los ataques y el sufrimiento de otros dirigentes?. A Miguel Hidalgo le llamaban demagogo y le cortaron la cabeza, a Morelos igual, y a Juárez le decían indio apestoso y andaba en un carruaje, arriesgándolo todo. Y con una terquedad, una perseverancia… Todo eso es muy aleccionador.
Pero además, vas a los pueblos y en cada uno hay enseñanzas históricas y gente que las conoce. Como un señor de 80 años, de Lampazos, Monterrey --Hidalgo, creo que se llama-- que nos contó como el presidente Cárdenas expropió un negocio del abuelo de Lorenzo Zambrano, el actual dueño de Cemex, para entregárselo a los trabajadores como cooperativa. Y la cooperativa trabajó bien. Bueno, pues 60 años después viene Salinas y lo privatiza de nuevo. ¿Y a quién crees que se lo vendió?... a Lorenzo Zambrano.
_____________________________________________________________________________
Ser feminista es chido
Por Cristina Rivera Garza*
Lo que alguna vez, a finales del siglo XX, fue señal inequívoca de posiciones críticas y libertarias se ha convertido, a inicios del XXI, en epíteto ofensivo. No hay muchos años entre la década de los 1960s y el 2008, pero de una cosa estoy segura: pocas cosas insultan más a una mujer actual que ser llamada feminista. El feminismo se ha transformado en la “F” word del mundo contemporáneo. Lo rechazan las jóvenes que se refieren a eso, y pronuncian con frecuencia ese eso en itálicas, como a un asunto de generaciones anteriores o como una cosa, simplemente, pasada de moda. Lo rechazan las creadoras que, ya dubitativamente o ya con una firme firmeza, problematizan la relación que une, o desune, al género con el poema o la instalación o el performance o la rola. Lo rechazan las personalidades públicas que, aún cuando defienden posiciones a favor de la igualdad entre los géneros, se cuidan de enunciar la palabra con tal de no espantar a posibles seguidores o discípulos. Lo rechazan, por supuesto, los sectores más conservadores de ésta o cualquier otra sociedad para quienes las feministas están sólo a unos centímetros, y siempre a la izquierda, del mismísimo diablo. Lo rechazan los clérigos. Lo rechazan tantos y tantos más que, a estas alturas, no resulta extraño que exista, sino que es un verdadero milagro que siga existiendo.
Clave subterránea, trinchera de utópicos irredentos, manía de descastados o gritonas, bandera de los no-pasarán, el término “feminismo”, por la mera virtud de existir, es ahora un enigmático estereotipo (y disculpen esta contradicción en términos). Al menos en eso parece haberse convertido para alumnas y alumnos que, después de clase o en horas de oficina, se aproximan a preguntar, a veces con esa mirada baja que provoca la pena ajena y, otras, con la obvia urgencia del que busca un nombre para una innombrable furia interna, cosas extrañas acerca de las feministas. Considero, por supuesto, que las preguntas son importantes, pero ésa no es la única ni la más significativa razón para incluirlas aquí. Las incluyo, junto con las respuestas que he dado o hubiera podido dar de contar con más tiempo, porque intuyo, con esta intuición que algunos llamarán femenina y nadie feminista, que hay más hombres y mujeres, jóvenes y viejos, de aquí y de allá y de acullá, preguntándose estas cosas o cosas un tanto parecidas.
Debe haber más.
Tomada de http: // picasaweb.google.com
| El feminismo, a pesar del prestigio erosionado de la etiqueta, sigue teniendo un cierto aire chic escondido. La narradora Cristina Rivera Garza explora el concepto, lo rescata bajo su pluma del lugar común y la ortodoxia, y nos lo entrega lustroso, simple e inteligente. Así, descubrimos que el feminismo no es como lo pintan. |
1. ¿Todas las feministas odian a los hombres?
Justo como la no-feministas, las feministas tienen apreciaciones variadas sobre los hombres —no un grupo homogéneo, a decir verdad, sino, efectivamente, diverso y, gracias a dios, amplio. Lo que parece suceder es que las posiciones críticas de los distintos feminismos acerca y en contra del sistema de jerarquías patriarcales que desequilibran las relaciones entre los géneros son tomadas demasiado personalmente por los beneficiados de ese sistema. Valdría la pena aclarar, pues, que estas críticas van dirigidas a un sistema de jerarquías patriarcales en el cual participan tanto hombres como mujeres y que las críticas, que sí existen, se remiten a todos aquellos que, de manera consciente o inconsciente, se vuelven cómplices de tal situación. No, definitivamente no es necesario “odiar” a los hombres para ser feminista.
2. ¿Todas las feministas se quedan para vestir santos?
Aunque supongo que el índice de mujeres que optan por arreglos familiares no tradicionales (uniones consensuales, las así llamadas uniones libres, las madres y/o padres solteros, las máquinas solteras, etc.) es mayor entre las feministas que entre las no-feministas, hay muchísimos casos de feministas felizmente (o infelizmente, asegún le toque a cada quien) matrimoniadas. Las feministas pueden tener maridos y pueden tener hijos y, con el tiempo, nietos. Y también pueden ser cariñosas y comprensivas.
3. ¿Hay hombres feministas?
Sí, lo digo enfáticamente, y no todos son gays. Los distintos procesos económicos y sociales que ha provocado la entrada masiva de las mujeres en el mercado laboral, y los cambios en los arreglos domésticos tradicionales a que este proceso dio lugar, han puesto de manifiesto que también la masculinidad es un sitio de airado debate. Ni todos los hombres son hombres de la misma manera ni todos están contentos con el papel que les ha tocado desempañar. Así, las críticas feministas en contra de las jerarquías patriarcales con frecuencia encuentran eco entre hombres no tradicionales u hombres contestatarios u hombres con deseos de explorar las multifacéticas caras de su condición.
4. ¿Todas las feministas son feas?
Aunque los conceptos de belleza son tan diversos como las sociedades y los tiempos que los producen, y aunque en gustos se rompen géneros (en todos los sentidos de las palabras, por supuesto) a las pruebas me remito. Les sugiero ver fotografías de Gloria Steinman, Judith Butler, Susan Sontag, Simone de Beauvior, Susan Sarandon. Y, más cerca de casa, Glora Prado, Blanca Anzoleaga, Sandra Lorenzano, Marta Lamas, Ana Rosa Domenella. Esto, por supuesto, entre muchas otras.
5. ¿Todas las feministas son lesbianas?
No, no todas las feministas son lesbianas. De hecho, en tanto lugar crítico, los distintos feminismos apuestan por o tienen una sospechosa proclividad para trascender barreras genéricas establecidas por el poder. Así, dentro de este amplio espectro que se denomina como feminismo, conviven heterosexuales, homosexuales, bisexuales, transexuales, omnisexuales, asexuales. En otras palabras: todo cabe en los feminismos sabiéndolo acomodar.
6. ¿Puedo ser feminista y ser “normal”?
Depende, claro, de lo que quieras decir por “normal”. Pero si crees que, independientemente de las diferencias biológicas, hombres y mujeres tienen igual derecho a la educación, trabajo, salud y, por supuesto, al disfrute de sus cuerpos entonces puedes considerarte, y con orgullo, como feminista. Ahora bien, si el epíteto te resulta todavía demasiado agresivo, o temes que tus amigos te estigmaticen, te declaren la ley del hielo o no te publiquen, te sugiero que le agregues el calificativo de cordial. ¿Quién en su sano juicio podría violentar a una feminista cordial?
7. Pero, si usted se ve tan buena onda, ¿a poco de verdad es feminista?
Sí, la autora de esta nota es feminista —una feminista cordial, por supuesto. Ajá. Si el tema te interesa, te sugiero que leas:
Simone de Beauvior, El segundo sexo
Judith Butler, El género en disputa
Martha Lamas, Cuerpo: diferencia sexual y género
______________________________________________________________________
Radio y televisión con destos
Para Andrés y Marco, porque lo suyo
no fue espectáculo, sino pura valentía
A quienes conciben la radio y la televisión –e internet– como medios que privilegien el entendimiento, la comunicación y la inteligencia por encima de réditos, facturas y jugosas campañas de publicidad comercial y propaganda política, el mundillo tufoso de los medios los trata de orates. De utopistas. De idealistas, como si soñar la utopía o defender ideales fueran perversiones, porque así de jodido está el mundo y de trastocado el espíritu humano. Los medios electrónicos, como los conocemos hoy que son industria, son la prueba irrefutable de la enajenación y la insania que nos caracterizan como generación. Signo de los tiempos que corren y dios en la cartera de cada quién o en sus cuentas offshore, hoy tan vapuleadas por un colapso que algunos díscolos aplaudimos: tengan ultracapitalistas changos su virote.
¿Qué insensato se atreve a crear, operar, mantener y oh, anatema, subsidiar medios que busquen ver más allá de las facturas y los depósitos bancarios? Pues por el verde y llovido sureste, en Veracruz y, para ser más específico, en un pueblito cafetalero de estampa que se llama Teocelo, nada menos que la mismísima gente.
Radio Teocelo nació hace cuarenta y tres años, a mitad de los psicodélicos años sesenta, por iniciativa –en principio se pensó como un proyecto de índole vinculable, aunque no necesariamente comunitaria, una radio que permitiera mejorar la comunicación entre los cafeticultores de la región– de un empresario cafetalero local. La cercanía de la teología de la liberación en los años ochenta, representada por los presbíteros jesuitas del combativo Fomento Cultural y Educativo, la llevaría con pasos larvarios hacia lo que es hoy, un proyecto de la gente para la gente, sin tintes empresariales ni de proselitismo religioso y, desde luego, sin amagos políticos o partidistas (aunque obvio es que, siendo una radio de índole social, los demiurgos tecnócratas de los priysimos y panismos locales la tildan de perredista). Una radio al servicio de sus escuchas.
 |
La de Radio Teocelo es, con todo y vaivenes de cooptación, de irritación de tlatoanis y caciques (es desde luego un medio opositor a cualquier forma de abuso gubernamental o caciquil), una historia de éxito. Casi una raya en el agua en un país (y un estado, por ejemplo durante los funestos sexenios de Patricio Chirinos o Miguel Alemán) donde la radio comunitaria ha sido damnificada de la represión y víctima de caciquismos retrógrados y brutales. Los ejemplos sobran y tristemente destellan, por ejemplo, en la vapuleada Oaxaca, que inexplicablemente sigue flagelando el priísta Ulises Ruiz como desgobernador, amo y señor feudal: la radio comunitaria en diversos municipios sigue siendo el blanco inerme de las fuerzas del odio y la estupidez institucionalizadas. Baste recordar casos como los de la radio de los hermanos triquis, los asesinatos a mansalva de sus dulces y jovencísimas conductoras, o el asalto en despoblado a la radio mazateca Nnandia', en la sierra de Oaxaca, porque las radios comunitarias, en esencia, promueven la defensa de los derechos humanos en sus comunidades, generalmente indígenas.
La diferencia en Radio Teocelo, como dice su director durante los últimos veinticinco años, Elfego Riveros, es su gente. Hace poco más de dos años, Juan Pablo Romo y Leopoldo Hernández, jóvenes inconformes con el sistema político veracruzano y la vasta red de complicidades del también gobernador priísta Fidel Herrera, se sumaron a Radio Teocelo para impulsar Teocelo tv , un ambicioso proyecto de producción de documentales de video sobre la vida en la región y el pueblo, y así mismo creadores, junto con Riveros, de Altavoz , un pequeño pero combativo periódico local que no da respiro a gobernantes y funcionarios corruptos. Es la gente, insiste Riveros ante la incredulidad de este escribidor, la que sufraga los gastos de los tres medios, la que los defiende y mantiene (bien entendieron los teocelenses aquello de que información es poder). Uno de los programas de más éxito es Cabildo abierto, en que la gente cuestiona abiertamente el desempeño de sus funcionarios municipales, con una amplia cobertura de cinco municipios: Teocelo, Coatepec, Ixhuacán, Xico y Cosautlán. Desde luego, los cuestionamientos no les gustan a los presidentes municipales y ya hay un par de ellos que pretende zafarse del incómodo escrutinio social. A ver si la gente, ya conocedora de sus derechos, y política y socialmente concientizada como en pocas regiones rurales de México, se lo va a permitir.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario