SIGUE LA MATA DANDO... PUES A PREPARAR LA RESISTENCIA¡

La CFE informó que el aumento será de al menos 4 por ciento anual

Subirán tarifas de electricidad según inflación y combustibles

Para consumo doméstico el alza este mes será de 0.3%, instruyó la Secretaría de Hacienda

Si se rebasa el mínimo de 75 kilovatios mensuales el incremento será de casi 20 por ciento

Con el año comenzaron también los aumentos a los precios de la gasolina, gas y electricidadFoto Carlos Cisneros

Israel Rodríguez J.

Periódico La Jornada
Domingo 3 de enero de 2010, p. 13

Las tarifas eléctricas aumentaron a partir del primero de enero y registrarán un incremento anual acumulado de al menos 4 por ciento, informó la Comisión Federal de Electricidad (CFE). Los incrementos tarifarios serán mensuales y para su determinación se tomará como referencia la inflación y los precios internacionales de los principales combustibles utilizados para la generación de electricidad, como gas natural, carbón, combustóleo y diesel.

Por instrucciones de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público(SHCP), la CFE determinó un incremento de 0.3 por ciento en las tarifas de consumo doméstico básico, el cual estará vigente solamente durante enero y se ajustará en forma mensual.

Así, informó la CFE, la tarifa uno de consumo doméstico básico, que incluye el uso de hasta 75 kilovatio-hora en un mes será de 0.687 pesos por kilovatio-hora. Pero después de ese límite, los hogares tendrán que pagar a 0.819 pesos el KW-h que consuman, lo que significa un incremento de casi 20 por ciento en relación con el precio doméstico básico.

Entre enero de 2009 y el mismo mes de 2010, los precios de la electricidad para los hogares con tarifa uno de consumo doméstico básico aumentaron 3.62 por ciento, una proporción similar a la inflación observada durante el año pasado. El precio de la luz pasó de 0.663 pesos por KW-h en enero de 2009, a 0.687 pesos en el mismo mes de este año.

Descuentos en zonas cálidas

En un supuesto de que las tarifas tuvieran un incremento constante y sostenido de 0.3 por ciento mensual, el alza acumulada en todo el año sería cercana a 4 por ciento, por lo que los hogares con un consumo doméstico básico (hasta 75 KW-h) pagarían el kilowatt- hora en diciembre de 2010 en al menos 0.709 pesos.

Sin embargo, la paraestatal precisó que las tarifas eléctricas subirán con respecto a la inflación y al aumento en los precios nacionales e internacionales de los combustibles. Aclara que en el periodo de verano entrarán en vigor tarifas con descuento para las zonas áridas y más cálidas del país. Esta tarifa se aplicará a las viviendas y apartamentos en cuyas localidades la temperatura media mínima sea de 28 grados centígrados.

En el caso de las tarifas para bombeo de agua para riego agrícola éstas se incrementaron en más de 27 por ciento en términos anualizados. La tarifa 9 con un consumo mínimo de 5 mil KW-hora pasó de un precio de 1.219 pesos por cada KW-h en enero de 2009 a 1.556 KW-h para el primer mes de 2010.

Es importante recordar que la CFE utiliza gas natural para la generación de energía eléctrica en las plantas de ciclo combinado, carbón para las plantas carboeléctricas, así como diesel y combustóleo para las termoeléctricas.

Las expectativas de los principales grupos de especialistas en economía del sector privado, elaboradas por el Banco de México, estiman que la inflación para 2010 será de 5.04 por ciento, pero en sus previsiones no incluyeron los recientes aumentos en los precios de las gasolinas, el diesel, el gas LP, y ahora el de la energía eléctrica, entre otros, aplicados desde el primer minuto de 2010.

Cabe señalar que las tarifas tendrán costos progresivos sobre todo en las Domésticas de Alto Consumo (DAC), las cuales van desde un consumo de 250 KW-hora mensual hasta los 2 mil 500 KW-h y que puede llegar a un costo de 2.409 pesos por KW-h.

Los ajustes de precios en el consumo de energía eléctrica incluyen a servicios públicos, como el alumbrado; el uso agrícola, de temporal y acuícola. Así como tarifas generales para industriales en baja tensión, media tensión, alta tensión, servicio de respaldo y servicio interrumpible.

________________________________________________________________________________________________________

Detienen a trabajadores del SME por repartir volantes

Martín Esparza, líder del SME, denunció la detención de trabajadores del sindicato electricista en Hidalgo por estar volanteando.

Pachuca - El líder del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME), Martín Esparza, denunció la detención “arbitraria” de siete trabajadores de ese gremio,

El líder del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME), Martín Esparza, denunció la detención “arbitraria” de siete trabajadores de ese gremio, por parte de elementos de Seguridad Pública Municipal de Tlaxcoapan.

Acusó al edil de Tlaxcoapan, José Antonio García García, de haber ordenado la detención de los siete trabajadores, cuando éstos se encontraban repartiendo volantes, y no supuestamente por robar los recibos de luz de la oficina de correos, como se les imputa.

Hasta el medio día del sábado se encontraban en calidad de presentados en la delegación de la PGR en la capital del estado, por lo que el dirigente hizo un llamado a las autoridades para liberarlos o, caso contrario, emprenderán algunas acciones como protesta.

________________________________________________________________________________________________________

DESDE CHOLULA, PUE. TODO EL APOYO AL SINDICATO MEXICANO DE ELECTRICISTAS Y SEGUIREMOS TRABAJANDO EN LA PREPARACION DE LA HUELGA GENERAL:

_______________________________________________________________
2010, optimismo informado

Arturo Alcalde Justiniani

Se afirma con razón que buena parte de los llamados pesimistas son en realidad, optimistas informados. El escenario con el que iniciamos este año es poco alentador y todo indica que se verá agravado en los próximos meses porque muchas de las medidas que afectan negativamente la calidad de vida de la población surtirán sus efectos diferidos. Los últimos días del año que concluye fueron particularmente difíciles para muchos trabajadores que sufrieron despidos, terminación de sus contratos temporales y cambios en sus condiciones de trabajo. El creciente ejército de los contratados por honorarios o subcontratados desconoce si su empleo será renovado, por lo que inicia el año en condiciones de angustia familiar.

Hoy mismo, se aplica un incremento más a las gasolinas, que tendrá efectos inflacionarios y por tanto, sobre la capacidad de compra de la población. Quizá lo que más profundiza el pesimismo es que no se vislumbran cambios orientados a resolver las causas que generan postración. Existe una gigantesca resistencia a evaluar con objetividad resultados, cambiar rumbos, crear nuevas instituciones, escuchar a los especialistas y aprovechar las experiencias internacionales.

En el plano económico, durante el 2009 se mostraron los efectos de una crisis mundial sin precedentes en más de medio siglo; sin embargo, a pesar de ello, muchos países han reorientado su política interna para reducir el impacto negativo y lograr incluso crecimiento económico que es fuente esencial de cualquier recuperación a través del empleo, el mejoramiento salarial y la protección social. En nuestro país el saldo anual es frustrante al confirmarse un decrecimiento de nuestra economía del orden del 7 por ciento. Se dice fácil, pero atrás de cada decimal hay miles de empleos perdidos, familias afectadas, jóvenes sin futuro. También hoy se confirma la pérdida de más de un millón de empleos y un incremento enorme de la deuda del gobierno federal y de la externa del país. Por lo que se refiere a la primera, el endeudamiento neto total de la Federación cerró en alrededor del 25 por ciento en proporción al producto interno bruto.

La recomendación de reorientar la economía para fortalecer el mercado interno es constantemente desoída por quienes repiten y repiten recetas cuyo fracaso ha resultado evidente. Esta afirmación se confirma en la vida cotidiana de la población, los ejemplos sobran. Si hablamos de autosuficiencia alimentaria, observamos como se ha destruido el campo por la falta de apoyos a la gente que produce y la apertura indiscriminada a productos importados. Si nos referimos a infraestructura básica, basta recordar cómo entregamos los ferrocarriles al sector privado. Atendiendo a nuestra privilegiada situación con amplios litorales, podríamos ser una potencia pesquera, pero este sector como muchos otros se encuentra en pleno abandono; esto lo puede comprobar cualquier consumidor cuando acude al supermercado en donde es prácticamente imposible adquirir cualquier especie nacional a precios accesibles. Nos estamos acostumbrando a consumir producto chino o vietnamita porque sus precios son reducidos.

En el plano social, el incremento de la pobreza es prueba suficiente para acrecentar el pesimismo. Hoy, las familias sin recursos para cubrir necesidades elementales están imposibilitadas de tener una vida digna; frente a esta realidad, no hay discurso que valga. El salario que ha sido históricamente un instrumento básico para dinamizar las economías y favorecer los mercados internos, decrece permanentemente. La reciente decisión de incrementar los salarios mínimos en un 20 por ciento menos de la inflación esperada agregará un golpe más a la economía popular y tendrá efectos negativos en las revisiones de los contratos colectivos que serán particularmente complicadas.

El tema de la inseguridad y la criminalidad siguen ocupando un lugar destacado en el panorama nacional. También en esta materia estamos entrampados en un círculo vicioso que difícilmente será roto si no se enfoca el problema de manera distinta, reconociendo las causas que lo generan y rediseñando sustancialmente las estrategias para lograr el respeto al estado de derecho. La impunidad es evidente cuando observamos nuestras cárceles repletas de infractores menores referidos a delitos patrimoniales, mientras los grandes delincuentes gozan de cabal salud.

El día de ayer entró en vigor una etapa más de la nueva ley de seguridad social del sector burocrático. Esta reforma se presenta como uno de los pocos triunfos del gobierno federal, sin embargo, sin desconocer que esta legislación requería actualizarse en razón de los cambios poblacionales y de incremento en las expectativas de vida, su carácter privatizador tendrá efectos negativos que cada año se mostrarán con mayor rudeza.

Para el próximo mes se anuncia una iniciativa de ley de reforma laboral por parte del Ejecutivo Federal. Sin tener como excusa que se trata de un acuerdo de los sectores productivos, el Ejecutivo y su partido comprometerán su prestigio en esta materia. Está por verse qué tanta congruencia conservarán frente a los viejos compromisos de contar con un modelo laboral sustentado en una justicia imparcial, una concertación auténtica entre trabajadores y patrones y la posibilidad de una recuperación democrática por parte de los trabajadores frente a sus sindicatos. En esta materia difícilmente podríamos ser optimistas en tanto no se resuelvan con justicia y equidad los conflictos de los trabajadores electricistas y mineros, que exhiben en blanco y negro el verdadero rostro de la política laboral del régimen.

Es claro que la única manera para fortalecer nuestro optimismo es participando activamente como sociedad, en cada uno de nuestros espacios, para lograr algo que es absolutamente posible atendiendo a los recursos naturales, humanos y a nuestro rico patrimonio cultural: avanzar hacia una sociedad más justa, sustentable y responsable para que el inicio de los próximos años sea motivo de buenos augurios.

______________________________________________________________________________________________________-

La falacia panista del precio “barato” de la gasolina

Víctor Hernández

Desde que Felipe Calderón inició los gasolinazos en diciembre los panistas han intentado justificarlos con falacias insostenibles.

Primero dijeron que era para eliminar el subsidio a la gasolina. Quesque sólo beneficiaba a las clases media y alta. Eso se refutó puntualmente en esta columna.

Como eso no funcionó, luego dijeron que “es que ha subido el petróleo”. Pero el precio actual del petróleo es menos del 50% del precio a principios de 2008. ¿Entonces por qué no ha bajado el precio de la gasolina de igual forma?

Vamos, en Estados Unidos, en 2008, el galón de gasolina costaba cerca de 4 dólares en 2008. Ahora el precio más alto anda en 2.90 dólares. México importa 40% de la gasolina que consume de allá ¿Por qué no ha bajado aquí si allá sí?

Como esa falacia tampoco se sostiene, ahora los panistas-salinistas tienen una nueva: que a pesar de los gasolinazos “¡la gasolina es más barata en México que en Estados Unidos!”

Pues no.

En California, que es donde está más cara la gasolina en EE.UU, el litro cuesta 9.97 pesos (a 13 pesos por dólar). En la ciudad donde cuesta más barato (Denver) el litro anda en 8.32 pesos. En México con el aumento de ayer, la Magna está en 7.96 pesos.

Esto haría a la gasolina mexicana más barata sólo si el ingreso mexicano fuera IGUAL que el ingreso americano. No es el caso. El salario mínimo mexicano es 57.46 pesos diarios (el más alto) mientras que el salario mínimo federal americano es de 7.25 dólares la HORA.

Para un mexicano el litro de gasolina equivale a casi el 16% de su ingreso diario. Para un americano el litro de gasolina equivale a casi 1.3%.

Y eso es ganando salario mínimo, porque en Estados Unidos más del 70% de la población es de clase media. Es decir, los que ganan sólo el mínimo son los menos.

En todo caso, si los panistas quieren usar de pretexto para los gasolinazos el homologar el precio de la gasolina con Estados Unidos ¿por qué no homologan el ISR de 35% para los más ricos y el salario mínimo?

La realidad es que el PAN y el PRI subieron la gasolina para recaudar el dinero que eluden las grandes empresas al fisco. Y claro; el que se jode es usted, lector de clase media que paga más por la gasolina, y usted, lector de clase baja que ve reflejada el alza en los precios de todos los productos.

Por eso mejor AMLO 2012.

—
PD: Los panistas que nunca se pierden esta columna se enojaron porque refuté la falacia de que la gasolina es más barata en México y sacaron otra falacia: que el precio del metro en el DF es más alto que el precio del metro en Nueva York por la diferencia de ingresos en México y Estados Unidos. Esto es falso. El boleto del metro en Nueva York cuesta $2.25 dólares, equivalente a 5.2% del ingreso diario con salario mínimo de Estados Unidos. El metro en el DF cuesta $3 pesos, equivalente a 5.3% del ingreso diario en base a salario mínimo. Es decir, cuestan practicamente lo mismo en términos de gasto porcentual del ingreso. En cambio el precio de la gasolina en México es más de 10 veces mayor en términos porcentuales con relación al ingreso diario de lo que cuesta en Estados Unidos. Con otro detalle: el Metro subió en el DF ya que el PAN y el PRI le recotaron el presupuesto al DF precisamente para que Marcelo Ebrard no pudiera continuar con las obras de la nueva línea del Metro..

_____________________________________________________________________________________________

2010: de mal en peor

Guillermo Almeyra

Entramos en un año que, para los trabajadores y los sectores populares de todo el mundo traerá aún más dificultades, penurias y desgracias. Las ganancias de los bancos y las bolsas no quieren decir que la crisis ha terminado, sino que su salvataje a costa de los contribuyentes mantuvo la burbuja financiera, lo cual hace que la inversión en ese sector especulativo sea más atractiva que invertir en la producción de bienes industriales. Las políticas de reanimación industrial que aplica la primera potencia mundial –Estados Unidos– agravan la crisis misma. En efecto, mantener y aumentar la producción subsidiada de automóviles equivale a un mayor despilfarro de materias primas, con un aumento de la producción de gases con efecto de invernadero que agravará el recalentamiento global. Y tanto la producción de energía nuclear como la de biocarburantes ejercerán una presión mucho mayor sobre los recursos hídricos, cada vez más escasos y amenazados por la privatización y a eso habrá que agregar sus costos en destrucción de suelos, en competencia con la alimentación o en contaminación por los residuos radioactivos. Enteros países africanos enajenarán sus tierras –como lo hace ya Etiopía– a China, Corea del Sur, India, que sembrarán en ellos los alimentos que necesitan, por supuesto a costa del hambre de los países huéspedes. La imposibilidad de llegar a un acuerdo en Copenhague sobre el problema climático debido a que cada potencia defiende a sus capitalistas a costa del futuro humano (incluida China) tendrá también enormes consecuencias pues la subida de los mares amenazará a todas las zonas y ciudades costeras (tanto en los países menos industrializados como en las metrópolis), la desertificación de enteras regiones y la creciente carencia de agua estará unida en otras zonas con grandes inundaciones y aumentarán la intensidad y el número de los cada vez más destructivos huracanes tropicales.

Por otra parte, continuará la debilidad del dólar pero todos aquellos que viven anunciando el fin del billete verde y su remplazo por otro equivalente así como los que creen en un derrumbe del sistema capitalista, son pésimos analistas y no tienen en cuenta ni los hechos ni la historia. China, en efecto, está buscando desesperadamente un acuerdo a largo plazo con Estados Unidos, a cuya economía sostiene con sus compras de bonos y sus inversiones y de cuyo mercado depende para sus exportaciones. Estados Unidos, además, tiene un poderío militar que duplica con mucho el de todos sus competidores (China, Rusia, India, Japón, Unión Europea, Brasil) reunidos y, aunque desde la Segunda Guerra Mundial ha perdido (o empatado) todas las guerras (Corea, Vietnam, Irak, Afganistán), sigue subordinando a su política bélica a los europeos, como lo demuestra la transformación de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), nacida para enfrentar a la Unión Soviética, en un aparato militar que actúa en el Medio y en Extremo Oriente en función de la geopolítica de Washington. La hegemonía estadunidense está en crisis pero no está en cuestión y China, que necesita crecer económicamente al menos al 8 por ciento anual para mantener sus puestos de trabajo, siente ya los efectos de la crisis en Estados Unidos y Europa (sus mercados de exportación), a los que está estrechamente ligada y comienza a tener problemas sociales agudos, de modo que ni puede ni quiere aspirar a ser el nuevo Hegemon. En cuanto al BRIC (Brasil-Rusia-India-China), no hay que ver las etiquetas made in China o feito em Brasil sino quiénes producen y exportan. Robert Reich, ex ministro de Trabajo de Bill Clinton, escribió al respecto en El trabajo de las naciones que “el ciudadano estadunidense que, por ejemplo, compra un auto General Motors entra sin saberlo en una transacción internacional. De 10 mil dólares pagados a GM, unos 3 mil van a Corea del Sur por montaje, mil 750 a Japón por componentes avanzados, motores, árboles de transmisión, electrónica; 750, a Alemania por la proyectación estilística; 400, a Taiwan y Singapur por los pequeños componentes; 250, al Reino Unido por servicios publicitarios y marketing y 50, a Irlanda y las Barbados por la elaboración de datos”. No exportan, en efecto, los países sino las grandes trasnacionales que en ellos explotan la mano de obra de modo que no es posible ignorar ni la lucha de clases entre explotados y oprimidos y sus victimarios capitalistas ni la lucha de las trasnacionales con los gobiernos y el capital nacional.

Ese es el gran problema: el capitalismo no se derrumbará si nadie lo entierra y si sus víctimas no son capaces de utilizar la crisis para unirse en orden cerrado, para enfrentarlo en escala regional, continental, internacional, para romper con la política criminal de seguir produciendo lo mismo para los mismos consumos despilfarradores, a costa de todo y de todos, y si no pueden, en cambio, imponer directamente, en autonomía, una producción alternativa y un consumo socialmente responsable. Más desocupación –para el capitalismo– significa más oferta de mano de obra barata, menos sindicatos, más desunión de los trabajadores. O sea, poder elevar la tasa de ganancias para salir de esta crisis, hasta la próxima. Por eso no basta con preservar las actuales fuentes de trabajo: si queremos salir del desastre, además, hay que reorientar la producción y los consumos y luchar por construir otro sistema social.

___________________________________________________________________________________________________________

“La militarización no es el camino para encarar la crisis política de México.”

29-12-2009

Entrevista con la socióloga Laura Carlsen

sobre el papel de Obama en la militarización de México

Mike Whitney

Global Research

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

¿Puede explicar lo que es el Plan México y cómo se relaciona con el Acuerdo de Libre Comercio de Norteamérica? (NAFTA)

El Plan México, también llamado Iniciativa Mérida, es un plan trienal de cooperación en la seguridad regional elaborado por el gobierno de Bush y presentado en octubre de 2007. El plan surgió de la extensión del NAFTA a áreas de seguridad, conocida como ASPAN: Alianza para la Seguridad y Prosperidad de América del Norte. Originalmente el Plan México debía ser anunciado en el contexto de la cumbre trinacional de ASPAN pero fue retrasado. Se presenta como una petición del presidente mexicano Felipe Calderón de ayuda estadounidense a la guerra contra la droga, pero en realidad fue preparado en Washington como una manera de “extender las fronteras” del perímetro de seguridad de EE.UU., es decir que México se ocupara de prioridades de seguridad de EE.UU., incluyendo el control policial de su frontera sur y que permitiera que compañías y agentes de EE.UU. participaran en operaciones de inteligencia y seguridad de México.

El Plan México propuso 1.400 millones de dólares sobre todo en financiamiento militar extranjero. Se describe como una propuesta de “Contranarcóticos, contraterrorismo y seguridad de la frontera.”

Después de su elección como presidente, Felipe Calderón comenzó a utilizar a los militares en la llamada Guerra contra la Droga. Desde entonces ha habido un aumento permanente de los despliegues de tropas y una escalada de la violencia. ¿Cuál es el papel de Washington en esta continua operación de contrainsurgencia?

El gobierno de Obama ha apoyado el plan e incluso ha solicitado, y recibido del Congreso, fondos adicionales más allá de lo solicitado por el gobierno de Bush. En los tres años desde que Calderón lanzó la guerra contra la droga en México con el apoyo del gobierno de EE.UU. la violencia relacionada con la droga ha aumentado a más de 15.000 ejecuciones y los informes formales sobre violaciones de derechos humanos se han multiplicado por seis. Más de 45.000 soldados han sido desplegados en calles y comunidades por todo México. Washington reconoce serios problemas con el modelo de la guerra a la droga y sin embargo sigue afirmando, de modo absurdo, que el aumento de la violencia en México es una buena señal – significa que los cárteles están sintiendo la presión, dice el argumento. El plan en sí no contiene ningún parámetro real de lo que los ciudadanos deben esperar como señales de progreso para que pueda seguir financiándose a pesar de su fracaso.

Se solicitó al Departamento de Estado que presentara un informe de derechos humanos para adjudicar un 15% de algunas partes de las asignaciones y finalmente lo hizo el verano pasado. Pero el informe señaló que incluso ante una falta de progreso en los derechos humanos (incluyendo informes sobre uso impune de tortura, falta de justicia civil para las fuerzas militares, asesinatos de civiles y corrupción) el simple hecho de presentar el informe constituía un cumplimiento y adjudicó los fondos.

Hasta ahora el esfuerzo no se describe como contrainsurgencia, porque México no tiene un movimiento formal de insurgencia generalizada. Sin embargo, los ataques contra dirigentes opositores de base en los últimos años han generado temores de que los disidentes son y serán un objetivo de la sociedad crecientemente militarizada.

En su artículo usted dice que la Iniciativa Mérida es la consecuencia directa del marco de seguridad nacional impuesto en las relaciones bilaterales. ¿Significa que el gobierno de Bush estaba utilizando la Guerra contra la Droga y la Guerra contra el Terrorismo para ocultar sus verdaderos objetivos políticos? Si es así, ¿cuáles son esos objetivos?

El gobierno de Bush utilizó el paradigma del contraterrorismo para extender la presencia de EE.UU. en áreas estratégicas. En México, la idea era abrir lucrativos contratos de defensa e inteligencia mientras se ayudaba al gobierno derechista, que todavía enfrentaba serios problemas de legitimidad debido a acusaciones no esclarecidas de fraude en las elecciones de 2006.

¿Hay agentes de inteligencia, fuerzas especiales o mercenarios de EE.UU. que realizan operaciones de contrainsurgencia en México? ¿Se pide a México que permita que los militares de EE.UU. operen en México debido a acuerdos de seguridad y/o comercio?

México no permite soldados de EE.UU. en su territorio. Sin embargo, hay una presencia creciente de la Administración de Drogas y Narcóticos (DEA) y otros tipos de agentes de EE.UU. en el país, así como de compañías privadas de seguridad. No tenemos un buen sistema para rastrear la presencia y actividades de firmas privadas contratadas para propósitos de seguridad y entrenamiento. Es un problema importante.

¿Qué efecto ha tenido la militarización sobre la expresión política? ¿Cómo ha afectado a las organizaciones de base, sindicatos, y grupos indígenas? ¿Ha habido un aumento de la violencia relacionada con los militares, como violaciones, golpizas, torturas y homicidios?

Laura Carlsen: Ha habido un aumento de las violaciones de derechos humanos por las fuerzas armadas. En algunas regiones, dirigentes disidentes han sido atacados por los militares. Mujeres, gente indígena, migrantes, disidentes y jóvenes son particularmente vulnerables.

Nota: “La militarización de México ha llevado a un fuerte aumento de los homicidios relacionados con la guerra a la droga. Ha llevado a violaciones y abusos de mujeres por soldados en comunidades en todo el país. Las quejas de derechos humanos contra las fuerzas armadas se han sextuplicado… las fuerzas armadas mexicanas no están sujetas a los sistemas de justicia civil, sino a sus propios tribunales militares. Éstos llevan muy pocas veces a condenas.” "The Perils of Plan Mexico", Laura Carlsen, Counterpunch

Más de 50 organizaciones de derechos humanos mexicanas han presentado una petición al Congreso para que retire su apoyo a la Iniciativa Mérida. Su carta dice:

“Respetuosamente solicitamos que el Congreso de EE.UU. y el Departamento de Estado, no asigne fondos o programas directos a las fuerzas armadas tanto en la Iniciativa Mérida como en otros programas para apoyar la seguridad pública en México…

“Instamos a EE.UU. a considerar modos de apoyar una respuesta integral a los problemas de seguridad; basada en el afrontamiento de las causas a la raíz de la violencia y en el pleno respeto de los derechos humanos; no en la lógica del combate.”

¿Ha visto alguna mejora o cambio en la política desde la elección de Barack Obama?

No. El gobierno ha dado su pleno apoyo a la fracasada guerra a la droga. Sin embargo hay signos de reforma de la política hacia la droga en la política interior que podrían llegar a afectar la manera como se ven los esfuerzos extranjeros contra los narcóticos. La retórica de “co-responsabilidad” no es realmente nada nuevo y los esfuerzos por reducir el tráfico y la demanda de armas no han sido seguidos por nuevas políticas. El enfoque sigue siendo primordialmente militar y violento, sin que haya dinero alguno incluido en la iniciativa Mérida para aspectos sanitarios como el tratamiento o la prevención de la adicción.

____________________________________________________________________________________________________________

¿Qué será de Chile sin la Concertación?

Marcos Roitman Rosenmann

Cuando las encuestas señalan que el nivel de aceptación del gobierno de Michelle Bachelet supera el 70 por ciento, y su candidato presidencial, Eduardo Frei Ruiz-Tagle, no alcanza el 30 por ciento de los votos (29.6), algo no cuadra.

Derivar las explicaciones hacia un agotamiento de la coalición es demasiado simplista. Tanto más superficial es achacar la pérdida de votos a la candidatura de Marco Enríquez-Ominami, o pensar que el candidato de la izquierda, Jorge Arrate, le restó adherentes. Tampoco pensar en un voto de castigo. En esta línea de argumentos fáciles, hay quienes derivan el resultado al sistema electoral vigente. Ya que ninguno de los candidatos podría en primera vuelta obtener la mayoría absoluta, el voto se transformó en un tanteo para medir fuerzas. Lo único cierto es el triunfo, por primera vez, tras la salida del dictador de la presidencia, del candidato de la derecha (44.05). En las cuatro anteriores contiendas electorales fue por detrás de la Concertación. Aunque dichas cifras son similares a las obtenidas por los pinochetistas en el plesbicito de 1988. El sí obtuvo 44.01. En la definitiva, los resultados son una advertencia para los partidos gobernantes. Habrán de modificar estrategias y poner toda la carne en el asador. Toca zafarrancho. Mientras tanto, la derecha vivirá sus mejores horas, acariciando las mieles del poder presidencial. Su campaña deberá hacer hincapié en la conveniencia de la alternancia. En esta dirección, su candidato, Sebastián Piñera, recordó en rueda de prensa que los éxitos de Bachelett no son propiedad de la coalición oficial. También ellos tienen parte importante en el camino emprendido.

Bajo estas circunstancias, no está de más subrayar que las buenas maneras entre los partidos de la Concertación y las fuerzas de la derecha pinochetista han sido exquisitas. La transición fue un pacto de caballeros. El objetivo era superar el pecado original de la implantación del neoliberalismo en Chile, ser resultado de un sangriento golpe de Estado. Tras perder el referéndum de 1988, su adalid abandonó La Moneda por la puerta trasera, mutando en senador vitalicio. Sin embargo, nadie negará su papel en la negociación transicional. Las claves de la transición son la palabra dada por los dirigentes de la democracia cristiana, el Partido Socialista, los radicales y el Partido por la Democracia a las fuerzas armadas. No se juzgarían los crímenes de lesa humanidad y los militares volverían a los cuarteles. Una mano lava la otra y las dos el cuerpo entero. Esta anómala circunstancia prevalece en Chile. De tal manera, con la paz social garantizada, los empresarios no tuvieron problemas en asumir gobiernos de la Concertación que no cuestionaban la política económica de la dictadura. Unos pocos retoques en el discurso no variaron el rumbo. La gobernabilidad se garantizaba bajo la hegemonía de los viejos partidos y la preminencia del capital privado trasnacional.

El triunfo, en primera vuelta, del candidato de la derecha no conlleva sorpresa. Y nada tiene que ver con el alto nivel de aceptación del gobierno de Bachelet. La disociación entre el voto a Piñera y no a Frei debe ser explicado por la esquizofrenia que sufren los países en los cuales la política se convierte en un marketing, perdiendo una de sus funciones principales, articular ciudadanía. En esta lógica, los candidatos han mantenido sin grandes problemas un mismo temario. Las diferencias son mínimas y aluden al tipo de gestión de lo público. Bajo esta premisa se levantó la candidatura de Enríquez-Ominami, quien capitalizo 20.13 por ciento de los votos. Su fuerte, el perfil de ser un hombre joven, hijo del ex dirigente del MIR Miguel Enríquez, asesinado por la dictadura. Su aval era su pedigrí. Su segundo apellido, Ominami, es espurio. Su madre pertenece a una de las familias de rancio abolengo de la política chilena, los Gumucio. Ellos se encuentran repartidos entre el Partido Radical, la democracia cristiana, los socialistas y liberales del siglo XIX. Diputados, senadores, jueces, hombres de empresa o intelectuales. Marco renunció de mutuo propio a su apellido materno. Su candidatura fue una construcción publicitaria. Sus asesores pusieron el acento en su fácil verborrea, en su matrimonio con una de las presentadoras más populares de la televisión chilena y en su condición de hijo de la dictadura. Tras de sí cientos de arribistas que buscaban pillar tajada. El objetivo, conseguir diputados y senadores. Mientras tanto, el único candidato de izquierda, Jorge Arrate, será desplazado del debate. Como si no existiera. Aunque conseguirá, con su 6 por ciento, romper el bipartidismo. De esta manera, la izquierda chilena se garantiza entrar en el Parlamento. Un triunfo molesto e inesperado.

En espera de la segunda vuelta, la derecha chilena es sabedora de la necesidad de captar votos de la Concertación. Aquellos provenientes de la democracia cristiana. Algunos de sus militantes y seguidores prefieren acabar con el pacto contra natura que los ata a los socialistas. En contrapartida, la Concertación puede hacerse con los votos de Marco Enríquez y captar los adscritos a Jorge Arrate. Son muchos quienes piensan en el mal menor. Cualquier cosa antes que Piñera. Es perspectiva del voto útil. Sin embargo, para que sea factible, la Concertación deberá comprometerse y asumir cambios sustanciales en su política. En esta línea tendrá que hacer suyas las reivindicaciones más sentidas por la izquierda: cambiar el sistema electoral, abrir un referéndum para derogar la Constitución pinochetista, cuestión diferente a llamar a una Asamblea Constituyente, para la que carece de poderes. También deberá otorgar reconocimiento constitucional a los pueblos indígenas y acabar con las políticas represivas que criminalizan las luchas de los mapuches.

Sin duda, las posibilidades de triunfo de Frei en la segunda vuelta dependen de la voluntad para deshacer los amarres que impiden el desarrollo democrático de la sociedad chilena. Si opta por mantener los acuerdos con la derecha y las fuerzas armadas, la emergencia de un gobierno democrático deberá esperar a una época donde la dignidad se abra paso entre tanta ignominia.

EN EL D.F. OBVIAMENTE...

Concierto en solidaridad con el SME

CARAVANA POR LA DIGNIDAD: NECAXA VIVE!!!

!TODOS SOMOS EL SME!

Decenas de miles piden renuncia de Calderón en Facebook

En apenas 9 días más de 25 mil 500 usuarios de Facebook se han unido a una cuenta que exige la renuncia de Felipe Calderón y que reta “A que en 30 días juntamos 1,000,000 que quiere que renuncie Calderón”.

Cuenta de Facebook en donde decenas de miles piden la renuncia de Felipe Calderón

Decenas de miles de personas se unieron a una cuenta de Facebook para pedir la renuncia de Felipe Calderón Hinojosa. De los más de 25 mil 500 usuarios registrados, 13 mil 100 se registraron en poco más de 24 horas.

La cuenta de Facebook con el nombre “A QUE EN 30 DÍAS JUNTAMOS 1,000,000 QUE QUIERE QUE RENUNCIE CALDERÓN” ( http://www.facebook.com/group.php?gid=215247936591 ) fue creada el 22 de diciembre pasado y busca recabar 1 millón de firmas para exigir este propósito. El sitio que se decribe a si mismo como “completamente apartidista, sólo somos ciudadanos hartos de las burlas del Gobierno!” y “Para todos los que ya están hartos del enano en los pinos.”

El sitio muestra críticas a Calderón incluyendo un video en el cual prometió en campaña bajar los impuestos, así como comentarios del público con notas informativas.

“Apoyo el movimiento, que renuncie el espurio de calderon y que se acabe el PRIANISMO!!! Soy de Mty., aca la gente politicamente es estupida, se necesita hacer mucho trabajo para que vean lo empinado que esta el Pais, revolucion!!!” dice un participante de nombre Oscar Javier Saucedo Lugo .

También hay respuestas de panistas aunque por lo general no pasan de ser una serie de insultos. Un participante de nombre “Pinche Pavlo”, por ejemplo, escribe “pinches jodidos! ponganse a jalar en vez de estar haciendo estas mamadas, eso lograría más que la renuncia de calderón…”

Entre las discusiones del sitio se encuentra la pregunta “¿Y después de que renuncie qué sigue?”, “Además de quitar a Calderón, ¿qué le cambiarías a México en el corto plazo?”

De acuerdo con los reportes de los participantes, el sitio de Facebook ya se empieza a mencionar en la radio.

_________________________________________________________________________________________________

Internautas lanzan “billete conmemorativo” del 2010

A manera de parodia del aumento a la pobreza y la crisis económica que han ocurrido con Felipe Calderón en el poder, internautas distribuyen un “billete conmemorativo” del 2010.

Internautas distribuyen por email un "billete conmemorativo" del 2010.

Internautas distribuyen por email un “billete conmemorativo” del 2010.

El billete parodia el aumento en la pobreza y crisis económica en México que han ocurrido desde que Felipe Calderón llegó al poder.

La imagen es de un billete de 500 pesos pero con la foto de Calderón al frente y la de un niño pobre comiendo migajas en el piso en el fondo.

Cabe mencionar que a partir de hoy entran en vigo los nuevos aumentos a los impuestos propuestos por Calderón y aprobados por el PAN, PRI, PVEM y PANAL. Estos impuestos, como el 16% de IVA, ya tuvieron repercusiones en los precios de productos como el gas LP.

Se esperan además más alzas en los precios de las gasolinas y otros productos, lo cual hará la situación económica de los mexicanos más pobres aún más difícil.

Dirigentes del la Izquierda Latinoaméricana

El debate de la izquierda en América Latina
Por: Schafik Jorge Handal (*)

América Latina y el Caribe son hoy el escenario de un intenso y frecuentemente acalorado debate sobre las estrategias que la izquierda debe adoptar para alcanzar el poder. En otro momento, en la época de las dictaduras militares latinoamericanas y caribeñas, que abarcó casi todo el siglo XX, el debate principal en el seno de la izquierda revolucionaria fue alrededor de: vía armada o vía pacífica electoral.

El gobierno de Estados Unidos simplemente no estaba dispuesto a aceptar el ascenso de la izquierda a los gobiernos por vía electoral. El Chile democrático, con ejército "profesional y obediente de la autoridad civil", fue enterrado por el golpe militar encabezado por Pinochet, el asesinato del Presidente Salvador Allende y la matanza generalizada que sobrevino al 11 de Septiembre de 1973. Después, los militares aplastaron la democracia uruguaya, la "Suiza de América"; los militares argentinos instauraron una de las más cruentas dictaduras sufridas en ese país. En Brasil, los militares volvieron aún más asfixiante el régimen que habían instaurado a inicios de la década de los sesentas.

El derrumbe del socialismo soviético, la entrada en el mundo unipolar y en el capitalismo neoliberal volvieron innecesarias para los Estados Unidos las dictaduras militares, ya desgastadas por las luchas políticas y armadas de nuestros pueblos y riesgosas para la estabilidad de la dominación imperial, como lo habían demostrado en su momento la Revolución Cubana y la Revolución Sandinista.

Washington hizo entonces un giro de su estrategia en América Latina y el Caribe, hacia la promoción de gobiernos civiles surgidos de elecciones "democráticas" . No buscaba favorecer el ascenso revolucionario a los gobiernos, sino sustituir una forma de dominación que se había vuelto riesgosa por otra más segura, para el implantamiento del capitalismo neo-liberal, su globalización y su hegemonía militar.

Este giro inauguró arrebatándole el poder a la Revolución Sandinista por vía electoral y favoreciendo la solución política negociada del conflicto armado salvadoreño, después de la gran ofensiva militar del FMLN en noviembre y diciembre del año 1989. Chile, Uruguay, Brasil, Perú, Bolivia, Argentina, fueron también escenarios de la resistencia popular, incluso armada, contra las dictaduras militares que desembocaron en salidas electorales.

El debate en la izquierda sobre vía armada ó vía pacífica electoral entro en receso. ¿Volverá a surgir en el futuro? En verdad no puede descartarse.

Los procesos electorales se convirtieron en una prioridad para la izquierda en nuestro sub-continente, casi impuesta por la desaparición de la bipolaridad geopolítica, en cuyo marco triunfaron tantas revoluciones y muchas pudieron consolidarse. En América Latina la Revolución Cubana es el ejemplo primero y clásico. En el marco de la bipolaridad se liberaron también del colonialismo muchos pueblos en Asia y África.

El debate en la izquierda Latinoamérica y Caribeña se desplazó a la búsqueda de respuestas a interrogantes como las siguientes:

¿Podrían realmente los procesos electorales, en el marco de la uní polaridad, constituirse en una vía para el acceso a los gobiernos de las fuerzas revolucionarias?

Más aún... ¿Podrían las elecciones llegar a ser una vía para la conquista del poder y no solo de los gobiernos?

¿Las victorias electorales de la izquierda podrían excluir la posibilidad de ser revertidas por los tradicionales cuartelazos de jefes militares sumisos al imperio y a las oligarquías? Y muchas otras más por el estilo.

Surgieron las respuestas contradictorias o matizadas.

En Colombia, por ejemplo, continúo y creció la lucha armada, combinándose en ocasiones con alianzas y luchas electorales. En Perú surgió y se desenvolvió por varios años la lucha armada.

Por su parte, una pequeña minoría de la izquierda Latinoamericana y caribeña se mantuvo al margen de la participación electoral y continuó rechazándola como vía para el ascenso revolucionario al poder, sin practicar tampoco otras vías.

La parte mayoritaria se incorporó a los procesos electorales a partir de estrategias diferenciadas y divergentes:

Para algunos de estos últimos, las elecciones pueden ser vía de la izquierda hacia el poder si esta se "modera", se "moderniza", si es "realista" y se convierte en un proyecto "viable", tolerable para el imperio, para el gran capital oligárquico y para los militares reaccionarios y si además es capaz de entusiasmar a las mayorías ciudadanas para cosechar sus votos. A menudo, un componente de esta receta es el anticomunismo y la toma de distancia de la Revolución Cubana y ahora, aunque más tímidamente, respecto al proceso revolucionario ! bolivariano en Venezuela. Se plantean así mismo la no ruptura con el modelo del capitalismo neoliberal y su Fondo Monetario Internacional, o hablan de postergarla o gradualizarla.

En ciertos casos estas recetas incluyen la postulación al cargo presidencial de personajes "potables" cooptados de fuera de la izquierda. Un caso extremo de esta formula fue el del FREPASO argentino, que obtuvo una clara victoria electoral, pero instaló un gobierno, encabezado por Fernando de la Rua, que profundizó el modelo neo-liberal heredado de Menem, lanzó a la miseria a una vasta proporción de la sociedad y fue derrocado por las más grandes e intensas movilizaciones populares. Esta parte de la izquierda suele también distanciarse de las luchas ! sociales de los sectores golpeados por el modelo neoliberal y que buscan salidas alternativas a las crisis que los abaten. Los argumentos que frecuentemente se escuchan, para justificar ese distanciamiento, es que la movilización social y popular perjudica las posibilidades electorales, pues se asusta a los votos moderados.

Mientras tanto, otra parte de la izquierda se ha planteado ascender a los gobiernos por vía electoral para cambiar el sistema del capitalismo neoliberal y consumar verdaderas revoluciones democráticas, ganando para ello el entusiasmo, la participación, la acción organizada y decidida de la mayoría del pueblo, concertando amplias, multiclasistas y multisectoriales, alianzas anti-neoliberales, nacional e internacionalmente, disputándole la influencia sobre los militares al imperio y la oligarquía financiero-mediá tica. Es una estrategia que se articula en torno a la realización de un programa claro y consistente de cambios estructurales, en lo económico, social y político.

Este es el caso de la Revolución Bolivariana liderada por Hugo Chávez Frías, que ha surgido y avanzado a través de reiterados procesos electorales y grandes enfrentamientos victoriosos con la contrarrevolució n apoyada por las transnacionales y el gobierno de Estados Unidos.

Para esta parte de la izquierda los procesos electorales son una gran oportunidad para la comunicación de las propuestas revolucionarias a la gente y un gran escenario para la lucha de ideas contra el capitalismo neo-liberal y por una sociedad justa. Son, a la vez, un gran instrumento movilizador y organizador del pueblo, consolidador de las alianzas anti-neoliberales, fuente de acumulación de fuerzas y de construcción del poder popular, enrumbados hacia el cambio de la correlación y hacia la revolución.

Ese es el gran debate que está planteado hoy en el seno de la izquierda. El FMLN en El Salvador no es la excepción. Al igual que en otras experiencias latinoamericanas la derecha y sus medios no disimulan sus simpatías. En el fondo, como lo han señalado algunos de sus ideólogos más connotados, comparten el propósito de debilitar y hasta destruir el proyecto revolucionario, que ha probado ser una real amenaza para su modelo de dominación.

(*) 1930 2006. Dirigente del Partido Comunista (PCS) y el Farabundo Marti para la Liberación Nacional (FMLN) del Salvador

Escrito: No consta, pero antes de agosto de 2004.

Primera vez publicado: No consta.

Fuente/Edició n digital: Publicado el 5 de agosto de 2004 por Rebelión.

Transcripción/ HTML para el MIA: Reynaldo Valle y Juan R. Fajardo, julio de 2006.

Derechos: www.rebelion. org. Se permite la reproducción íntegra del texto bajo la licencia Reconocimiento- SinObraDerivada 2.1 España de Creative Commons.

Edición por Tribuna Popular

--
Hasta la victoria siempre. ¡Patria o muerte! ¡Venceremos!
_____________________________________________________________________
Estas navidades siniestras
Gabriel García Márquez

Ya nadie se acuerda de Dios en Navidad. Hay tanto estruendo de cornetas y fuegos de artificio, tantas guirnaldas de focos de colores, tantos pavos inocentes degollados y tantas angustias de dinero para quedar bien por encima de nuestros recursos reales que uno se pregunta si a alguien le queda un instante para darse cuenta de que semejante despelote es para celebrar el cumpleaños de un niño que nació hace 2.000 años en una caballeriza de miseria, a poca distancia de donde había nacido, unos mil años antes, el rey David. 954 millones de cristianos creen que ese niño era Dios encarnado, pero muchos lo celebran como si en realidad no lo creyeran. Lo celebran además muchos millones que no lo han creído nunca, pero les gusta la parranda, y muchos otros que estarían dispuestos a voltear el mundo al revés para que nadie lo siguiera creyendo. Sería interesante averiguar cuántos de ellos creen también en el fondo de su alma que la Navidad de ahora es una fiesta abominable, y no se atreven a decirlo por un prejuicio que ya no es religioso sino social.

Lo más grave de todo es el desastre cultural que estas Navidades pervertidas están causando en América Latina. Antes, cuando solo teníamos costumbres heredadas de España, los pesebres domésticos eran prodigios de imaginación familiar. El niño Dios era más grande que el buey, las casitas encaramadas en las colinas eran más grande que la virgen, y nadie se fijaba en anacronismos: el paisaje de Belén era completado con un tren de cuerda, con un pato de peluche más grande que un león que nadaba en el espejo de la sala, o con un agente de tránsito que dirigía un rebaño de corderos en una esquina de Jerusalén. Encima de todo se ponía una estrella de papel dorado con una bombilla en el centro, y un rayo de seda amarilla que habría de indicar a los Reyes Magos el camino de la salvación. El resultado era más bien feo, pero se parecía a nosotros, y desde luego era mejor que tantos cuadros mal copiados del aduanero Rousseau.

La mistificación empezó con la costumbre de que los juguetes no los trajeron los Reyes Magos -como sucede en España con toda razón-, sino el niño Dios. Los niños nos acostábamos más temprano para que los regalos llegaran pronto, y éramos felices oyendo las mentiras poéticas de los adultos. Sin embargo, yo no tenía más de cinco años cuando alguien en mi casa decidió que ya era tiempo de revelarme la verdad. Fue una desilusión no solo porque yo creía de veras que era el niño Dios quien traía los juguetes, sino también porque hubiera querido seguir creyéndolo. Además, por pura lógica de adulto, pensé entonces que también los otros misterios católicos eran inventados por los padres para entretener a los niños, y me quedé en el limbo. Aquel día -como decían los maestros jesuitas en la escuela primaria- perdía la inocencia, pues descubrí que tampoco a los niños los traían las cigüeñas de París, que es algo que todavía me gustaría seguir creyendo para pensar más en el amor y menos en la píldora.

Todo aquello cambió en los últimos treinta años, mediante una operación comercial de proporciones mundiales que es al mismo tiempo una devastadora agresión cultural. El niño Dios fue destronado por el Santa Claus de los gringos y los ingleses, que es el mismo Papá Noel de los franceses, y a quienes todos conocemos demasiado. Nos llegó con todo: el trineo tirado por un alce, y el abeto cargado de juguetes bajo una fantástica tempestad de nieve. En realidad, este usurpador con nariz de cervecero no es otro que el buen San Nicolás, un santo al que yo quiero mucho y porque es el de mi abuelo el coronel, pero que no tiene nada que ver con la Navidad, y mucho menos con la Nochebuena tropical de la América Latina. Según la leyenda nórdica, San Nicolás reconstruyó y revivió a varios escolares un oso que había descuartizado en la nieve, y por eso lo proclamaron el patrón de los niños. Pero su fiesta se celebra el 6 de diciembre y no el 25. La leyenda se volvió institucional en las provincias germánicas del Norte a fines del siglo XVIII, junto al árbol de los juguetes, y hace poco más de cien años pasó a Gran Bretaña y Francia. Luego pasó a Estados Unidos, y estos nos lo mandaron para América Latina, con toda una cultura de contrabando: la nieve artificial, las candilejas de colores, el pavo relleno y estos quince días de consumismo frenético al que muy pocos nos atrevemos a escapar. Con todo, tal vez lo más siniestro de estas Navidades de consumo sea la estética miserable que trajeron consigo: esas tarjetas postales indigentes, esas ristras de foquitos de colores, esas campanitas de vidrio, esas coronas de muérdago colgadas en el umbral, esas canciones de retrasados mentales que son los villancicos traducidos del inglés; y tantas otras estupideces gloriosas para las cuales ni siquiera valía la pena de haber inventado la electricidad.

Todo eso, en torno a la fiesta más espantosa del año. Una noche infernal en que los niños no pueden dormir con la casa llena de borrachos que se equivocan de puerta buscando donde desaguar, o persiguiendo a la esposa de otro que acaso tuvo la buena suerte de quedarse dormido en la sala. Mentira: no es una noche de paz y amor, sino todo lo contrario. Es la ocasión solemne de la gente que no se quiere. La oportunidad providencial de salir por fin de los compromisos aplazados por indeseables: la invitación al pobre ciego que nadie invita, a la prima Isabel que se quedó viuda hace quince años, a la abuela paralítica que nadie se atreve a mostrar. Es la alegría por decreto, el cariño por lástima, el momento de regalar porque nos regalan, y de llorar en público sin dar explicaciones. Es la hora feliz de que los invitados se beban todo lo que sobró de la Navidad anterior: la crema de menta, el licor de chocolate, el vino de plátano. No es raro, como sucede a menudo, que la fiesta termine a tiros. Ni es raro tampoco que los niños -viendo tantas cosas atroces- terminen por creer de veras que el niño Jesús no nació en Belén, sino en Estados Unidos.

Gabriel García Márquez. Colombiano. Escritor. Premio Nobel de Literatura en 1982.
Tomado de: Argenpress cultural
_____________________________________________________________________________________

La privatización de las guerras

Las PMFs son expresión de una dramática fusión de métodos neoliberales con la proyección unilateral-militarista estadounidense de reafirmación imperial, pretextando luchar contra el terrorismo

Manuel E. Yepe

Las modernas Firmas Privadas Militares, en inglés Private Military Firmso PMFs, también identificadas como "compañías privadas de seguridad" o "compañías proveedoras de servicios militares", son las tradicionales firmas empleadoras de guardias armados, compañías suministradoras de material de defensa, entrenadores militares y consultores ofertantes de consejos sobre estrategia, que han resurgido con mayores empeños y ambiciones tras el fin de la guerra fría, en la última década del siglo XX.

A diferencia de las tradicionales industrias militares, las PMFs operan en las zonas de combate y en otras áreas, donde la violencia puede ser inminente. Venden sus servicios a gobiernos de países, grandes corporaciones y compañías privadas, así como a sardónicas agencias de ayuda humanitaria y cualquier otro cliente.

En Europa, durante el siglo XV proliferaron las "compañías libres" de soldados suizos, italianos y alemanes, que vendían sus servicios a príncipes y duques. En el siglo XVIII hubo regimientos suizos que constituían formaciones élites en los ejércitos regulares de varios países.

Pero, a partir de ese mismo siglo XVIII, los mercenarios fueron, en su mayoría, soldados de fortuna actuando individualmente. Tras la Segunda Guerra Mundial, se extendió la práctica de su contratación en África y países coloniales de otras regiones del tercer mundo.

El crecimiento y multiplicación de las PMFs a raíz de la extinción de la Unión Soviética, se relaciona con el sentimiento de que los peligros de guerra mundial habían desaparecido o estaban en proceso de extinguirse. Pero, además y sobre todo, a la tendencia a la privatización de los servicios antes prestados por los gobiernos, como parte del esquema neoliberal estimulador de la empresa privada y del debilitamiento del papel de los estados, que pretendían imponer en todo el mundo los vencedores de la guerra fría, guiados por Wall Street más que por la Casa Blanca o el Pentágono.

Las fuerzas armadas fueron llamadas a cumplir sus misiones defensivas con menos barcos, aviones, y personal, dejando muchas de sus funciones de retaguardia (como la reparación de tanques, entrenamiento de pilotos, elaboración de alimentos, etc.) a cargo de las empresas civiles privadas.

Pero la paz que se avizoraba no se avenía a los intereses del imperio, necesitado por muchos motivos de guerras para resolver sus graves contradicciones económicas en una coyuntura crítica.

Desaparecido el peligro que representaba la URSS para la hegemonía estadounidense en el planeta, sin otra superpotencia que justificara enormes inyecciones de recursos a la industria armamentista, Washington encontró un "contendiente" que presentó credenciales el 11 de septiembre del 2001: los países pequeños del tercer mundo utilizando malévolos métodos terroristas.

Mágica solución que ha permitido que Estados Unidos crezca, en vez de reducir, sus presupuestos militares. A partir de la declaración de "guerra al terrorismo" formulada por el gobierno de Estados Unidos tras aquel repudiable acto en Nueva York y Washington, que dejó 3 000 víctimas civiles, el negocio de las PMFs ha florecido de manera inusitada.

Las agencias de espionaje y subversión del gobierno utilizan crecientemente para la obtención y análisis de inteligencia los servicios de la industria militar privatizada, que ya cuenta con más personal en los escenarios bélicos en Iraq, Afganistán y Paquistán que la propia CIA, y experimenta un significativo impulso en otras áreas del mundo.

Recientemente, las agencias de prensa divulgaron que un "contratista" del gobierno de Estados Unidos había sido detenido en La Habana cuando repartía teléfonos celulares, computadoras y otros equipos de comunicación a grupos contrarrevolucionarios. Se supo que el funcionario trabajaba para la Development Alternatives, Incorporated (DAI), importante PMF contratista del Departamento de Estado, la Agencia Internacional de Desarrollo de Estados Unidos (USAID) y el Pentágono que, en realidad, es una de las supuestas empresas privadas que han estado asumiendo funciones que antes desarrollaba la CIA por intermedio de sus redes clandestinas.

Con un abultado expediente contra Venezuela, que incluye su involucramiento en el golpe de estado a Chávez en el 2002 y el diseño de la guerra mediática contra el gobierno venezolano, la DAI opera también en Bolivia, Brasil, Colombia, Ecuador, Guatemala, Haití, Honduras, México, Nicaragua, Perú, República Dominicana y El Salvador, así como en muchos otros países, incluyendo Afganistán.

Se conocen, además, otras PMFs que trabajan en el campo del espionaje, la inteligencia y la subversión: la National Endowment for Democracy (NED), la Oficina de Iniciativas para la Transición (OTI), el Instituto Republicano Internacional (IRI), el Instituto Demócrata Nacional (NDI), Freedom House, y la Pan American Development Foundation (PADF), que nutren sus finanzas a partir de contratos con organizaciones estadounidenses de las que se sirve la CIA para ejecutar sus funciones contra gobiernos y naciones, que oponen sus soberanías a la hegemonía de Washington en todo el planeta.

Las PMFs son expresión de una dramática fusión de métodos neoliberales con la proyección unilateral-militarista estadounidense de reafirmación imperial, pretextando luchar contra el terrorismo.

2010, AUMENTOS DE PRECIOS, MAYORES IMPUESTOS, INSEGURIDAD...

Que rico ¿Verdad?

Pero no te preocupes. El 2010, entre otras cosas es un año electoral. Por lo que tendrás la oportunidad de volver a vender tu voto. O en el mejor de los casos, de volver a dejarte engañar por los partidos de siempre. ¿Qué cuales partidos? Para empezar el experto (pri). Más de 70 años en el poder, con la misma historia de los aumentos y de apretarse el cinturón. De hecho son obra intelectual de ellos. Luego los del cambio sin rumbo, pero más eficientes para robar, que no gobernar (pan). ¿Te prometieron el cambio? ¿Te prometieron empleo? Bueno te prometieron tantas cosas que sería masoquismo listarlas aquí. Pero te cumplieron ¿O no? Te cambiaron priistas por panistas, que son mejores ¿O no? Y donde si se lucieron fue con el empleo ¿A poco no? Todos esos mafiosos de siempre mas los del pan, con muy buenos empleos y por supuesto con unos salarios de ensueño, que resisten cualquier incremento de precios. Si señor. Bueno tienen tanta lana, -en realidad era tu lana, pero eso ya no importa, los impuestos y derechos que pagas trabajan ¿verdad?- que la invirtieron en la mejor franquicia: un partido político (panal). Y si ninguno de estos te convence por honrados y trabajadores, queda otra opción. Si claro, por supuesto (pvem). Es un partido ecologista, que te propone la pena de muerte, si esa que te esta dando el pan de calderon, con la supuesta lucha contra la delincuencia. No importa que no seas delincuente. Basta que tengas la mala suerte de cruzarse en su camino donde práctican balaceras los policías y delincuentes ¿O delincuentes y policías? Pues a saber ¿Verdad? Esta cañón saber quien es quien. Antes con el uniforme y la placa los distinguía uno, pero ahora.

¿Será que con esto de los aumentos, ya no compraran los votos en $500.00, sino en $600.00 moneda nacional? ¿En lugar de una lámina, darán dos? ¿En lugar de un bulto de cemento, darán dos? ¿En lugar de una despensa, darán dos?

Porque la verdad, no me queda claro, para que quieren tanto dinero. La seguridad esta fatal. Es más fácil que te toque una bala ¿perdida? A que te saques la lotería o los pronósticos –por cierto controlados por elba esther, la dueña del panal-. Si pesabas que con toda esa lana, te iban a dar cumplimiento a tu tercero constitucional, o sea, tu derecho a la educación, malas noticias, también tu educación y la de tus hijos, la tendrás que pagar, o sea, privatización de la educación – donde la mano de elba esther, también esta metida-. Si ya se que estas pensando que las supuestas mejores escuelas privadas son ellos. A ya se, con toda esa lana, ahora si, van a reforzar el sistema de salud, para que ninguna epidemia porcina y de ningún tipo, nos agarre desprevenidos. Que creen, el sistema de salud también esta en proceso de privatización. Si quieres sobrevivir, tendrás que pagar. A ya se, con todo ese dineral, ahora si van a construir todas las refinerías que necesita el país, para ser autosuficientes en combustibles y materias primas para nuestra industria -¿Hay industria Nacional? Que creen, ya les falta poco para terminar de privatizar la industria petrolera y el petróleo.

Pues la verdad, debo reconocer que no entiendo para que quieren tanto dinero. Año tras año, sexenio tras sexenio, lo mismo.

Como puedes ver la crisis ya paso, y con estos insignificantes incrementos de impuestos, no queda más que decir:

FELIZ Y PROSPERO AÑO 2010, LES DESEA A TODAS LAS EMPRESOTAS NACIONALES Y TRANSNACIONALES, A LAS IGLESIAS Y DEMÁS CUATES QUE NO PAGAN IMPUESTOS EN ESTE AGUANTADOR PAÍS, DE SU PELELE Y SEGURO SERVIDOR, USURPADOR DEL GOBIERNO EJECUTIVO FEDERAL DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, FE-CAL-H.

¡Y QUE VIVA MEXICO!

PORQUE ESTRE MAS TIEMPO AGUANTE VIVO, MAS RICOS SEREMOS, NO SOLO DE ESTE PAÍS, SINO DEL MUNDO ENTERO.

¡SALUD!

TENDAJÓN MIXTO Al finalizar el año

JAIME ORNELAS DELGADO NO SE METAN... Es difícil entender al señor Norberto Rivera Carrera, cardenal de la iglesia católica, cuando defiende el matrimonio tradicional que, según él, tiene los “valores fundamentales que pertenecen al patrimonio común de la humanidad”. Si de verdad eso lo creyera el cardenal tendría, por lo menos, un matrimonio así, y sin embargo ha renunciado de por vida a tantos “valores fundamentales” como dice tiene ese tipo de unión. La ley que permite el matrimonio entre personas del mismo sexo y la posibilidad de adopción de niños por este tipo de uniones, aprobada recientemente en el Distrito Federal, ha desatado un falso debate; en tanto la iglesia católica, si bien puede prohibir esos matrimonios y no realizarlos a su interior e, incluso, pude imponer castigos que no violen la ley civil, es decir, puede excomulgar o expulsar de su seno a los posibles cónyuges pertenecientes a ese rito y hasta decidir echarles agua bendita a los infractores, no puede imponer sus reglas a la sociedad civil. Es decir, ni la iglesia católica ni ninguna otra tiene capacidad para impedir que los ciudadanos se casen apegándose a la ley. El matrimonio, entiendo, es un contrato civil, en consecuencia puede realizarse, si así lo desean, entre personas de igual o distinto sexo, nada en la Constitución Política lo impide, la voluntad de las partes es suficiente. Es un falso debate, entonces, plantear en un Estado laico si la iglesia permite o no el matrimonio civil entre personas del mismo sexo. Simplemente no es asunto de su incumbencia, sino exclusivamente de quienes deciden llevarlo a cabo y cumplen los requisitos impuestos por la propia ley. Finalmente, el hecho, me parece, tiene un significado más simbólico que real. En estos tiempos, cuando los propios heterosexuales ya no se quieren casar y se habla en todos los tonos de los infortunios de la vida matrimonial o ahora que las uniones conyugales duran, tanto como los amores eternos, menos que un cubo de hielo en un jaibol, se les autoriza a los homosexuales a realizarlo. Un poco tarde, quizá, la reivindicación, pero justicia al fin que corrige una discriminación inaceptable y la justicia siempre será bienvenida, a pesar de las mentes retrogradas que acechan al Estado laico. APAGÓN Me tocó pasar la cena de Noche Buena en una zona del estado de México que era atendida por la LFC. Todo transcurrió normalmente, si normal se puede llamar al apagón que ocurrió en plena celebración. Los anfitriones explicaron que para ellos se ha vuelto cotidiana la interrupción del suministro de energía en cualquier momento y a toda hora; además, decían, hasta el momento no llegan los recibos y el desempleo en la zona se agudiza. Es el caso del propietario de un pequeño restaurante que atendía a los electricistas de una subestación localizada en esa zona y que, supongo, por falta de personal no se ha podido echar a andar. Buena parte de sus clientes desparecieron y los que quedaron son insuficientes para seguir operando, por tanto tuvo que cerrar despidiendo a tres empleados que, con el propietario, se suman a los 44 mil miembros del SME lanzados al desempleo por Calderón y Alarcón. Ese ejemplo es uno de los muchos efectos que ha tenido sobre el empleo indirecto el cierre absurdo de la LFC. La subestación languidece, los trabajadores tienen un campamento en sus puertas y acuden a la solidaridad de los transeúntes y mantienen viva la esperanza de que su lucha no será en vano. Nosotros, como ellos, estamos seguros de la victoria final. Pero como esas victorias no las regala nadie y no basta tener razón para triunfar, habrá de sostenerse la resistencia civil pacífica, hoy más que nunca justificada por la vesania de un régimen que sólo encuentra apoyo en los dos pilares tradicionales del conservadurismo: las fuerzas públicas y la jerarquía eclesiástica. Y ambos son vulnerables ante la acción de la sociedad organizada. BUEN AÑO... Para quienes la vida es lucha constante, 2010 es un año donde habrán de realizarse nuevos y más intensos combates por la democracia, donde cada uno tiene una trinchera para enfrentar los retos que ofrece la transformación de México. En esos combates habremos de encontrarnos. En 2010, los latinoamericanos sabrán encontrar los caminos de su liberación definitivas y los mexicanos habrán de volver a formar parte de ese ejército de liberación de América Latina, hoy encabezado por Venezuela, Bolivia, Ecuador, Brasil, Argentina, Uruguay, Paraguay, El Salvador y Nicaragua, donde los pueblos han sabido sortear las amenazas imperialistas y labran un mejor futuro. BIENVENIDO EL 2010.

____________________________________________________________________________________________________________________________

DE NUESTRO BLOG HERMANO: CAFE Y PETROLEO, Publicado por Arturo Guerrero Guevara

AMLO vs PEÑA NIETO

Un artículo de KaosEnLaRed.net
Por: Pedro Echeverría V.

López Obrador sigue bien posicionado entre las clases más desfavorecidas. Mientras que el gobernador del Estado de México está perfectamente colocado como el candidato de los grandes empresarios.

1. Dos personajes muy adelantados en plena campaña presidencial. Son al parecer radicalmente diferentes. Enrique Peña Nieto es el gobernador del Estado más rico y fuerte de la República, heredero del poderoso grupo económico y político Atlacomulco, él mismo poseedor de una enorme riqueza y, lo más importante, el candidato de los grandes empresarios y de los medios de información encabezados por Televisa. Andrés Manuel López Obrador, excandidato presidencial despojado de la Presidencia en 2006, personaje que le ha dado tres vueltas (haciendo mítines) a todos los municipios del país y, lo principal, odiado por los grandes empresarios, por el gobierno ilegítimo de Calderón y por todos los políticos derechistas del PAN, del PRI y otros partidos. Peña será el candidato del PRI y de panistas y AMLO el de los partidos de centroizquierda.

2. Peña Nieto es nombrado en positivo en los medios de información (televisión, radio, revistas, prensa) no menos de 100 veces al día porque, además de destinar enormes cantidades de dinero en publicidad, los empresarios y los medios tienen la convicción de que, con él en la Presidencia, ganarían enormes cantidades de dinero en sus negocios. Por ese motivo Peña Nieto cuenta especialmente con un reportero de cada medio en cada una de las actividades que realiza. López Obrador es absolutamente silenciado y, las veces que se la hablado de él en los medios ha sido para calumniarlo. Así que, si AMLO cifra sus esperanzas en hacer una campaña que no enoje a los medios, a los empresarios y al clero, fracasará mil veces. Ahora sí deberá decidirse a una campaña radical contra el sistema encabezando el descontento de los trabajadores.

3. El gobernador del Estado de México está perfectamente colocado como el candidato de los grandes empresarios. Será el candidato de Salinas, de Zedillo, de Fox y de Calderón frente a un López Obrador dispuesto a hacer una campaña popular que busque cambiar de manera real las terribles condiciones en México. Ahora sí, si no se quiere hacer un simple juego al sistema, la campaña política debería basarse en la lucha de clases que demuestre que este país es extremadamente injusto porque los ricos han impuesto siempre a sus presidentes y los pobres siempre han sido los explotados y oprimidos. AMLO debería comprometerse en convocar a un nuevo constituyente para construir una nueva Constitución que entierre para siempre la sagrada propiedad privada, el derecho de herencia y avale la distribución equitativa de la riqueza.

4. El candidato del PAN, como Fox y Calderón, será un nuevo papanatas; pero esta vez no será para ganar sino que sólo servirá para armonizar la batalla contra las políticas radicalizadas de López Obrador. ¿O nuevamente se podrá pensar tontamente en hacer concesiones al panismo para derrotar a Peña Nieto? López Obrador no será tres veces candidato como lo fue Cárdenas, así que será 2012 o nunca. La realidad es que no veo a nadie frente a esos dos candidatos que ya están muy avanzados: ni Beltrones ni Paredes podrán con el mexiquense ni tampoco Ebrard o los “chuchos” podrán hacer nada para tener mayor presencia que AMLO. Las campañas continúan de manera abierta y ya nadie las podrá frenar. Nieto ha construido cientos de redes entre el empresariado y Obrador ha organizado miles de comités en ciudades y pueblos. Veremos qué funciona.

5. López Obrador mantuvo un buen comportamiento en su lucha contra el desafuero al negarse a las legalidades del amparo y demás intervenciones institucionales; estuvo bien cuando declaró que su campaña sería a “ras de tierra” y que no gastaría dinero en los medios; me encantó que se negara a asistir a la reuniones de las organizaciones empresariales; eso lo convirtió en un candidato distinto. Pero luego se dejó vencer por los chantajes televisivos que lo calificaban (insultándolo) como populista, socialista y lo comparaban con Hugo Chávez; en vez de responder que la lucha socialista busca la igualdad, que Chávez mantiene un gobierno que ha sido ratificado por el pueblo en 10 ocasiones y que sus reformas son odiadas por la burguesía y el imperialismo, López Obrador prefirió callar o negar su parecido con gobiernos antiimperialistas.

6. Aunque luego me río, me burlo y combato los procesos electorales -porque desde hace 50 años he tenido la convicción de que sólo el movimiento de masas en las calles, en las fábricas y los campos podrá cambiar radicalmente este país- no dejo de observar y reflexionar acerca de estas formas de lucha porque algunas veces se presentan interesantes como ahora. Ahora sí me encantaría ver a la derecha radical y a la centro izquierda e izquierda en una campaña de real confrontación. A un tipo como Nieto apareciendo todos los días en la televisión en reuniones empresariales y a otro personaje como Obrador con miles de grupos encabezando gigantescas marchas de campesinos, obreros, colonos y ciudadanos exigiéndole al gobierno justicia e igualdad. Que no se pueda decir que los candidatos son iguales porque uno será de los ricos y otro de los pobres.

7. Ya sabemos que son elecciones burguesas con reglas burguesas con el compromiso de mantener en este país la explotación, la opresión, la acumulación de riquezas en una cuantas familias y la miseria entre el 80 por ciento de la población. Ya sabemos que los candidatos juran ser parte del juego capitalista, que muchos tienen que visitar al presidente yanqui para que le de el visto bueno y al clero para la bendición. Pero parece que López Obrador ya no tiene otra salida: O es candidato de los trabajadores o simplemente quiere ser derrotado por el candidato de los ricos. Ya no tiene márgenes de coquetear con el clero, con los empresarios y con los medios. Ahora tendrá que ser un candidato de izquierda que esté junto al pueblo, tal como lo ha dicho una cantidad de veces. Peña Nieto también será un candidato definido indiscutiblemente por el capital y el gobierno de los EEUU.