PRIISTAS Y PANISTAS SON LA MISMA PORQUERIA:

PRIISTAS Y PANISTAS SON LA MISMA PORQUERIA:

Fox, lastimero símbolo de esa vieja práctica ilícita, dice la investigadora Irma Sandoval

Fracasa el combate a la corrupción; los panistas, “más cínicos” que los priístas

Rosa Elvira Vargas

El combate a la corrupción en México vive una gran paradoja: aunque existe mayor reglamentación y más depuradas estrategias para enfrentarla, no se advierte voluntad política para hacerlas efectivas, y el resultado es una creciente impunidad, advierte Irma Eréndira Sandoval, del Instituto de Investigaciones Sociales de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).

La investigadora indica que en ese universo, los gobiernos encabezados por el Partido Acción Nacional (PAN) han resultado “un poco más cínicos” que sus antecesores del Revolucionario Institucional (PRI), no sólo por sus métodos “más bruscos”, sino porque les tocó una coyuntura de transición política que despertó altas expectativas en la sociedad y porque disponían de avances legales específicos, como la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, la Ley Federal Transparencia y Acceso a la Información Pública y la relativa al servicio civil de carrera.

“Pero los panistas ha seguido con los usos y costumbres del viejo PRI y han generado frustración en la sociedad mexicana, con el agravante de que quienes provienen del PAN todavía quieren que los celebremos porque son muy transparentes y exigen que se les dé trato de honestos.”

Experta en el tema, Sandoval ubica ahí justamente el meollo en la incapacidad de hacer frente a la corrupción, a la cual se pretende desligar del acceso a la información, cuando en realidad ambos asuntos debieran complementarse.

“El acceso a la información aparece como una cuestión bonita, políticamente correcta, usada para competir entre los tres niveles de gobierno y representa la gran nueva moda. Todos se llenan la boca, políticos de derecha, izquierda y centro, utilizando la palabra transparencia, pero nadie, o muy pocos, la conectan con aquello para lo cual debiera usarse: el combate a la corrupción.”

Aspirante también a consejera del Instituto Federal Electoral, Sandoval explica: “el fin no debe ser la transparencia”. El acceso a la información pública, abunda, “representa un medio, una herramienta a la cual debe afilársele con frecuencia para realmente romper el círculo vicioso que son esas pirámides estructurales de complicidad e impunidad que acompañan siempre a la corrupción”.

Precisamente porque no hay esa conexión, asevera, se presentan los efectos “opacos” de la transparencia, como que cada vez con más frecuencia los servidores públicos tienden a documentar mucho menos sus procesos de toma de decisiones, y de ahí la paradoja de que entre más acceso a la información existe en términos formales, hay menos documentos para responder.

De hecho, “hay estrategias en la función pública donde los jefes recomiendan a los burócratas purgar sus computadoras cada determinado tiempo para que sus discos duros no contengan cuestiones que más tarde les provoquen dolores de cabeza”.

Esto se constata, indica la investigadora, ante la creciente tendencia a dar respuesta a las solicitudes de información con términos como “reservado”, “confidencial” o “no hay registro”, a lo que ahora se suma el de “inexistencia”.

Función Pública, sólo trampolín político

Añade que se debe impulsar la lucha contra la corrupción por medio del acceso a la información, pero aclara que éste por sí mismo tampoco erradicará esa práctica.

“Tiene que combatirse la impunidad, fomentarse la investigación, la protección y el estímulo de informantes internos; en fin, muchos otros elementos legales que robustezcan el objetivo de su combate.”

Sin embargo, lamenta, “casi nadie se lo plantea así”. Mientras, “los secretarios de la Función Pública han utilizado el encargo sólo como trampolín político, y ahí están los ejemplos, desde Francisco Barrio hasta Germán Martínez”.

–¿La percepción de que en México ha crecido la corrupción ya existía o se creó a partir de las acusaciones contra el ex presidente Vicente Fox, su familia y varios de sus colaboradores?

–Es una mezcla de ambas. Sí creo que existe la tendencia a poner la corruptela en el presidente en turno, pero ésa es una cuestión estructural, de la dinámica política de siempre. Evidentemente, a Fox no se le puede desvincular de casos llamativos de corrupción durante su sexenio, y sobre todo de impunidad.

“Fox es un personaje paradigmático, caricaturesco incluso, por la forma en que se presentó la corrupción con su esposa, sus hijos, hijastros y demás parientes. Pero él es un símbolo más, lastimero diría, de toda esa corrupción que viene de mucho tiempo y está asociada a la falta de democracia en el país.”

Más allá incluso que el propio ex presidente, para Sandoval los ejemplos mayores de corrupción están en personajes como el ex secretario de Hacienda Francisco Gil Díaz, por casos como los de Isosa y la violación a la norma que le impedía aceptar –antes de un año de dejar el cargo público– un puesto de trabajo en empresas privadas a las cuales debió supervisar, “y no esperó ni cinco minutos para tomar el empleo”.

Todos esos casos y muchos más, agrega, “se han visto como violaciones menores, y no lo son. Representan ejemplos de que la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos se viola, que hay impunidad y no pasa nada”.

Lo mismo ocurre con el conflicto de intereses, “con ejemplos de los que la prensa está llena, y nada pasa tampoco”.

–¿La ciudadanía se ha acostumbrado a levantar los hombros como gesto de resignación?

–No creo. Existen posibilidades para realmente dar grandes pasos, porque existen los instrumentos legales para hacerlo. Pero deben impulsarse desde la sociedad, la academia, los partidos políticos, si bien éstos se han quedado a la zaga de todo el proceso, porque no han querido ser promotores de la transparencia incluso de sus propias finanzas. Pero, una vez más, la variable explicativa es la voluntad política y sin ésta de nada servirán los discursos de la transparencia y demás.

Al elaborar su conclusión, Sandoval señala que todo apunta a una involución en la lucha por enfrentar esa práctica ilícita. Para ella, los servidores públicos en general se han vuelto “expertos” en escabullir las leyes que los regulan.

En esos casos incluye lo mismo a los comisionados del Instituto Federal de Acceso a la Información al negarse a hacer públicas sus declaraciones de bienes que al propio presidente Felipe Calderón Hinojosa, quien se escudó en argumentos legaloides para no responder a la solicitud de información sobre cómo ocupó el dinero del Presupuesto de Egresos de la Federación que se le entregó en 2006 para la llamada fase de transición, y además alegó inexistencia de documentos cuando se le inquirió sobre los partes médicos en los cuales basó su declaración acerca de las causas de la muerte de la indígena Ernestina Ascensión para desmentir un ataque de soldados.

“Ambos son casos ilustrativos de la ‘voluntad’ que podría caracterizar a este gobierno”, manifiesta

ES OBLIGACION DE TODOS DEFENDER LA LIBERTAD DE EXPRESION:

ES OBLIGACION DE TODOS DEFENDER LA LIBERTAD DE EXPRESION:

Carmen Aristegui se despidió de su auditorio de la W con la melodía que lleva la letra de un poema de Machado: “caminante, no hay camino, se hace camino al andar”

Inconformes "clausuran" radiodifusora por despido de Aristegui

Elizabeth Velasco C.

Integrantes de organizaciones sociales lanzaron consignas contra el gobierno de Felipe Calderón y anunciaron una serie de acciones contra la censura y la intimidación.

México, DF. Decenas de ciudadanos de diversas organizaciones sociales e integrantes del Comité del 68 clausuraron este domingo en forma simbólica las instalaciones de la radioemisora “W”, en cuyas paredes estrellaron más de una veintena de huevos como expresión de repudio por el despido de la periodista Carmen Aristegui, conductora del noticiero matutino Hoy por Hoy, el pasado 5 de enero.

Entre consignas contra el gobierno de Felipe Calderón y mantas en las que se leía: “Gobierno espurio que robaste la elección, ahora censuras la comunicación” y “Desinfórmate en la W a partir de este lunes”, integrantes de la Red de Redes, Proyecto Esperanza, Comité del 68 y de otras asociaciones, advirtieron que pese a los actos “intimidatorios” del gobierno “fascista” de Calderón, a los “mexicanos no nos van a callar”.

Por el contrario, manifestó Emilio Reza, miembro del Consejo Nacional de Huelga y del Comité de 1968, “esta es la primera de muchas manifestaciones y acciones que se desarrollarán en 2008 contra la censura, la militarización, la intimidación y el terrorismo” que el gobierno panista usa como “una política de debilidad y continuación del fraude electoral del 2 de julio, porque cuando no hay principios ni apoyo de la población se realizan actos represivos”.

Durante el mitin que inició a las 11 de la mañana y concluyó en completa calma al filo de las 14 horas de este domingo, en las instalaciones de la radioemisora de los consorcios de Televisa y Prisa, ubicada en dentro del complejo de Radiópolis, Reza, uno de los oradores principales del acto, señaló que “este primer acto de 2008 en defensa de la nación y la libertad de expresión, tendrá continuidad del 23 al 26 de enero en el Zócalo de la ciudad de México y en otras ciudades del país mediante la realización del Foro Social Mundial, capítulo México.

“Vamos a continuar luchando por las libertades de expresión; como integrantes del movimiento de lucha del 68, nuestro lema general es la lucha por las libertades democráticas que tienen muchas expresiones, y la recuperación de nuestra memoria histórica tendrá en nuestros días una expresión actual para continuar con la profundización de la demacración. Se trata de recuperar las experiencias de cientos de luchadores de hace 40 años”, dijo Reza.

Por su lado, Enriqueta Chávez, de la Red de Redes, expresó que con ese acto, además de “manifestar nuestro apoyo al periodismo profesional y veraz que representa Carmen Aristegui y que este gobierno fascistoide está tratando de anular, rechazamos el capítulo agropecuario del Tratado de Libre Comercio, la reciente reforma judicial que viola los derechos ciudadanos (al permitir el ingreso a domicilios sin orden de un juez), la defensa de la libertad de expresión”.

Chávez destacó que el despido de la periodista Carmen Aristegui ha provocado un “enojo muy grande” en diversos sectores de la sociedad que pugnan por la democratización del país. “Es la gota que derramó el vaso y estamos manifestando el hartazgo de la sociedad. Demandamos una información veraz que no sea dictada por los dueños de los poderes fácticos y mediante los cuales el gobierno está tratando de amordazar a las voces independientes del país, algo que no vamos a permitir”.

Durante la manifestación, decenas de transeúntes se sumaron a las expresiones a favor del derecho de los mexicanos a una información veraz y profesional. “¡No van a callar al pueblo!”, sentenciaron.

HABLANDO DE BELLEZA Y REBELDIA:

Naomi Campbell entrevista a Chávez; lo define como "ángel rebelde"

AFP

Campbell mantuvo una charla con el líder venezolano como parte de su contribución a la revista británica masculina GQ.

Londres. La modelo británica Naomi Campbell entrevistó el presidente venezolano, Hugo Chávez, al que describió como un "ángel rebelde", según una entrevista a publicar el jueves en la revista británica GQ, pero con algunos fragmentos ya revelados.

Campbell mantuvo una charla con el líder venezolano como parte de su contribución a la revista británica masculina GQ, entrevistando a grandes figuras de la política, el deporte y el entretenimiento.

La modelo escribió el artículo, que se publicará el jueves, aunque era consciente de que la elección del tema podría ser controvertida, a pesar de no ir a Venezuela por razones políticas.
"Siempre oí decir que Hugo Chávez era un presidente del pueblo y quería ver si era verdad... No quise juzgar a Chávez o investigar sus visiones políticas, aunque él las dio libremente", escribió la modelo.

"Simplemente vine a entrevistar a Hugo Chávez, el hombre", añadió la modelo, que dijo que quería que el presidente venezolano donase dinero a la Fundación Nelson Mandela, que representa Campbell, y ver algunos de sus programas sociales.

La supermodelo dijo que el líder venezolano fue directo y "sin miedo, pero no amenazante o irracional".

Al mismo tiempo, Campbell agregó que los venezolanos parecían más felices que durante su última visita, hace 10 años, para una sesión fotográfica para la revista Sports Illustrated.
Durante su visita al país, la modelo trató la particular retórica de Chávez contra los Estados Unidos, y en particular contra su presidente, George W. Bush.

Chávez, que una vez describió a Bush como "el diablo" en la Asamblea General de Naciones Unidas, dijo que el presidente estadounidense estaba "completamente loco", y que Condoleezza Rize era la "secretaria de Estado de un gobierno genocida".

Preguntado sobre si pensaba que Bush quería matarle, Chávez contestó: "Creo que sí. Él y sus compañeros".

Además, el presidente venezolano no sólo encontró tiempo para defender a su país en materia de derechos humanos y ensalzar las reservas de petróleo de su país, sino también para dar su opinión sobre moda, música pop y la familia real británica.

Para Chávez, Fidel Castro es el líder con más estilo, al tiempo que se dijo consciente de la nueva gira de la banda británica de música Spice Girls, y expresó su admiración por el príncipe de Gales.

HOMENAJE A UN CURA CONSECUENTE:

HOMENAJE A UN CURA CONSECUENTE:

Méndez Arceo y el '68

Carlos Fazio

En 1960, San Juan XXIII -como llamaba Sergio Méndez Arceo al papa Roncalli– le dijo: “Usted fórmese su conciencia y proceda tranquilamente.” Y desde entonces, el hombre del aggiornamento en la Iglesia católica mexicana se enfrentó a las corrientes conservadoras y se hizo partidario del diálogo teórico y práctico en su diócesis de Cuernavaca. Se reunió con masones, habló con ateos, se relacionó con protestantes, se opuso a la condenación de los judíos, se hizo amigo de David Alfaro Siqueiros y se sentó junto a él y de sotana en la Cámara de Diputados.

Foto: Luis Suárez, archivo Sergio Méndez Arceo, tomada del libro: Los volcanes de Quintanilla, Ediciones La Jornada Morelos

En septiembre de 1966, unas declaraciones de Méndez Arceo, en Caracas, sobre el cura colombiano Camilo Torres, la revolución y la violencia, dieron la vuelta al mundo. Citado por el diario venezolano La Esfera, el obispo de Cuernavaca dijo que “las revoluciones violentas de los pueblos pueden estar en algunos momentos de su historia absolutamente justificadas y ser totalmente lícitas, porque la revolución en el propio sentido de renovación es finalizar lo inacabado o aquello que se puede perfeccionar”. En noviembre del año siguiente, en el Teatro Calderón de la ciudad de Monterrey, don Sergio pronunció la conferencia “Cristianismo y cultura” ante estudiantes de la Universidad de Nuevo León. Allí hizo alusión a la necesidad de un diálogo entre marxistas y cristianos. Andaba, decía el obispo, a campo traviesa, examinando el fenómeno ateo, buscando una convivencia humana que pudiera acabar con “el eclipse de Dios”.

En Morelos, el antecedente zapatista y las luchas libertarias campesinas ayudaron a la conversión de don Sergio. El obispo se nutrió del lenguaje social de la Revolución mexicana y se dejó influenciar por los movimientos sociales liberadores, como el jaramillismo en el campo, experiencias de convivencia colectiva reprimidas con saña. Su historia personal y ese caldo de cultivo lo pusieron en el campo sin fin del anuncio profético. Su palabra se hizo oír una vez más en septiembre de 1968. El país era una caldera que explotaba. El movimiento estudiantil había catalizado las frustraciones de participación de obreros y campesinos en la suma de frustraciones, y el poder civil no lo había comprendido. Se había cerrado.

Estaba en plena vigencia el artículo 130 de la Constitución y estaban acuartelados los cuerpos represivos cuando, el domingo 22 de septiembre, Méndez Arceo anunciaba desde su cátedra, angustiosamente, recordando las palabras del profeta Isaías: “Me aterroriza ser perro mudo [ …] Me conmueven las impotencias, las inconformidades, las frustraciones, las impaciencias, las rebeldías de los jóvenes ante las estructuras inoperantes.” Allí, dentro de los muros de la catedral, frente a los campesinos pobres de Morelos, don Sergio dijo que había pasado días suplicando una luz para no dejar a los hombres sin la palabra de Dios en los sacudimientos del conflicto estudiantil. “También nosotros, tus obispos mexicanos, hemos anunciado en tu nombre la injusticia de la marginación, de la discriminación, de la pobreza institucionalizada”, prosiguió su homilía. “Hemos manifestado los temores de que la violencia de un orden envejecido llegase a provocar la violencia de los oprimidos o impotentes.” Reconoció que los obispos mexicanos habían sido “tímidos” al hablar de las inquietudes de los jóvenes y de las causas que las provocan. Y como los profetas, tronó:

No entiendo el legalismo, la dureza, la incomprensión, la amenaza, la impaciencia del poder; me confunden sus pasos contradictorios, el empleo de la fuerza violenta, la ausencia de su flexibilidad tradicional. Me hace hervir la sangre la mentira, la deformación de la verdad, la ocultación de los hechos, la autocensura cobarde, la venalidad, la miopía de casi todos los medios de comunicación. Me indigna el aferramiento a sus riquezas, el ansia de poder, la ceguera afectada, el olvido de la historia, los pretextos de la salvaguardia del orden, la pantalla del progreso y del auge económico, la ostentación de sus fiestas religiosas y profanas, el abuso de la religión, que hacen los privilegiados.

No me sorprende, pero lamento la falta de continuidad en el diálogo no acertadamente iniciado, único escape para la crisis de autoridad y de obediencia [ ...] Se me entenebrece el porvenir de la libertad en la investigación, en la expresión, en la acción de ciudadanos responsables, consagrados, aun con errores, al desarrollo integral de México, cuando miro los rostros adustos, muchos inexpresivos, de nuestros soldados obligados a la represión.

Sintió compasión por quienes utilizaban a la Iglesia para calumniar e injuriar al movimiento estudiantil, los mismos que antes lo habían denostado a él. Supo percibir aquel día los anhelos juveniles, las críticas y deseo de cambio de los estudiantes. “Me ilusiona contemplar en este movimiento la aurora de un despertar cívico, en el encuentro de las generaciones, el toque de trompeta inconfundible de las exigencias de un cambio rápido y profundo. Estoy seguro de que en un próximo futuro ni el lenguaje, ni las actitudes serán las mismas en nuestra Nación.” Todavía, pidió que se le concediera serenidad a la Iglesia en su crisis de crecimiento: “Arráncale la añoranza de la paz fundada en el olvido”, dijo.

Como muchas veces antes, su palabra fue seguida de un profundo silencio institucional. El 2 de octubre, la Plaza de las Tres Culturas se convirtió en una ratonera para miles de estudiantes. El Ejército disparó sobre una multitud inerme y hubo más de quinientos muertos; sólo treinta y cinco según la versión oficial. La masacre y el horror dieron la vuelta al mundo y exhibieron el paroxismo criminal del presidente Gustavo Díaz Ordaz, el “padre colérico” que escindió de un tajo la vida pública de México. La matanza de Tlatelolco fue un parteaguas. El país vitrina hecho añicos. México también era América Latina.

Sergio Méndez Arceo en su oficina de Roma 1, DF. Foto: archivo Sergio Méndez Arceo, tomada del libro: Los volcanes de Cuernavaca, de Lya Gutiérrez Quintanilla, Ediciones La Jornada Morelos

El 27 de octubre, durante su homilía, don Sergio volvió a decir que “ante los acontecimientos que nos llenan de vergüenza y de tristeza [ ...] hay que considerar positivo y consolador el hecho de que los jóvenes hayan despertado así a una conciencia política y social, y que aporten a México una esperanza que es nuestro deber alentar”. En Ciudad de México los Juegos Olímpicos llegaban a su fin. Recordó el hecho y propuso “inaugurar la Olimpíada del civismo con una amnistía general”. Y clamó una vez más en el desierto: “Que la certidumbre en los estudiantes y en la ciudadanía de la magnanimidad y del respeto a la justicia y del imperio de la libertad, borre el temor de que tenga lugar en México, después de las Olimpíadas, un periodo de dureza, de represión, de mano férrea, de persecución al pensamiento y a su expresión.”

Al cumplirse el primer aniversario de la matanza de Tlatelolco, el obispo convocó con discreción a un grupo de sacerdotes a concelebrar una misa “que a muchos podría extrañar y muchos podrían desfigurar”, en solidaridad “con los hermanos muertos el 2 de octubre, porque en tal singular acontecimiento nos vimos todos los mexicanos representados”. La homilía de don Sergio confirmó su pensamiento cristiano en relación con la vida de este mundo, en un momento difícil. Dijo: “El trascendental acontecimiento de Tlatelolco, punto álgido de una serie de acontecimientos de alcance nacional, no debe escamotearse a la reflexión madura del cristiano mexicano, como lo ha hecho inexplicablemente la prensa hoy, en lugar de contribuir al desarrollo integral de nuestra nación, con la consideración serena y el análisis justo de nuestras realidades inocultables.” Tras algunas citas del Evangelio de Mateo, agregó:

Descendamos, hermanos, con el riesgo de todo anuncio concreto a semejanza del riesgo del Señor: el culto al poder económico, opresor, desilusionante, inhumano, ha tomado la forma de sistema de la producción, del consumo, de la acumulación, de la propiedad ilimitada, es decir, del capitalismo –en cualquiera de sus formas– que la Populorum Progressio describió como sistema nefasto, causa de muchos sufrimientos injustos [ … ] Esta es la raíz de muchas inconformidades, fue el origen de nuestra revolución [ … ] La Biblia contiene la condenación irremisible de la violencia de los opresores y estimula la violencia de los oprimidos [ … ] La opción entre la violencia de los opresores y la de los oprimidos se nos impone, y no optar por la lucha de los oprimidos es colaborar con la violencia de los opresores.

¿Había ido demasiado lejos el obispo? ¿No era ése el mismo espíritu y casi la misma letra del grito guevarista que respondía a la violencia de los opresores con la violencia de los oprimidos? En esa misma homilía, y en otras antes y después del 2 de octubre de 1968, don Sergio concedió licitud a la Revolución mexicana y expresó admiración por uno de sus líderes, Emiliano Zapata, tan frecuente como vanamente desacreditado por sectores reaccionarios a causa de la violencia revolucionaria que ejerció. Pastor de almas y no guerrillero, al fin y al cabo, Sergio Méndez Arceo abrió aquella noche, ante los estudiantes, otra alternativa que ya no dependería tanto de ellos como de las circunstancias: “Si hubiera un tercer camino eficaz, la no violencia activa, por ejemplo, el cristiano tendría que optar por ella.”

Citó, de acuerdo con el Concilio Vaticano ii , el decreto sobre libertad religiosa núm.74 que fundamenta la licitud de los ciudadanos de defenderse contra el abuso de autoridad. Con libertad evangélica, andaba rumiando nuevas definiciones y tentaleando nuevos senderos. Allí mismo respondió a las interrogantes que podían perturbar la simple reflexión por los caídos el 2 de octubre, al decir: “No señala la Iglesia ni puede en general señalar la meta o el camino, no propone un socialismo cristiano, como no es debido hablar de democracia cristiana; pero sí estimula el compromiso de buscar, con generosidad y entereza. En nuestras asambleas eucarísticas deberíamos reflexionar en la obligación de compromisos con quienes buscan la superación del esquema violento sobre el que está montada nuestra sociedad capitalista.”

El 10 de diciembre de 1969, los presos políticos comenzaron una huelga de hambre en protesta por la lentitud de los procesos y en reclamo de su libertad. El 12, día de la Virgen de Guadalupe, don Sergio leyó su homilía en la catedral de Cuernavaca y se refirió a los noventa detenidos en huelga de hambre. Pidió a sus fieles solidaridad con los presos políticos. “Todos somos responsables”, dijo. “No podemos permanecer indiferentes y excusarnos [ … ] Pidamos al Señor que ilumine a todos, a los presos y a las autoridades, en especial al Supremo Magistrado, de quien en México, para bien o para mal todo depende, a fin de que, en espera y como anuncio de la transformación de las estructuras de pecado, opresoras e injustas, superando los términos legales, haya un encuentro conciliador en la generosidad de la amnistía inmediata y general.”

La Navidad del '69 el obispo apareció ante la puerta del Palacio Negro de Lecumberri. Allí, descubierto por Elena Poniatowska y el fotógrafo Héctor García, explicó que era su segundo intento por visitar a los presos, “como particular”. La periodista le preguntó si no lo irían a tildar de comunista por visitar a esos hombres que posiblemente no eran creyentes. Don Sergio respondió: “Acaso no han dicho que el Papa es hereje.” De nuevo Poniatowska: “¿Y por qué se está usted portando tan bien, señor obispo?”. “No, Elena, eso no es portarse bien. Es la única reacción posible ante el sufrimiento humano.” Cuando finalmente las autoridades le permitieron entrar, dijo a quienes voluntariamente vivían a base de agua con limón y azúcar: “He venido a regocijarme porque ustedes están trabajando por la liberación.”

INTERESANTE INFORMACION PREVENTIVA PARA LOS JOVENES QUE SE INICIAN EN LOS MENESTERES DEL SEXO:

De los males venéreos y su pertinaz persistencia
Las afecciones ligadas a la sexualidad tienen una carga cultural que trasciende la medicina. Los valores sociales impactan en la etiología y los prejuicios morales se entrometen en la búsqueda de soluciones. Sucede con la emergencia del VIH/sida, como ha sucedido desde hace siglos con las “enfermedades venéreas”, las infecciones de transmisión sexual que están lejos de ser un recuerdo. Por Fernando Mino Los anuncios clasificados de los periódicos fueron durante buena parte del siglo XX el espacio idóneo para ofrecer apoyo a los afectados por alguna enfermedad “secreta”, eufemismo para cualquier tipo de infección de transmisión sexual; temidas por incurables —hasta la popularización de la penicilina a finales de los años cuarenta— y combatidas por considerarse “hereditarias” y “fuentes de degeneración de la raza”. La ideología de la época, herencia del cientificismo moralista del XIX, hacía de cualquier afección sexual una mancha indicativa del pecado, contagiosa y sintomática de un problema moral, en el caso de las mujeres, o del descuido propio de la juventud, en los hombres. (Otro clasificado de 1941 promete solución a la impotencia “uno de los grandes pesares del hombre al verse privado de uno de los placeres de la edad viril”, producida, entre otros factores, por “algunas enfermedades propias de la juventud (gonorrea, estrechez, sífilis)”. La enfermedad venérea, según la etimología que la relaciona con Venus, la diosa romana del amor, que daba sentido al dicho “por una hora con Venus, veinte años con Mercurio”, en alusión al prolongado e inútil tratamiento de la sífilis con mercurio, común desde los primeros siglos de la infección. La amenaza de las mujeres públicas La sífilis es ejemplo del doble rasero moral aplicado a hombres y mujeres. Quizá sólo la tuberculosis compitió con el carácter romántico del padecimiento masculino —casos célebres: Arthur Rimbaud, Charles Baudeleire, Friedrich Nietzche, James Joyce— que se combinó muchas veces con su carácter de trofeo sexual —se dice que la padecieron el marqués de Sade y Casanova. Pero el mal de Venus era necesariamente femenino. Las trabajadoras sexuales se convirtieron en el blanco de las políticas de “higienización” de finales del siglo XIX. Como dice el científico mexicano Manuel Rivera Cambas, en 1880: “La ciencia como el fuego tiene el privilegio de purificar cuanto toca y, por molesto que sea, ocuparse de los azotes que destruyen a la humanidad, por repugnante que sea tocar […] las miserias que se relacionan con ciertas clases degradadas. […] La abyección y el envilecimiento de la prostituta, tal vez un momento de supremo arrepentimiento puede rehabilitarla” (citado por Óscar Flores en “Prostitución y sífilis en México. El exconvento e iglesia de San Juan de Dios en la obra de Manuel Rivera Cambas”, en Ciencia UANL, octubre-diciembre de 2001). Bajo esa pesada ideología se desarrolló una persecución oficial que incluyó la creación de zonas rojas, el control sanitario de las trabajadoras sexuales y la reclusión de las que resultaran con sífilis en el hospital de Morelos (a un costado de la Alameda de la ciudad de México), habilitado ex profeso para concentrar a las “mujeres públicas” infectadas. El siglo XX hizo nuevos intentos para controlar la sífilis y, de paso, ratificar su condición de estigma. En 1917 la ley de relaciones familiares establece como misión del Estado la erradicación de la sífilis “hereditaria”, el primer paso para el requisito de los exámenes prenupciales y la prohibición del matrimonio para las personas con sífilis o cualquier otra “enfermedad crónica e incurable, que sea demás contagiosa o hereditaria”. Muchos de los códigos civiles del país mantienen la anacrónica restricción matrimonial, inoperante en la mayoría de los casos, pero resucitada cuando los prejuicios emergen, como fue el caso de Chihuahua en julio pasado, cuando se les negó el derecho a casarse a una pareja viviendo con VIH. La huella del estigma ha mostrado ser más resistente que la misma sífilis, vulnerable a unas cuantas dosis de penicilina.		Por una hora con Venus, veinte años con Mercurio “AAAA. Alerta, señoras y señoritas: Las enfermedades secretas no son públicas. No hay que vulgarizarlas; soy mujer y curo mujeres. Atención especial con discreción absoluta de cualquier padecimiento del sexo femenino. Consultorio. Especialista. Argentina 31” (“El Aviso de ocasión”, Excelsior, 5 de mayo de 1941).
Las infecciones de transmisión sexual al día De acuerdo con la Organización Mundial de la Salud, cada año se presentan en México alrededor de siete millones de casos de infecciones de transmisión sexual (ITS) curables. Tricomonas (más de tres millones de infecciones cada año), clamidia (casi dos millones), gonorrea (más de un millón), y sífilis (240 mil casos cada año), son las ITS más comunes, además del virus del papiloma humano (VPH) que ha incrementado sus números en los últimos años —más de 24 mil casos diagnosticados durante 2006— y para la que apenas comienzan a desarrollarse fármacos preventivos. Si bien curables y prevenibles con el uso del condón, las ITS pueden ser la antesala de problemas más severos. De acuerdo con Carmen Varela Trejo, médica especialista del área de atención integral del Centro de Prevención y Control del VIH/sida (Censida), la presencia de ITS aumenta radicalmente el riesgo de infección por VIH: “de dos a 10 veces”, según las estadísticas epidemiológicas. De acuerdo con la Norma Oficial Mexicana para la Prevención y Control de las ITS, éstas son “un grave problema de salud sexual y reproductiva” que afecta a la población general. Su combate es complicado por la gran cantidad de infecciones y de agentes causales. “Se conocen aproximadamente más de 23 agentes etiológicos implicados en la transmisión sexual, causantes de más de 50 síndromes”, señala Varela. Tan sólo el VPH se compone de más de 85 genotipos, 30 transmisibles por contacto sexual. Otros factores que juegan a favor de las infecciones son la marginación, la falta de acceso a atención médica y la falta de educación en sexualidad, que impide una prevención adecuada y favorece que se oculte o, de plano, se desconozca la existencia de la infección. Un estudio de 2002 reveló que el subregistro de casos de sífilis alcanzaba 84 por ciento. Al proyectar ese porcentaje es posible estimar el número real de casos de sífilis en México: más de un millón. Infecciones congénitas La transmisión perinatal de las ITS es uno de los ejemplos de la falta de control sanitario y de marginación. Para la Organización Mundial de la Salud, la sífilis congénita es una de las prioridades para América Latina; según sus cálculos, 330 mil mujeres de la región, embarazadas y con diagnóstico de sífilis no reciben medicación durante el control prenatal. El tratamiento es elemental: una dosis única de penicilina. En 2006 se reportaron 78 casos de sífilis congénita en México, la gran mayoría en Chihuahua, Sonora y Baja California, pese a que las pruebas de detección para esta ITS están indicadas como tratamiento de rutina en la atención de las mujeres embarazadas, según la Norma Oficial Mexicana para la materia. Otras infecciones que presentan riesgo de transmisión vertical son el herpes y el VPH. Si bien la falta de acceso a insumos, como las pruebas de detección de ITS (o del VIH), por parte de muchos médicos se suma a los riesgos de infección, un problema fundamental es el pesado sesgo cultural, como señala Carmen Varela: “El personal de salud se enfrenta ante el desafío de tener que respetar el punto de vista y la diversidad sexual de cada paciente”. Números aparte, a las ITS les sigue pesando la loza del pecado endilgado desde su origen.

Eduardo Subirats

Contra la tortura: un año después

Ampliar la imagen Réplica de una cámara de toruras usada durante la dictadura de Francisco Franco y que se mostró en el Museo de Europa en Bruselas, en noviembre pasado Foto: Ap

En noviembre de 2007, Louis Vitale, sacerdote franciscano, y Steve Kelly, jesuita, fueron sentenciados a cinco meses de prisión por intentar la entrega de una carta de protesta contra el adiestramiento para la tortura en Fort Huachuca, Arizona. Poco antes de ser trasladados a una prisión federal los sacerdotes declararon: “La instrucción de la tortura en el Fort Huachuca y la práctica de la tortura en el mundo entero son reales crímenes. Hemos tratado de entregar una carta pidiendo la suspensión de esta instrucción y hemos sido detenidos. Hemos tratado de mostrar abierta y honestamente la evidencia de la práctica de la tortura y hemos sido impedidos. Queríamos poner abiertamente de manifiesto el uso extensivo de la tortura y el abuso de los derechos humanos cometidos durante interrogatorios en Abu Ghraib y Guantánamo, en Irak y Afganistán. Esta evidencia ha sido facilitada por los propios militares así como por investigaciones gubernamentales y de derechos humanos”.

La utilización indiscriminada de la “guerra contra el terrorismo” como carta de legitimidad para el uso de tortura lo mismo contra activistas políticos, grupos y reivindicaciones civiles, organizaciones humanitarias y organizaciones de legítima resistencia contra la ocupación militar de sus territorios ancestrales o nacionales ha allanado hoy en el mundo entero la práctica de la tortura, con sus técnicas llamadas científicas, y con usos de arcaica brutalidad. Las instituciones que deberían preservar globalmente el estado derecho, y en primer lugar las Naciones Unidas, son hoy parte del problema, no su solución.

Hace poco más de un año un grupo de intelectuales y académicos iberoamericanos e ibéricos presentó en la Feria Internacional del Libro de Guadalajara un manifiesto “Contra la tortura”. Su escueta redacción y su decidida protesta no fueron quizá tan significativos como la circunstancia de que venía avalado por destacados intelectuales, como Carlos Monsivais, Eduardo Galeano o Juan Goytisolo, y entre ellos tres premios Nobel, Gabriel García Márquez, Adolfo Pérez Esquivel y José Saramago. El manifiesto no solamente significaba el rechazo de las leyes de excepción globales unilateralmente decretadas por el gobierno de Estados Unidos. También encabezaba el libro Contra la tortura (Editorial Fineo, Monterrey 2006) en el que tres intelectuales: Margarita Serje, de Colombia; Pilar Calveiro, de México, y Rita Laura Segato, de Argentina, presentaban sendos informes sobre el uso de la violencia y el crimen organizado con fines políticos en Colombia, México y Estados Unidos. Cierra este libro Carlos Castresana, fiscal con un largo historial profesional contra el crimen estatal y paraestatalmente organizado en América Latina, y más conocido por haber conducido el apresamiento de Augusto Pinochet en Inglaterra por delitos contra la humanidad.

Una serie de aspectos deben subrayarse en estas contribuciones. El análisis realizado por Serje de las atrocidades cometidas en Colombia no sólo es brillante y tremendo, sino que pone de manifiesto una valentía ejemplar. Lo mismo ha de decirse con respecto de la reconstrucción de los feminicidios de Ciudad Juárez realizada por Segato, modélica tanto por su rigor científico como por su integridad moral. Por su parte, Calveiro muestra un amplio cuadro sobre los usos criminales de la tortura por parte de Estados Unidos. Su ensayo es relevante también por otra cosa. Esta escritora reconstruye un sistema criminal global valiéndose de información que está al alcance de todos. Pone en evidencia con ello la ceguera y complicidad de todos frente a una barbarie que tenemos ante los ojos. El análisis de Castresana es trascendental por dos razones fundamentales. Este letrado español pone de manifiesto un raro rigor lógico digno de la herencia de Francisco de Vitoria. Con este rigor deslegitima de manera aplastante las burdas justificaciones de lo injustificable por parte del gobierno de George W. Bush.

La respuesta al manifiesto y al libro ha sido en cambio lamentable. Los medios de comunicación mexicanos, con la sola excepción de La Jornada que cedió sucesivos reportajes y publicó el manifiesto, boicotearon su presentación en la que paradójicamente había un centenar de periodistas nacionales. La Universidad Nacional Autónoma de México dedicó un escueto acto en la Facultad del Derecho. Nadie acogió el manifiesto y el libro como lo que realmente era y es: punto de partida de un debate y una acción intelectual responsable. En su lugar encontró indiferencia y abatimiento. Precisamente en México que ha conocido en los años recientes los casos más atroces de tortura y crimen político con la connivencia institucional y absoluta impunidad jurídica.

La respuesta internacional no fue menos significativa. El País de Madrid publicó un extenso reportaje así como el manifiesto entero. La prensa latinoamericana lo ignoró cuando no lo silenció. Una anécdota pone de relieve la mala conciencia que distingue al mundo intelectual europeo. La revista Lettre de Berlín publicó el artículo de Castresana, sin mencionar el contexto del que lo extraía y omitiendo a conciencia el manifiesto. Otros órganos de la comercializada cultura europea simplemente cerraron sus puertas.

El Zeitgeist de los intelectuales europeos y estadunidenses frente las guerras, las crisis ecológicas y los genocidios que han jalonado el comienzo de siglo se resume en dos palabras: vacío y silencio. Es además inadmisible para el cinismo paternalista que estos intelectuales han heredado del Pop y el Postmodern, el deconstruccionismo y los cultural studies que exista una voz clarividente precisamente en sus colonias de América latina.

La versión inglesa del manifiesto se perdió en el anonimato de los websites y los blogs. Los ensayos se publicaron en inglés en una university press, pero flanqueados por papers académicos de irrisoria consistencia. Su editor evitó la mención del manifiesto. Para la academia estadunidense una cosa es el análisis escolarmente vigilado, y la otra y lo otro un posicionamiento intelectual libre. Tampoco puede faltar una anécdota chusca. En mi propia universidad* en lugar de divulgar esta protesta inventaron un panel para desviar la atención de los latinoamericanistas hacia otra parte. Cosa curiosa: lo titularon “Tortura y verdad”. Esta distinción entre torturas falsas y verdaderas data del siglo XV. En su nombre el inquisidor Eymerich protestó que quebrar huesos, desencajar articulaciones o mutilar miembros no podían imprimir por sí mismos en las víctimas las verdades de la fe. Había que subordinar las técnicas de mortificación a una jurisdiccón teológica.

Esta práctica teologal se llama hoy “técnicas científicas de interrogación coercitiva”. El nombre sagrado de la ciencia les otorga la misma impunidad que ayer el nombre de Dios. Se quiere hacer ignorar que el objetivo de la tortura nunca ha sido ni puede ser la verdad. Su finalidad es la imposición ostensible y obscena del crimen, la corrupción y la tiranía. Y un estado global de sitio.

(*Eduardo Subirats es profesor en la New York University)

INTERESANTE COLUMNA DE A. CORDOBA:

Arnaldo Córdova

El amparo de los intelectuales

El amparo es una institución típicamente mexicana, ideada por dos insignes juristas y constitucionalistas, don Manuel Crecencio Rejón y don Mariano Otero, el uno yucateco y el otro jalisciense, cuya esencia consiste en proteger a los individuos y aun a las instituciones contra la aplicación de una ley que pueda violar los principios constitucionales de garantías de las personas y de los bienes, o contra actos de autoridad que puedan llevar a la misma situación. Don Emilio Rabasa ponderaba nuestro amparo por sobre el habeas corpus anglosajón porque era más protector y efectivo en la defensa de los individuos en contra del abuso del poder.

Rejón prevenía que un abuso del amparo podía llevar a la paralización de los poderes públicos. Otero eliminó el peligro al proponer que toda resolución sobre un acto reclamado no se pronunciaría sobre la ley impugnada ni sobre la autoridad responsable del acto. A eso se le ha dado en llamar “fórmula Otero”. El amparo pierde sus ventajas frente al habeas corpus porque en el sistema norteamericano cualquier juez es un intérprete de la Constitución y entre nosotros no. Sin la “fórmula Otero” cualquier juez que se pronunciara en favor de un quejoso bien podría neutralizar la ley impugnada y someter a causa a la autoridad responsable.

Tanto Rejón como Otero, empero, dejaron en claro que el amparo era no sólo para proteger a las personas, sino a la propia Carta Magna. Siempre habrá leyes o actos de autoridad que violen los principios fundamentales de la Constitución. Nuestro actual artículo 103 constitucional fija los casos: contra leyes o actos de autoridad que violen las garantías individuales; contra leyes o actos de autoridad federal que vulneren o restrinjan la soberanía de los estados o del Distrito Federal; contra leyes o actos de autoridad de estados o del Distritos Federal que invadan la esfera de competencia de la Federación.

En alguna ocasión le oí decir al maestro Felipe Tena Ramírez que las declaraciones de libertades individuales y sociales en la Carta Magna tenían por fuerza que ser absolutas y no admitir excepciones. Pero todos sabemos que los absolutos no pueden darse en la vida práctica regida por el derecho y siempre habrá que imponer límites.

Ahora bien, escuché razonar a Tena Ramírez, si debe imponerse una limitación al absolutismo de las declaraciones ésa sólo la puede establecer la misma Constitución. Por eso aparece a veces que nuestro máximo código político se contradice, cuando en realidad se autoequilibra, de modo que sus instituciones no resulten totalmente inaplicables.

Otro gran maestro constitucionalista, don Ignacio Burgoa, sostenía que la Constitución es la última verdad jurídica y sobre ella no hay nada más. Él era enemigo de que se cambiara la Constitución y decía que debía obedecerse tal como estaba. Amparase contra ella o contra disposiciones que aparentemente están en contradicción con otras en su cuerpo es un absurdo.

De acuerdo con Tena, podría decirse que el artículo 41 en materia electoral limita y precisa las libertades que estatuye el artículo sexto. La libertad, aunque lo parezca, no puede ser absoluta y, para ejercerla, tiene sus límites. Las razones que da el nuevo artículo 41 es que la riqueza no puede convertirse en factor para hacer más libres a unos que a otros en las elecciones. Tan sencillo como eso, y son tan soberanos el sexto como el 41.

En una mesa redonda en la Facultad de Derecho, a la que asistí hace unos 20 años, alguien preguntó a Burgoa, quien era ponente, cómo podía uno defenderse de una disposición arbitraria de la Constitución. Irritadísimo, Burgoa le espetó: “Uno se defiende en amparo contra leyes injustas o actos injustos de autoridad, con base en la Constitución. ¿Con base en qué se va usted a defender contra la Constitución: con base en el derecho natural que no está legislado o con base en la voluntad de Dios que le dio a usted sus derechos?”

Todo lo anterior podría servir para entender lo absurdo de los argumentos de un grupo de intelectuales que hace unas semanas interpusieron un amparo en contra de las reformas constitucionales en materia electoral. El miércoles pasado, en Reforma, Jorge G. Castañeda y Sergio Sarmiento arremetieron en defensa de su amparo. Castañeda no sabe decir otra cosa sino que todo está, en lo electoral, en manos de los partidos y que a los pobres ciudadanos se les deja indefensos. ¿Cuándo entenderá Jorge que cualquier ciudadano puede ingresar o fundar un partido y luchar por lo que estima necesario, y que no hay otro medio para intervenir en la política? Sarmiento, por su parte, alega la contradicción mencionada entre el artículo sexto y el nuevo 41. ¿Qué podemos hacer contra el 41 sino alegar lo que estipula el sexto?, parece preguntarse Sarmiento.

Que la Constitución puede resultar injusta en algunas de sus instituciones, ni duda cabe. Es obra humana y, como tal, imperfecta. Sarmiento lamenta el sistema de Constituyente Permanente, como equivocadamente lo llamó Tena, o Poder Revisor de la Constitución, como acertadamente lo llamó el maestro Mario de la Cueva, y llega a decir que no se siente representado por la mayoría calificada que aprueba las reformas en el Congreso de la Unión. ¿Por qué Sarmiento no insiste en la propuesta que leyó a nombre de las televisoras para que se establezca el referéndum y sea la ciudadanía la que convalide los cambios que deben hacerse a la Carta Magna? Yo estaría de acuerdo y siempre lo he propuesto.

El amparo de los intelectuales en mención no procederá y sobran las razones para preverlo. Hay, además, un valladar insalvable: el artículo 73, fracción VII, de la Ley de Amparo establece que ese recurso es improcedente “contra resoluciones o declaraciones de los organismos y autoridades en materia electoral”, disposición que ha sido ratificada reiteradamente por la Suprema Corte. Y eso se refiere sólo a leyes o actos de autoridad. A mi no me escandaliza que un juez federal de Tamaulipas haya dado entrada a un amparo semejante. La causal de notoria improcedencia, en mi criterio, debería eliminarse, pues un juez debe siempre escuchar los alegatos de un quejoso. Pero ese mismo amparo no va a proceder, por lo mismo, por notoriamente improcedente.

No deja de asombrarme que el promotor de esta iniciativa sea nada más ni nada menos que mi viejo amigo Federico Reyes Heroles, según lo han ventaneado Castañeda y Sarmiento. Y no dejo de preguntarme qué intereses hay escondidos detrás. En política la inocencia es un pecado capital.

Castañeda cita a Joel Ortega Juárez, a quien alaba por haberle iluminado con la idea de que la reforma no sólo afecta a los ricos, sino también a los pobres. A mi viejo conocido Joel quisiera preguntarle si un pobre puede tener suficiente dinero para pagarse un minuto de transmisión en televisión o un desplegado de media plana en un periódico. Si lo tiene, entonces no es pobre. ¿A qué intereses responden esos intelectuales?

A Carmen Aristegui, con mi solidaridad

LAS ESTRATEGIAS DEL PELELE PARA AMPLIAR EL CERCO INFORMATIVO:

Todos uniformados · Hernández

INTERESANTES ANALISIS EN LA COLUMNA DE AVILES:

Desfiladero

Jaime Avilés
jamast@gmail.com

Agenda 2008

Carestía: Slim aumenta su cuota 40 por ciento

Derrotar la Ley Gestapo, misión urgentísima

Pemex, el campo, la Corte, WC, Chiapas: ¡uf!

La reforma judicial permitiría a cualquier policía entrar sin orden a las casas. En la imagen, operativo de la AFI en un inmueble de Santa Fe Foto: Alfredo Domínguez

Todos los cajeros automáticos del país cobran una comisión de 7 pesos con 20 centavos por cada extracción de dinero, pero los de Inbursa, de Carlos Slim, piden un pago adicional obligatorio (cuando los billetes ya están a punto de llegar a nuestras manos), y si uno se niega a cubrirlo, porque es un abuso que nadie explica ni justifica, la máquina cancela la operación y escupe nuestra tarjeta de plástico poco menos que indignada.

Hasta el 31 de diciembre pasado, la cuota extra de Inbursa era de 5 pesos, pero desde el primero de enero subió a 7: al hombre más rico del mundo le pareció adecuado aumentar el servicio 40 por ciento. ¿Por qué? ¿Avaricia patológica, predicción financiera, lectura ominosa del futuro que esta medianoche se convertirá en presente cuando la incompetencia de Felipe Calderón dispare los precios de todas las gasolinas?

Durante diciembre, productos como pan de caja, atún enlatado, aceite, arroz, carne de vaca, pollo y cerdo, huevos y leche registraron alzas de entre 2 y 16 por ciento, pero anteayer el bolillo dio un salto de 20 por ciento, y los ganaderos estiman que el precio del kilo de carne de res tendrá un incremento de 30 por ciento, mientras los molineros calculan que el de la tortilla se elevará otro 15 por ciento.

La derecha golpista que se robó la Presidencia dizque para impedir que el “populismo mesiánico” desatara la carestía en perjuicio de los más pobres, decidió, en alianza con sus empresarios, que lo mejor para mantener la salud de las finanzas públicas era aumentar el salario mínimo en dos pesos. Y los demagogos de la vela perpetua que juraron que, con ellos en el poder, en México “nunca más” habría una crisis económica, han creado las condiciones para que todos vivamos peor, mucho peor desde ahora.

Cada vez que los neoliberales pronostican las calamidades que azotarían al país si la izquierda ganara las elecciones, en realidad lo que hacen es recitar el programa económico que pondrán en marcha. ¿No provocó Ernesto Zedillo todo lo que dijo que iba a suceder si triunfaba Cuauhtémoc Cárdenas? ¿No está ocasionando Calderón todo lo que según él iba a causar Andrés Manuel López Obrador?

Éste es el suelo sobre el que estamos parados al inicio de 2008: una mezcla de arena y agua en la que lentamente se nos hunden los pies. Pero las amenazas que acechan por todas partes nos obligan a tomar decisiones acerca del tipo de año que estamos dispuestos a vivir: con la cabeza baja, absorbiendo los golpes en silencio, o poniendo el corazón por delante y saliendo a la calle, con todas y todos, a luchar y a vencer.

Hay cosas que simplemente no podemos permitir que se consumen, de ninguna manera. Una de ellas es la Ley Gestapo que, desde el mes entrante, facultará a cualquier policía a entrar a la casa de cualquiera de nosotros, a cualquier hora del día o de la noche y con cualquier pretexto, para robarse lo que se le antoje, sembrarnos armas, drogas, balas, cadáveres o lo que se le ocurra con tal de “incriminarnos”, y, si también se le antoja, llevarnos a una cárcel clandestina y mantenernos incomunicados y sin duda torturados hasta por 40 días antes de soltarnos o presentarnos a un juez.

Esta columna hace un llamado urgente a todos sus lectores en el extranjero para que comprueben la veracidad de este peligro y se organicen en comités y promuevan alianzas con todos los grupos inconformes al respecto y desplieguen una campaña internacional, denunciando que el Congreso de la Unión está a punto de abolir algunas de las garantías inviduales más preciadas, en un claro espaldarazo al proyecto de George WC –y de sus perros falderos locales–, para establecer una dictadura de “rostro democrático” en México.

Si no salimos ahora a echar abajo esta aberración, cuando nos percatemos de sus efectos y querramos protestar contra ella, la aberración será la que nos eche abajo a nosotros. La pregunta clave es qué podemos hacer. Desde luego, presionar a los partidos confabulados en la maniobra, a saber el PAN, su alma gemela el PRI y la porción lamentable y vergonzosamente empanizada del PRD. ¿Instalar campamentos ciudadanos para recabar firmas de repudio a la Ley Gestapo frente a las sedes de esos partidos? Sí, pero desde luego, por ya.

¿Tratar de formar un comité de defensa de las garantías individuales, integrado por los mejores constitucionalistas del país, para que pongan sus conocimientos y todos los recursos legales que hay al servicio de esta causa? Sí, sí y sí, pero por supuesto. Ahora bien, ¿cuál es la instancia que debe hacerse cargo de esta tarea? Y la respuesta es obvia: el gobierno legítimo de López Obrador debe asumir su responsabilidad, emplear sus recursos humanos, su capacidad de convocatoria y su liderazgo para impulsarla de inmediato, pero al mismo tiempo establecer vínculos con todas las luchas sociales para presentar, también en este frente de batalla, una fuerza común.

El próximo miércoles a las seis de la tarde, en el Centro Cultural Indianilla (calle doctor Bernard número 111, casi esquina con Niños Héroes, colonia de los Doctores), López Obrador apadrinará el nacimiento de una nueva organización llamada Movimiento Nacional de Defensa del Petróleo, que estará encabezada por Ifigenia Martínez, Claudia Sheinbaum, Jesusa Rodríguez, Layda Sansores, Rosalinda López Hernández, Berta Chaneca Maldonado y Alfredo Jalife Rahme.

Ése será el núcleo en torno del cual se promoverá la resistencia civil pacífica en contra de la privatización de Pemex, que Calderón ya pactó en secreto con varios consorcios petroleros mundiales que pertenecen a países como Estados Unidos, Holanda, España y Brasil. Tenemos petróleo por lo menos para 60 años más, y no podemos dejar que nos lo arrebaten con el cinismo con que ya nos quitaron todo.

Sin embargo, a pesar de la gravedad que el asunto reviste, la defensa de Pemex no tiene un plazo tan corto como el de la Ley Gestapo. A ésta, repito, la aprobarán el mes próximo. Aglutinar a las ciudadanos en su contra, desde ya, con la urgencia que el peligro inminente reclama, ensanchará las bases del movimiento contra la venta de nuestra industria nacional, al que habrán de sumarse los campesinos que demandan la revisión del Tratado de Libre Comercio de América del Norte.

Con todo y lo agobiante que luce, la agenda 2008 no se agota en estos temas, ojalá así fuera. Hay que lograr la dimisión de los ministros corruptos de la Suprema Corte, liberar a todos los presos políticos, renovar la solidaridad con las comunidades indígenas de Chiapas, proteger al obispo de Saltillo, Raúl Vera López, bloquear la Iniciativa Mérida para evitar la llegada de los marines y comenzar a discutir muy seriamente qué haremos ante las elecciones legislativas de 2009, en que el salinismo, como en 1991, intentará quedarse con todas las sillas del Congreso.

Mientras tanto, el blog www.adioscaradetrapo.blogspot.com prosigue su campaña para romper el aislamiento que rodea la lucha de los mayas del sureste. Consúltenlo: contiene una novela que pueden leer sin costo alguno, gracias a una iniciativa de verdad anticapitalista. Y Desfiladero saluda con el corazón en la mano a Carmen Aristegui, cuya expulsión de Televisa Radio confirma que el miedo de la derecha golpista a la verdad sigue y sigue y sigue creciendo.

Filmarán documental a 40 años de la matanza del 68

Dpa

El cineasta mexicano Nicolás Echevarría, uno de los pioneros del documental en este país, filmará una nueva cinta testimonial sobre el movimiento estudiantil de 1968, al cumplirse, el 2 de octubre próximo, 40 años de la matanza de Tlatelolco.

“Estoy organizando, junto con Sergio Raúl Arroyo, director del Memorial del 68 –exposición que actualmente se exhibe en el Centro Cultural Tlatelolco de las antiguas instalaciones de la Secretaría de Relaciones Exteriores, en la ciudad de México–, un largometraje documental para conmemorar los 40 años del movimiento estudiantil”, adelantó.

Echevarría fue el responsable de filmar las entrevistas para el Memorial del 68.

“Realizamos piezas de video, sobre todo del movimiento estudiantil; hicimos más de 50 entrevistas; se recolectaron materiales fotográficos de video, de cine”, contó el cineasta. En dichas piezas se exhibe material inédito sobre el movimiento estudiantil, dijo.

El siguiente paso, declaró, es filmar una película documental basada en la investigación de dos años que realizó para el Memorial del 68.

“Lo más interesante es que (el Memorial) está abierto para que la gente vaya y aporte cosas nuevas, porque sabemos que el movimiento del 68 fue un parteaguas, no sólo en lo político, también en lo cultural”, dijo el realizador.

Recuerdos de la represión

El 2 de octubre de 1968, en vísperas de comenzar los Juegos Olímpicos en la capital mexicana, fuerzas de seguridad reprimieron de manera sangrienta una manifestación estudiantil pacífica en la Plaza de las Tres Culturas, en Tlatelolco.

Aunque nunca se estableció el número exacto de asesinados, según algunas organizaciones de derechos humanos y sociales murieron más de 300 estudiantes.

Cuando el género del documental era despreciado en México y sólo se realizaban con alcances científicos, Nicolás Echevarría filmó documentales de todo tipo de temas, con un sentido más cinematográfico.

Su película más famosa es Cabeza de Vaca (1991), largometraje de ficción basado en las crónicas de Alvar Núñez Cabeza de Vaca, español que llegó con los conquistadores, que fue tomado prisionero por los indígenas y se convirtió en aprendiz de brujo.

Algunos de los documentales más recordados de Echevarría son María Sabina, mujer espíritu (1978), Teshguinada, semana santa Tarahumara (1979) y El niño Fidencio, el taumaturgo de Espinazo (1980), entre otros.

“El documental va a ser cada vez más importante; con el advenimiento del video, toda esta cuestión de hacer cine en casa, algo que era imposible cuando yo empecé, ahora cada quien puede hacer su propia película, y eso va a generar más documentales”, declaró Echevarría

LOS JOVENES CODO A CODO CONTRA EL TLC!!

A APOYAR LAS MOVILIZACIONES CONTRA EL TLC AGRICOLA!!

CNC: no es terquedad, sino que hay motivos válidos para renegociar el TLCAN

Preparan campesinos megamovilización para el 31 de enero en la capital del país

Prevén paralizar oficinas estatales de la Sagarpa

Mañana, marcha en Veracruz para exigir protección del gobierno federal

La inquietud se extiende a otras organizaciones

Carolina Gómez y La Jornada Morelos

Ante la indiferencia que ha mostrado la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa) frente a la problemática que encara el campo por la aplicación de una política pública “equivocada” y del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), agrupaciones campesinas anunciaron que el próximo 31 de enero –cuando se cumplen cinco años de la firma del Acuerdo Nacional para el Campo– realizarán una copiosa manifestación en el Distrito Federal.

Asimismo analizan “paralizar” oficinas estatales de Sagarpa e incluso de otras secretarías ligadas al sector agrario, señaló Max Correa, dirigente de la Central Campesina Cardenista, agrupación que ayer también anunció que este domingo en el zócalo de Veracruz efectuará una marcha, en la cual exigirá la “inmediata intervención del gobierno federal para iniciar las acciones legales que protejan las actividades agropecuarias de nuestros productores”.

En entrevista aparte, Víctor Suárez Carrera, director de la Asociación Nacional de Empresas Comercializadoras de Productores del Campo (ANEC), precisó que tras la convocatoria emitida el pasado 1º de enero en lo que se denominó Plan de Chamizal, se acordó efectuar el 31 de enero una “gran movilización”, además de que participarán los integrantes de la campaña Sin maíz no hay país; sin frijol tampoco.

Agregó que están presentes integrantes del Consejo Nacional de Organizaciones Campesinas, El Barzón, la Alianza Nacional de Productores Agropecuarios y Pesqueros, la Coordinadora Nacional Plan de Ayala, la Alianza Mexicana por la Autodeterminación de los Pueblos, y apuntó que están en pláticas con las agrupaciones del Consejo Nacional de Organismos Rurales y Pesqueros (Conorp), el Congreso Agrario Permanente (CAP), la Unión Nacional de Trabajadores Agrícolas (UNTA) y organizaciones regionales.

De igual forma apuntó que también hay pláticas con la Unión Nacional de Trabajadores (UNT), el Frente Sindical Mexicano y la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca.

Correa agregó que el 31 de enero se convirtió en fecha “emblemática” en la exigencia de que se dé un viraje a la política agropecuaria y se renegocie el TLCAN; apuntó que dicha manifestación será una “expresión que dará continuidad a lo que hicieron nuestros compañeros en Chihuahua el 1º de enero”.

Insistió en que urge llegar a acuerdos que den “gobernabilidad democrática al país, porque el modelo hizo crisis, y no funciona para desarrollar el campo mexicano, y el TLCAN tampoco”. Por ello sostuvo que el gobierno debe dar un giro para construir un nuevo pacto social, que se caracterice por el establecimiento de un modelo económico distinto, el cual tenga como eje fundamental garantizar la soberanía y seguridad alimentaria, generar empleo y salarios remuneradores.

Gerardo Sánchez, representante de la CNC ante la Comisión Mexicana para el Desarrollo Rural Sustentable, comentó que la insistencia de las organizaciones campesinas en que se renegocie el TLCAN no responde a una “terquedad, simplemente por querer insistir, sino que hay argumentos válidos para ello”. Apuntó que este año, por lo difícil que se perfila, debe existir “mayor compromiso del gobierno con las organizaciones sociales y campesinas”.

Álvaro López , líder de la UNTA, destacó que la movilización no se centrará en el Distrito Federal, sino que se extenderá a “todo el país en protesta por esta desgravación total y la resistencia del gobierno a renegociar el TLCAN y sacar el maíz y el frijol del acuerdo”.

En Cuernavaca, Morelos, Carlos Noguerón González, presidente de la Comisión de Grupos Indígenas del Congreso del estado, afirmó que indígenas y campesinos de Morelos sufrirán los efectos de la apertura de la frontera a la libre importación de granos, además del incremento a los combustibles, alimentos básicos e insumos agrícolas.

El legislador perredista advirtió que esto agravará la pobreza y marginación de miles de morelenses e incrementará la migración, pues disminuirán más las oportunidades de bienestar, desarrollo y empleo. “Muchos jóvenes y jefes de familia, especialmente de las comunidades indígenas, se sumarán a los miles de morelenses que ya abandonaron el estado por la falta de oportunidades”, señaló.

Noguerón González afirmó que en el campo no hay empleo y es la población indígena la más afectada. “Si un profesionista no encuentra trabajo, menos un indígena, qué va a hacer entonces para sobrevivir”, se preguntó.

Agregó que la apertura a la importación de granos representa el golpe de gracia al sector agropecuario del país, que vive una crisis grave, que se complica con el incremento a los combustibles y los aumentos que éste traerá en los productos de la canasta básica e insumos agrícolas.

Sostuvo que el impulso a desarrollos urbanos y centros comerciales no ayuda en nada a los campesinos e indígenas; “por el contrario, atenta contra la producción por la venta indiscriminada de la tierra”. Precisó que ni los campesinos ni los indígenas llegarán a ser jefes en las empresas que invaden el campo. “Cuando mucho obtendrán empleos en el mantenimiento de jardines, porque los inversionistas prefieren a profesionistas y obreros provenientes de otras entidades”.

Apellidarse Fernández

Por Juan Gelman

O Hernández, o González o Martínez y hablar mal inglés es un grave riesgo en EE.UU.: se corre el peligro de una detención sin más trámite y la expulsión del país por portación de apellido si el que lo lleva es un indocumentado. Las cifras del Servicio de Inmigración y Aduanas (ICE, por sus siglas en inglés) indican que el número de estas detenciones aumentó casi un 30 por ciento en el año fiscal 2007 respecto del año anterior: 27.900 y 19.700 personas, respectivamente. Y hoy no es como antes, cuando al arresto seguía casi inmediatamente la deportación. Ahora procesan a no pocos inmigrantes y pasan períodos imprevisibles detenidos en cárceles de ciudades y condados, incluso privadas –aunque el delito es federal–, conviven con delincuentes comunes y son inopinadamente trasladados de un estado a otro, dificultando así la tarea de los abogados defensores. Cuando hay.

De los 37,9 millones de inmigrantes de EE.UU. indocumentados o no –uno por cada ocho habitantes del país– que el Centro de Estudios de Inmigración registra (EFE, 28-11-07), unos 21 millones son mexicanos y más de la mitad carece del permiso de estadía, según ciertas estimaciones. El Independent Media Institute (IMI) señala que la histeria anti-inmigrante ha llevado a 46 legislaturas estatales a aprobar, apenas en once meses de este año, unas 250 leyes contra los indocumentados ( www.alternet.org, 29-12-07). Y más: se presentaron 1560 proyectos de ley con la misma finalidad, el triple de los propuestos en el 2006. Diferentes ciudades y condados adoptaron centenares de medidas de idéntico sentido. El ayuntamiento de Hazleton, Pennsylvania, votó una ordenanza que prohíbe a los propietarios de viviendas rentarlas a extranjeros indocumentados. El ejemplo cundió.
Las autoridades de Lake Avazu, Arizona, cerraron en febrero pasado un acuerdo con la Policía Federal para que sus agentes entrenaran a los policías locales en métodos de interrogatorio y detención de los llamados "ilegales" a fin de deportarlos. Otras ciudades siguieron este modelo. En junio del 2007, el ayuntamiento de Green Bay, Wisconsin, votó una disposición por la que se anula la licencia de dueños de comercios que contratan a indocumentados. En el condado William Country, Virginia, se creó en octubre una unidad policial especialmente dedicada a perseguir indocumentados y se cancelaron prácticamente todos los servicios que se prestaban a inmigrantes. El mismo mes, la policía de Missouri detuvo a los pasajeros indocumentados de una camioneta con el pretexto de que seguía muy de cerca a otro vehículo. Matt Blunt, gobernador del estado, elogió profusamente el operativo y la entrega de las personas arrestadas a las autoridades de migración. Más: se comprometió a "hacer todos los esfuerzos necesarios, adoptar todas las medidas necesarias y dar cada paso necesario para garantizar que se apliquen las leyes contra la inmigración ilegal". Al parecer, a Matt Blunt le resulta necesario.
El investigador Peter Schrag señala que algunos ayuntamientos que aprobaron medidas similares tuvieron que dar marcha atrás. En Riverside, Nueva Jersey, se derogó la ordenanza anti-inmigrantes que provocó el éxodo de indocumentados –en su mayoría, brasileños– que trabajaban en restaurantes, peluquerías y comercios. Es que algunos tuvieron que cerrar y, como es notorio, la ideología dominante en EE.UU. pasa por el dinero más que por el racismo. No sorprende entonces que las autoridades de ocho estados, entre ellos algunos de los más conservadores de EE.UU. –Georgia, Carolina del Sur, Montana– estén solicitando la derogación o postergación de la Ley federal de identificación genuina de 2005 que, a partir de mayo próximo, impondrá una serie de severos requisitos para obtener la licencia de conductor y otros documentos de identidad estatales. Tampoco esto es producto de un pensamiento liberal: entre otras cosas, se agravará la escasez de conductores con consecuencias para el público, los burócratas y los políticos.
El otorgamiento de licencias de manejo es la más candente de todas las cuestiones relativas a los indocumentados porque constituye de hecho un documento de identidad. Hasta los legisladores más proclives a la legalización de los inmigrantes confiesan que lograrlo es, por ahora, una batalla perdida. La Arquidiócesis de Chicago emitió una declaración en la que subraya que la ley mencionada "abusa del temor de la comunidad con el argumento de que esta acción incrementará la seguridad nacional". A partir de mayo próximo, los Fernández tratarán de no chocar con otro vehículo: irán presos pues no tienen licencia de conductor ni seguro. Los Hernández enfermos no buscarán tratamiento. Con el bachillerato y 18 años cumplidos, los González no podrán entrar a la universidad ni conseguir un empleo en blanco y muchos Martínez seguirán temiendo los allanamientos nocturnos y las detenciones en la calle. La democracia estadounidense es ciertamente curiosa.

UN RECONOCIMIENTO DE ESTE BLOG A LA PERIODISTA ARISTEGUI UNA DE LAS POCAS PERIODISTAS HONESTAS DE MEXICO:

Carmen Aristegui se despedirá este viernes del programa Hoy por hoy Foto: Carlos Cisneros BOLETÍN DE LA PRESIDENCIA LEGTIMA

La derecha panista silencia la voz de la periodista Carmen Aristegui: López Obrador

• La salida de Aristegui de Hoy por Hoy es fruto del control que ejerce el régimen sobre el mayor número de los medios de comunicación, afirma

• El Presidente Legítimo de México destaca que en el espacio informativo de Aristegui “se hablaba con la verdad y se transmitían noticias de contenido plural”

• Andrés Manuel López Obrador visitó este día 5 municipios de la región serrana de Hidalgo


Desde la sierra hidalguense, Andrés Manuel López Obrador lamentó que la derecha panista haya silenciado la voz de la periodista Carmen Aristegui y aseguró que la salida de la conductora del informativo matutino Hoy por Hoy es fruto del control que ejerce el régimen sobre el mayor número de los medios de comunicación.

El Presidente Legítimo de México explicó que los concesionarios de la radiodifusora W Radio, del grupo español PRISA, no quisieron renovar el contrato de trabajo a Carmen Aristegui con el argumento de que el estilo informativo de la periodista era contrario a la línea editorial del mencionado consorcio.

Al destacar que en el espacio informativo de Aristegui “se hablaba con la verdad, se daba oportunidad a todas las voces y se transmitían noticias de contenido plural”, recordó que Juan Ignacio Zavala, cuñado de Felipe Calderón, fue contratado como asesor del grupo PRISA, después de que se consumó el fraude electoral, con un salario que oscila entre los 30 mil y 35 mil dólares por mes.

En el segundo día de recorrido por la región serrana del estado, López Obrador hizo énfasis en que los dueños de PRISA hicieron un arreglo con el gobierno espurio de Felipe Calderón, “para que puedan los empresarios españoles hacer negocios en México” y subrayó que la misma empresa no ejerce un periodismo objetivo, profesional y plural.

A manera de ejemplo, mencionó que el grupo PRISA edita en España el diario El País, que supuestamente es de tendencia izquierdista, pero en la práctica el periódico lo único que hace es defender los intereses de los grandes empresarios españoles con inversiones en México y naciones de América Latina.

Acompañado por dirigentes estatales y locales del PRD, el Presidente Legítimo de los Mexicanos afirmó que en México no se puede hablar de libertad de expresión, mientras haya un control absoluto sobre los medios de comunicación.

Con honrosas excepciones, expresó que los periódicos, la radio y la televisión están apergollados al régimen, representando por la derecha panista y resaltó que Carmen Aristegui siempre se caracterizó por defender al pueblo y por hablar con la verdad, en vez de alabar a los gobernantes en turno.

La última transmisión informativa de Carmen Aristegui en los micrófonos de Hoy por Hoy es muy lamentable, insistió al confiar en que la verdad siempre se abrirá paso y llegará hasta el último rincón de México, a pesar de que se imponga un cerco informativo y se mantenga un control en los medios de comunicación.

Al reunirse con los habitantes de Lolotla, Calnali, Tepehuacán, Tlachinol y Huazalingo, López Obrador informó que los mexicanos conmemoraremos el 70 Aniversario de la Expropiación Petrolera con una concentración en el Zócalo de la Ciudad de México.

Mencionó que la jornada de protestas del próximo 18 de marzo se realizará en el Zócalo del Distrito Federal, a partir de las 5 de la tarde. Antes, el miércoles 9 de enero, se dará a conocer la constitución del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, en el Centro Cultural Estación Indianilla de la Ciudad de México, agregó.

Andrés Manuel López Obrador invitó a las personas a formar parte de la Red de Representantes del Gobierno Legítimo de México para defender a la gente y el patrimonio de la nación.

Para mañana, sábado 5 de enero, el Presidente Legítimo de los Mexicanos visitará a las comunidades de Xochiatipan, Huautla, Yahualica, Atlapexco, Huejutla, Jaltocan y San Felipe Orizatlán.

VIDEO PARA HACER CONCIENCIA SOBRE LA REALIDAD DE LOS MEXICANOS:

NO SE PUEDE ESPERAR MENOS DE ESTOS PINCHES GRINGOS RACISTAS:

Pide cónsul de Calexico a padres de familia evitar maltrato a sus hijos

Expulsa EU a estudiantes mexicanos que asisten a escuelas públicas de California

Personal originario de México retrata en las garitas a los niños que cruzan a diario la frontera

Antonio Heras (Corresponsal)

Ampliar la imagen Adiós en la línea divisoria de Tijuana durante un acto de protesta organizado por activistas defensores de los derechos de migrantes, en mayo pasado Foto: Ap

Mexicali, BC, 3 de enero. Las autoridades de Estados Unidos reforzaron los controles en la frontera para expulsar a estudiantes mexicanos inscritos en escuelas públicas de California, denunció Pablo Arnaud, cónsul de México en Calexico.

El funcionario invitó a los padres de familia de Baja California a inscribir a sus hijos en escuelas mexicanas para evitar maltrato con la aplicación de la ley de California, la cual establece que sólo pueden ingresar a centros educativos públicos las personas que residen en Estados Unidos.

El gobierno estadunidense contrató a personal –la mayoría de origen mexicano– para que tome fotografías en las garitas internacionales a los estudiantes que cruzan la frontera de manera cotidiana para acudir a escuelas públicas del condado de Imperial, limítrofe con Mexicali.

Este padrón fotográfico se envía a los distritos escolares para que los directivos detecten a los niños y adolescentes y procedan a su expulsión.

El diplomático comentó que lo importante es hacer conciencia con los padres de familia para que no arriesguen a sus hijos y los inscriban en México, donde hay una excelente educación pública, a diferencia de las escuelas privadas.

En otro orden, la agencia Notimex dio a conocer la existencia de un documento elaborado por el Instituto de los Mexicanos en el Exterior (IME), en el cual se destaca que en los últimos dos años, las iniciativas de ley o reglamentos antimigrantes en Estados Unidos han aumentado de manera importante, con el propósito de que las autoridades locales puedan controlar directamente el ingreso de indocumentados.

Por medio del Sistema de monitoreo de leyes sobre el control de la migración en los ámbitos local y estatal, el IME señala que hay una tendencia a otorgar facultades a las autoridades locales para aplicar las leyes migratorias.

En 39 condados (equivalentes a municipios), correspondientes a 18 estados de Estados Unidos, existen iniciativas –tanto aprobadas como en proceso– desde el nivel de ordenanza hasta el de ley, indica un recuento del IME.

De acuerdo con el documento, muchas de estas iniciativas han sido presentadas en localidades que antes no combatían la inmigración irregular, y están enfocadas concretamente a impedir el ingreso ilegal de mexicanos.

Los estados de Alabama, Arizona, California, Colorado, Connecticut, Georgia, Florida, Illinois, Massachussetts, Nueva Jersey, Nueva York, Minnesota, Missouri, Oklahoma, Pennsylvania, Tennessee, Texas, Utah y Virginia discuten o ya tienen una reglamentación al respecto. En segundo término se encuentran las iniciativas que pretenden sancionar a los empleadores que contraten a indocumentados.

Sobre este tema, existen proyectos en Alabama, Arizona, Arkansas, California, Colorado, Georgia, Massachussetts, Missouri, Nevada, Nueva York, Oklahoma, Pennsylvania, Illinois y Virginia.

Mientras tanto, en Arizona, California, Florida, Georgia, Illinois, Missouri, Nueva Jersey, Pennsylvania y Texas han sido presentadas iniciativas para sancionar a caseros que alquilen propiedades a indocumentados.

De acuerdo con el documento del IME, en Arizona, Carolina del Norte y Texas se analizan o se aplican restricciones para la transferencia de dinero al extranjero.

Igualmente, en Arizona, Colorado y Virginia se llevan a cabo o se pretende poner en práctica medidas para la aceptación de identificaciones consulares, como la Matrícula Consular que otorga el gobierno mexicano.

El monitoreo del IME incluye el análisis de cada una de las iniciativas presentadas de 2005 a diciembre de 2007, en un catálogo de 121 cuartillas, en el que se establecen las consecuencias de la operación de cada nueva reglamentación antinmigrante.

DEPLORABLE SITUACION EN EL PLANO EDUCATIVO ENFRENTAMOS LOS JOVENES MEXICANOS:

Baja cobertura y deserción, entre las causas: SEP

Sin cursar bachillerato, 41% de jóvenes entre 15 y 17 años

Karina Avilés

Aunque en la última década la matrícula de la educación media superior pasó de 2.6 millones a 3.8 millones de alumnos, 41 por ciento de los jóvenes en edad de cursar el bachillerato no asiste a la escuela. A lo anterior se suma una baja eficiencia terminal de 60 por ciento, una alta tasa de deserción de 15.5 por ciento y una reprobación de 32.9 por ciento, de acuerdo con la Secretaría de Educación Pública (SEP).

Según la dependencia, el problema de la baja cobertura –de apenas 58.8 por ciento– se debe al aumento de la población en edad de cursar el bachillerato, pues se calcula que en 2008 el grupo de jóvenes de entre 15 y 17 años llegará a su máximo histórico, luego de que en el 2006 estuvo constituido por 6.4 millones de personas.

Las causas de la deserción y reprobación son multifactoriales. Entre ellas, destacan falta de recursos económicos y de correspondencia entre los planes de estudio y las expectativas de los estudiantes, sostiene la SEP.

También, muchos jóvenes abandonan el bachillerato para incorporarse al mercado laboral y apoyar a su familia, dentro de “un marco institucional que no facilita que combinen el estudio y el trabajo”, añade la dependencia.

Además, reconoce que los apoyos gubernamentales han sido insuficientes para evitar el abandono escolar, sobre todo entre los jóvenes que viven en zonas marginadas urbanas, rurales e indígenas.

Por otro lado, de acuerdo con la Encuesta Nacional de Ingreso y Gasto de Hogares de 2005 del INEGI, sólo 4 por ciento de la población de 16 a 18 años en el decil de ingreso más bajo está inscrita en instituciones de educación media superior.

En materia de cobertura, también existen amplias desigualdades regionales. Las cifras de SEP establecen que en el ciclo 2006-2007, las tasas más altas fueron el Distrito Federal, con 92.2 por ciento y Baja California Sur, con 72.2 por ciento; en contraste, los estados más rezagados fueron Michoacán, con 45.9 por ciento, Guanajuato, con 46.8 por ciento y Guerrero, con 48.3 por ciento.

Incluso, apunta que diversos municipios, principalmente en el sur del país carecen de servicio de educación media superior. “Numerosos jóvenes que desean ingresar al bachillerato no tienen oportunidades para realizar sus estudios, sobre todo quienes viven en comunidades rurales e indígenas, lo cual tiene efectos en la dinámica de migración nacional”.

En cuanto al tipo de modalidades, la matrícula del bachillerato tecnológico ha sido la más dinámica al registrar 1.1 millones de estudiantes, en el ciclo antes mencionado. No obstante, la del bachillerato general continúa como la más elevada, con cerca de 2.3 millones de alumnos inscritos, lo que se relaciona con el alto valor que se le da a las carreras profesionales.

Y aunque los últimos gobiernos, de corte neoliberal, han pretendido reorientar la matrícula al dar mayor énfasis a estudios cortos de carácter técnico, se ha registrado una tendencia a la baja en la modalidad de profesional técnica, ya que en ese mismo ciclo se inscribieron menos de 353 mil alumnos, mientras que una década atrás se recibió a más de 383 mil estudiantes.

La SEP propone que para ampliar la cobertura, sobre todo en las entidades con mayor rezago, es necesario diversificar y ampliar la oferta educativa, otorgar más incentivos a los alumnos, principalmente a los de escasos recursos, además de ampliar y mejorar la infraestructura y los servicios.

Lo habían dado por muerto, pero está resucitando, dice la directora de su casa-museo

Resurge entre los jóvenes entusiasmo por la obra y pensamiento de Carlos Marx

Por primera vez exponen en Tréveris alcances actuales de las ideas del filósofo alemán

Aunque no se quiera, las propuestas del pensador cambiaron el mundo, asegura

Dpa

Tréveris, Alemania, 26 de diciembre. No pasaron siquiera dos décadas del derrumbamiento de los regímenes del socialismo real en Europa, que basaban su sistema en los principios marxistas-leninistas, cuando se empieza a notar un creciente interés por las ideas de Carlos Marx, afirma la directora de la casa-museo de este pensador, en Tréveris, la ciudad natal del filósofo alemán.

Beatrix Bouvier, responsable del museo Karl Marx-Haus desde 2005, afirma en una entrevista con la agencia alemana Dpa, que el interés por las ideas de Marx, que vivió entre 1818 y 1883, se nota sobre todo en la juventud.

“Lo habían dado por muerto y sepultado, pero está volviendo a resucitar”, dice Bouvier, explicando que este resurgimiento del interés por el padre del socialismo científico tal vez sea por la creciente aspiración por conocer la propia historia para entender mejor la realidad contemporánea.

Se nota un cambio en el aproximamiento al ideario marxista: “Los jóvenes se acercan de forma abierta, desprejuiciada, con curiosidad”, dice la profesora, basando su información en el creciente flujo de grupos escolares que se acercaron al museo en Tréveris, en los dos años pasados.

El museo está ubicado en la casa natal de Carlos Marx, en la que vivió hasta los 17 años. Desde 1968 está administrada por la Fundación Friedrich Ebert, allegada al partido socialdemócrata. Desde 2005 ofrece una nueva muestra, dedicada a la vigencia del marxismo en el siglo XX y los intentos de plasmar sus ideas de una sociedad comunista a una sociedad moderna.

Es la primera vez que los visitantes pueden confrontarse con lo contemporáneo, ya que hasta ahora todas las muestras abarcaban la vida de Marx, hasta su muerte en 1883.

Para entender la forma de pensar de Marx, dice Bouvier, “es indispensable retrotraerse al ideario original del pensador y a su época”, porque muchas de las interpretaciones posteriores de sus teorías han sido manipuladas. También la definición de determinados términos han ido cambiado con el correr de las décadas.

Marx publicó en 1848, junto al pensador Friedrich Engels, el Manifiesto del Partido Comunista, en el que describía la lucha de clases entre las masas proletarias y la burguesía. Según ellos, esta lucha iba a terminar indefectiblemente con el triunfo del proletariado, desembocando como consecuencia en el comunismo como sistema final de la sociedad mundial.

El presagio, admite Bouvier, no se cumplió, pero la vigencia de las ideas de Carlos Marx, cuya obra fundamental es El Capital, pueden proyectarse aún hasta nuestros días, sobre todo porque “era un analítico de las estructuras de la sociedad”.

“Y, aunque se quiera o no y a pesar de los que en el siglo pasado tomaron su nombre para explicar sus intentos fallidos de crear una sociedad más justa, Marx cambió el mundo con sus análisis”, dice Bouvier.